阿拉伯和伊斯兰数学哲学（二）

在后阿维森主义哲学中，数学对象是精神的（或估计的或想象力的）这一主张成为最流行的观点，并越来越受到不同思想家的重视。倾向于这种方法的部分原因是对阿维森纳对数学本体论的解释的强烈批评。例如，苏赫拉瓦迪强烈反对物理世界中数字的存在，认为数字是感性事物的偶然事件。考虑一个由四个人组成的小组。阿维森纳认为四性（ʾarbaʿīya）是这四个人的偶然。但苏赫拉瓦迪认为这是站不住脚的。他认为

要么“四性”在每个个体中都必须是完整的，但事实并非如此，要么在每个个体中都必须具有某种“四性”，而这只能是统一体。因此，要么四性的整体必须除了智力之外没有任何场所，否则四性或任何四性都不可能存在于每一个之中。根据后一种假设，四性也只存在于智力中。 （苏赫拉瓦迪《光明哲学》[1999：48]）

他相信，只有我们的心灵才能将四个不同的可感知实体统一起来。精神外世界中没有任何东西可以自然地将四个独立的事物结合在一起，使它们共同接受四性的偶然性。因此，对于Suhrawardī来说，数字（以及一般的数学对象）只是依赖于心灵（iʿtibārī）的事物（Ziai 1990：108；Walbridge 2000：63和78-79）。穆拉·萨德拉（MullāṢadrā，卒于 1640 年）也提出了类似的论点。他承认精神外世界存在着多样性。但他坚持认为，只有通过我们的思想活动，一组不同的物体才能被视为一个整体。在精神外世界中，没有任何东西可以赋予一组任意的不同物体以统一性（Mullā Ṣadrā, Al-Shawāhid al-rubūbīya, [1982: 65]）。这种反对将数字视为物理对象属性的论点让我们想起弗雷格对这一想法的批评（Frege 1884：§§21-25）。

将数学对象演绎为精神对象的一个​​转折点是诉诸 nafs al-ʾamr 的概念来描述数学对象的本体论状态并澄清数学命题的真理制定者的本质。 “nafs al-ʾamr”一词的字面意思是事物本身。但其技术内容很难通过翻译来体现。尽管这句话也出现在阿维森纳的著作中，但可能是纳西尔·阿尔丁·塔斯西（Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī，卒于 1274 年）首次在技术和理论意义上使用了该短语。不同的哲学家将这个短语理解为指代不同的事物，包括神圣知识、主动智力、思想领域等（Kaş 2021；Spiker 2021）。 nafs al-ʾamr 理论对数学哲学的意义在于，它可以使我们即使没有对象实在论也能保留判断实在论。一些哲学家（例如 Sayyid al-Sharīf al-Jurjānī，卒于 14​​13 年）使用这一理论来表明，尽管数学对象仅仅是估计性的 (wahmī) 并且没有独立于心灵的存在，但数学判断是确定的 (yaqīnī)，并且他们的真值是独立于思想的。换句话说，就数学而言，即使对象实在论被拒绝，判断实在论仍然可以被捍卫（Fazlıoğlu 2014；Hasan 2017）。

与数学本体论相关的另一个重要问题是代数对象的性质。代数未知数（或者我们今天所说的代数变量）可以无差别地指代数字或几何量。因此，代数对象的本质与数字或几何形状不同。不幸的是，这种特殊类型的数学对象的混合本体很少（如果有的话）作为不同于数字和大小的本体进行讨论。但有人认为，法拉比 (al-Fārābī) 和阿维森纳 (Avicenna) 等哲学家对花剌子米 (al-Khwārizmī，卒​​于 850 年) 在他的《Kitāb al-jabr wa al-muqābala》中提出的代数理论的熟悉启发了他们发展了一种普遍的本体论。既非柏拉图式也非亚里士多德式的事物 (ashyāʾ) (R. Rashed 1984a; 2008; 2015: 716–18; 2018)。

1.3 无穷大

无穷大问题是中世纪伊斯兰哲学中讨论最广泛的与数学相关的哲学主题之一。有许多论文认为没有数字可以是无限的。例如，塔比特·伊本·古拉在回答阿布·穆萨·奥萨伊德提出的一系列问题时，讨论了数字的本质，并认为不存在无限的数字。此外，他证明了无限数集可以具有不同的大小（Pines 1968；Sabra 1997；Mancosu 2009：第 2 节；M. Rashed 2009；Zarepour 2020b：第 4.2 节）。 Yaḥyā Ibn ʿAdī（卒于 974 年）在他的《关于无限的论文》（Maqala fī ghayr al-mutanāhī）中，提供了一组不同的论据来证明无限不能根据数字来预测（McGinnis 2010：第 3 节）。但以下三个有限论论证可能是伊斯兰传统中讨论最多的：

(1) 准直论证 (burhān al-musāmita)：考虑这条线

L

�

从中心开始

氧

�

一个圆的

C

�

，与圆周相交

C

�

，并无限延伸。此外，假设有一条明显的线

L

′

�

′

平行于

L

�

并在两个方向上无限延伸。现在假设

L

�

开始旋转

氧

�

并越来越接近

L

′

�

′

， 尽管

L

′

�

′

是静止且固定的。因此，

L

�

和

L

′

�

′

相交。因此，两条线有时平行，有时相交。因此，必须有一个时刻

时间

�

和一个点

磷

�

在

L

′

�

′

两条线第一次相交的位置，或者说争论是这样的。但显然没有这样的

时间

�

和

磷

�

。对于每一个

时间

�

其中

L

�

和

L

′

�

′

相交，我们可以找到更早的时刻

时间

′

�

′

（IE。，

时间

′

＜

时间

�

′

＜

�

）其中两条线已经相交。这样看来，我们之间是有矛盾的。一方面，必须有一个最初的交叉时刻（或者这是论证的辩护者的期望）。另一方面，也不可能有这样的时刻。因此，该论证的最初假设——即无限线的存在——必须被拒绝。不存在无限的一维量值，因此，一般也不存在无限的量值。

上一段中描述的

图1

上述情景的一种变体——可能源自亚里士多德的《De Caelo》（I.5, 272a8-20）——由 Abū Sahl al-Qūhī（卒于 1000 年）提出，以拒绝亚里士多德的教条，即无限距离不能在有限的时间。这是因为上述论证表明

L

�

可以穿越

L

′

�

′

在等于旋转时间一半的有限时间内

L

�

围绕 O 进行一轮（R. Rashed 1999；McGinnis 2010：第 3 节）。相比之下，阿维森纳在某些地方采用了准直论证（Avicenna Al-Najāt [1985：233-44]；[Ph1]：第 II.8 章，[8]）来拒绝无限虚空中圆周运动的可能性，并且在其他地方（Avicenna ʿUyūn al-ḥikma，第 3、20 章）拒绝了实际的无穷大（Zarepour 2020b：第 3.1 节；R. Rashed 2016：302-6；2018：第 11.2 节）。除其他人外，Abū al-Barakāt al-Baghdādī（卒于 1165 年）在他的 Al-Muʿtabar（第 2 卷、83-84 和 86）中批评了准直论点，al-Ṭūsī 在他的 Talkhīṣ al-Muḥassal 中（[ 1985: 217]），以及 al-Ḥillī（卒于 1325 年）在他的 Nihāya al-marām fī ʿilm al-kalām（第 1 卷，256-258）中。 Fakhr al-Dīn al-Rāzī (d. 1209) 在他的 Al-Mabāḥith al-mashriqīya (vol. 1, 196) 中和 Mulla Ṣadrā 在他的 Asfār (vol. 4, 21- 23）。

(2) 梯子论证（burhān al-sullam）：如果可以存在无限条直线，则可以存在边长为无限的锐角。假设

一个

乙

�

�

和

一个

C

�

�

是两条无限长的线，相交于

一个

�

并形成这样一个锐角。

一个

乙

�

�

和

一个

C

�

�

向 的方向无限延伸

乙

�

和

C

�

， 分别。现在考虑平行线

乙

我

C

我

�

�

�

�

（对于整数

我

≥

1

�

≥

1

) 相交

一个

乙

�

�

和

一个

C

�

�

使得每两条连续线之间的距离等于

乙

1

C

1

�

1

�

1

从

一个

�

。因此，每行比前一行长固定长度，例如

d

�

（即对于每个整数

我

≥

1

,

�

≥

1

,

乙

我

+

1

C

我

+

1

-

乙

我

C

我

=

d

�

�

+

1

�

�

+

1

-

�

�

�

�

=

�

）。现在考虑

乙

C

�

�

。它比任何一个都更远

乙

我

C

我

�

�

�

�

从

一个

�

。因此，

乙

C

�

�

比任何一个都长

乙

我

C

我

。

�

�

�

�

。

这表明

乙

C

�

�

实际上一定是无限的。然而，

乙

C

�

�

被限制在两条线之间（即

一个

乙

�

�

和

一个

C

�

�

）。它终止于

乙

�

和

C

�

。因此，它也必须是有限的。因此，

乙

C

�

�

必须既是有限的又是无限的。这是不可能的。因此，我们论证的最初假设是错误的。不存在无限线（更不用说，不存在无限量）（R. Rashed 2016；2018：第 11.2 节；Zarepour 2020b：第 3.2 节）。

前一段所述

图2

阶梯论点是对凯洛（I.5，271b26–272a7）中提出的亚里士多德论点的康复。 Avicenna在“治愈”的物理学中讨论了这一论点（Avicenna [PH2]：第三章，[7]）。该论点一直是激活后哲学的长期辩论的主题（McGinnis 2018）。该论点在他的al-Muʿtabar（第2卷，84-86卷）和纳吉姆·al-dīnal-kātibīal-qazwīnī（卒于1277年）中批评了阿布·巴拉卡特（Abūal-Barakāt）（第2卷，第84-86卷）中的论点（卒于1277年）。 [2002：38–39]）。另一方面，可以在Al-Cisenna的指示和提醒的评论（在Avicenna [Pointers]：Namaṭi，183-191）和Mullāṣadrā的评论中，在Avicenna的指示和提醒中的评论中可以找到阶梯论点的防御措施。 （Sharḥal-HidāyaAl-Althīrīya，65-69）。

（3）映射参数（Burhānal-Taṭābuq或al-Taṭbīq）：考虑一条实际的无限线

一个

C

�

�

从

一个

�

并无限地沿着

C

�

。删除有限的细分市场

一个

乙

�

�

从一开始

一个

C

�

�

。假设

乙

*

C

*

�

*

�

*

是（相应地与相同长度的副本）

乙

C

�

�

。比较大小

乙

*

C

*

�

*

�

*

和

一个

C

�

�

通过将前者映射到后者上，以使两条线平行，并且

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。