动物意识（六）

7.5自我意识和元认知

对非人类动物的自我意识和心理理论的系统研究源于盖洛普（Gallup，1970年）开创的自我意识研究的方法。上面已经讨论了盖洛普（Gallup）将镜子自我识别与自我意识联系起来的理由。实验的想法来自众所周知的比较心理学家的观察结果，在调整一段时间后，黑猩猩会使用镜子来检查自己的图像。盖洛普（Gallup动物本身就是感兴趣的对象。盖洛普（Gallup）吸引了对镜子的大量熟悉的黑猩猩，用独特的染料标记了他们的主题，并在对照组中仅麻醉它们。醒来后，被允许在镜子里看到自己的标志性动物在标记区域触摸了自己的额头，而不是没有标记或不允许看镜子的对照组。

尽管通常有报道说黑猩猩始终“通过”《镜像测试》，但Shumaker＆Swartz（2002）对科学文献的调查表明，在经过163种黑猩猩测试中，只有73个表现出标记的行为（尽管有很大的变化（尽管存在很大的变化在这些动物中的年龄和镜子经验中）。 Shumaker＆Swartz还报告了6个测试的猩猩中的5种和23大猩猩中的6个。他们认为，大猩猩触摸的较低的发病率可能是由于避免了社会意义上的直接目光接触。

对于大猿以外的非人类灵长类动物，镜像自我认识的证据很少。盖洛普本人将其视为仅限于大猿的现象，他是挑战豪瑟（Hauser）报告的人之一，即棉花上塔玛林（Top Tamarins豪瑟（Hauser）和合着者认为，大概比盖洛普（Gallup）使用的红点（Hauser etal。1995）更为突出。面对盖洛普（Gallup）的挑战，豪瑟本人无法复制他的最初结果（Hauser等，2001）。但是，盖洛普（Gallup）协议使用刺激的想法并不特别突出，猴子继续有一些货币。例如，Rajala等人。 （2010年）提出了定量和录像证据，表明恒河猴在其头上含有外科手术植入物使用镜子来检查植入物，以及他们通常看不到的身体的其他部位。

盖洛普实验的修改版本也与非青少年物种进行了。众所周知，Epstein等人。 （1981）训练有素的鸽子在自己的身体上只能在镜子上看到的鸽子，他们用它来质疑“自我意识”的归因，以镜子标记的测试，更喜欢协会学习解释。盖洛普等。 （2002年）拒绝声称的等价性，指出黑猩猩在测试之前没有接受训练以触摸标记。 Reiss＆Marino（2001）提供了瓶颈海豚中镜像自我识别的证据。他们使用盖洛普（Gallup）程序的修改版本不涉及麻醉，从镜子前的身体扭曲中推断出自我认识（对于海豚队来说，自我打击在解剖学上是不可能的）。这一证据已有争议（例如Wynne 2004）。在包括大象（Plotnik etal。2006）和喜pies（Prior等人，2008年）的各种物种中，Mirror-Mark测试继续是各种物种的积极研究领域。各种评论员指出，镜像测试对于更依赖视觉以外的其他感官的物种可能并不完全公平（Mitchell 2002； Bekoff和Burghardt 2002）。

对动物对自己心理状态的了解的有趣的研究认为，在认知不确定性的情况下，动物的表现。当灵长类动物和海豚得到“救助”的反应，使他们避免遇到困难的歧视时，他们已被证明可以以与人类非常相似的方式选择救助选择（Smith等，2003）。没有救助选择并因此被迫对困难比较做出反应的动物比那些拥有救助选择但选择对测试做出反应的动物更糟，以争取某种高阶的自我理解。最初的实验吸引了对二阶解释（例如Carruthers 2008）和心理学家的方法论批评（Crystal＆Foote 2009的评论），尽管在非语言动物中建立元认知的替代方法可能能够避免这些方法可以避免这些方法批评（Terrace＆Son 2009）。

在有关人类认知的文献中，对人们所知道的称为“元认知”的认识与“认识的感觉”有关。史密斯及其同事声称，研究动物中的元认知可以提供有关自我意识与其他意识（心理理论）关系的信息，并且他们的结果已经表明“动物具有与人类意识认知的功能特征或相似之处”（ Smith等。他们还提出了一个问题，即这可能告诉我们有关该认知的惊人特征。布朗（Browne）（2004）认为，海豚研究不能支持与心理理论的联系，但是它仍然与海豚的意识相关，尤其是在上述Lycan提供的理论框架中。元认知的概念似乎也与有关访问意识的问题有关。 （有关自我意识和元认知的额外讨论，读者在动物认知条目中的心理理论和元认知部分被提及。）

八、总结

这样的文章也许提出的问题比它回答的要多，但是如果否则，这个话题就不会引起哲学上的兴趣。

显然，对于许多哲学家而言，动物意识的话题不再仅仅是外周兴趣。从哲学的角度，包括伦理，思想哲学和科学哲学，对动物认知的兴趣越来越大。在所有这些领域工作的哲学家对科学理论，方法和结果的特定细节越来越专心。许多科学家和哲学家认为，在哲学上复杂但经验上易于处理的方式中至少解决了有关动物意识的至少一些问题的基础。然而，双方仍然存在批评者：一方面是那些仍然认为主观现象超出了科学研究的苍白的人，另一方面是那些认为科学和哲学的动作不足或足够快的人动物意识。双方的争论绝不耗尽。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。