阿拉伯和伊斯兰语言和逻辑哲学（一）

一、历史概况

1.1 早期翻译

1.2 法拉比亚里士多德主义

1.3 阿维森南亚里士多德主义

1.4 12世纪的逻辑

1.4.1 安萨里与逻辑

1.4.2 阿威罗伊和文本亚里士多德主义的终结

1.4.3 十二世纪的阿维森南传统

1.5 宗教学校及其他地区的阿维森南传统

1.5.1 拉齐和库纳吉

1.5.2 图西和马拉伽学派

1.5.3 逻辑与宗教学校

1.6 逻辑传统的划分

2. 有争议的逻辑学说

2.1 逻辑的主题

2.1.1 表达、含义和可理解性

2.1.2 次要可理解内容

2.1.3 构想和同意

2.2 《逻辑论》的内容

2.2.1 逻辑作为一门形式科学

2.2.2 同意和语境理论

2.2.3 另一种欧加农？

2.3 情态命题和情态三段论

2.3.1 阿维森纳

2.3.2 后阿维森南逻辑学家

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

一、历史概况

1.1 早期翻译

叙利亚基督教徒采用了一种教学传统，其中包括亚历山大奥尔加农的删节版本（波菲里的 Eisagoge 后面是范畴、论解释和先前分析的前七章）。这种教学传统在阿拉伯征服期间和倭马亚哈里发（661-750）统治下一直没有中断。然而，在此期间，它几乎没有引起穆斯林征服者的兴趣。

阿巴斯哈里发国（750-1258）的出现标志着统治精英开始对哲学产生兴趣。这是为了引发一场翻译运动，该运动首先将叙利亚哲学汤汁翻译成阿拉伯语，但后来转向亚里士多德文本本身以及古代晚期对其进行的评论。 [2]亚里士多德转向之前产生的阿拉伯语翻译的一个例子是伊本·穆卡法（Ibn al-Muqaffa）（ex. 756）翻译的一篇逻辑论文，该论文可能是从叙利亚文经巴列维传到他那里的（可能来自一本晚期的古代哲学导论；参见 Gutas 1993：44 fn 68）。这篇论文指向了 Eisagoge，然后转向范畴、论解释以及关于断言三段论的先验分析的介绍部分（Danishpazhuh 1978）。正如派恩斯很久以前指出的那样，这种材料对应​​于拉丁西方的旧逻辑（logica vetus）（派恩斯 1996）。然而，我们必须记住，八世纪的阿拉伯逻辑与拉丁传统的旧逻​​辑之间存在着重要的差异。首先，这一时期有其他亚里士多德逻辑文本的叙利亚语翻译（例如《后分析》；Elamrani-Jamal 和 Hugonnard-Roche 1989），因此有学者知道谁对《欧加农》中后来的文本有很好的了解。提供。其次，伊本·穆卡法发表论文后不久，其他学者就将亚里士多德的完整著作翻译成阿拉伯语。例如，我们知道哈里发马赫迪（在位775-785）委托翻译了《主题与诡辩谬误》（Gutas 1993：43）。

整个 9 世纪，翻译运动继续保持强劲势头，到了 830 年代，围绕艾布·优素福·亚库 b 松散地协调了一个翻译圈。伊沙克·金迪（Ishaq al-Kindî，卒于 870 年）。 Kindî 制作了整个 Organon 的简短概述（Rescher 1963a 中翻译），他的圈子成员制作了： 对类别的缩影和评论； 《论解释》的一个缩影；诡辩谬误的一个版本；可能是《修辞学》的早期翻译。[3]

稍后，也许从 850 年代开始，伟大的叙利亚基督教翻译家 Hunayn ibn Ishaq（卒于 873 年）和他的儿子 Ishaq ibn Hunayn（卒于 910 年）开始对《欧加农》全集进行完整翻译，通常是通过叙利亚语翻译，其中一些可以追溯到阿拉伯征服之前。其中一个（来源不确定）翻译了《范畴》，Ishaq 翻译了《论解释》，Hunayn 似乎与其他不知名的 Theodorus 合作翻译了《先验分析》，父子俩似乎都参与了制作后分析的新叙利亚语翻译，伊沙克提供了主题和修辞的修订翻译。也许是这个圈子里的某个人将《诗学》翻译成叙利亚文。[4]

尽管取得了这些成就，胡奈的圈子并不是明确的亚里士多德主义者。胡奈本人首先对盖伦感兴趣，而我们对盖伦最伟大的逻辑著作的了解，是从胡奈的虔诚列表中的引用中得知的（Boudon 2000：458 On Demonstration）。

1.2 法拉比亚里士多德主义

然而不久之后，巴格达哲学就被自封的逍遥派所主导，他们自称是在一段断裂时期后重建亚里士多德的真正学说。这一运动的领军人物是叙利亚基督徒艾布·比什尔·马塔·伊本·尤努斯（Abû Bishr Mattâ ibn Yûnus，卒于 940 年）和他年轻的穆斯林同事艾布·纳斯尔·阿尔法拉比（Abû Nasr Alfarabi，卒于 950 年）。 900 年代初期，艾布·比什尔 (Abû Bishr) 将《诗学》和《后分析》的叙利亚语译本添加到不断发展的阿拉伯语《欧加农》中。他和他的同事还为欧加农每个组成部分的评论传统做出了贡献。

阿布·比什尔（Abû Bishr）笨拙地倡导阿拉伯语使用者需要学习希腊逻辑这一观点，在阿拉伯逻辑史的每一篇文章中都显得笨手笨脚。在一场为维齐尔娱乐而举行的关于语法和逻辑相对优点的辩论中，他遇到了一位英俊的年轻对手西拉菲，后者用一系列语法上的微妙之处让他感到困惑。对此，Abû Bishr 回应：

这是语法，我没学过语法。逻辑学家不需要语法，而语法学家则需要逻辑。因为逻辑探究的是意义，而语法探究的是表达。因此，如果逻辑学家处理表达式，那就是偶然的，如果语法学家处理意义，同样也是偶然的。现在，意义比表达更崇高，表达比意义更卑微。 [5]

无论艾布·比什尔关于逻辑与语言关系的观点有何优点，它都经受住了西拉菲的批评风暴。关于我们应该从这次讨论中学到什么，人们的评估各不相同，[6]但它至少表明有些人对亚里士多德逻辑的实用性持怀疑态度。其他穆斯林学者比西拉菲走得更远，他们认为逻辑研究是不敬虔的，主要是因为它与形而上学的联系。正如一位信仰主义学者多年后所说，“接触不好的东西也是坏的”（Ibn as-Salâh（卒于 1245 年），引自 Goldziher 1981：205-206）。

阿布·比什尔 (Abû Bishr) 的年轻同事阿尔法拉比 (Alfarabi) 是亚里士多德项目的杰出贡献者，尽管他不是作为翻译（现在参见 Rudolph 2012）。在逻辑与语言的关系问题上，阿尔法拉比提出的观点比艾布·比什尔的观点更为细致（见下文 2.1.1）。他还声称，逻辑对于分析法学和神学中使用的论证形式是不可或缺的，一个世纪后，艾布·哈米德·加扎里（Abû Hamid al-Ghazâli，卒于 1111 年）继承了这一主张，从而为将逻辑引入到哲学中奠定了基础。宗教学校（见下文 1.4.1）。为了支持他的主张，阿尔法拉比写了《以神学家的方式进行推理的短论》。

…他将神学家的论证和法学家的类比（qiyâsât）解释为符合古人学说的逻辑三段论。 [7]

但阿尔法拉比对亚里士多德计划的主要贡献是对《欧加农》书籍的一系列评论（其中许多书籍不幸丢失），这些评论代表了阿拉伯语亚里士多德逻辑研究的最佳成就。他在这一领域的工作旨在“小和谐”，即“从亚里士多德的许多论文中发现的有时不一致的理论中锻造出单一的、一致的学说的项目”；这标志着他坚持古代晚期的一个重要的解释学承诺（见 Wisnovsky 2003: 15, 266）。阿尔法拉比对亚里士多德的长篇评论可以清楚地看出他的论点的质量。 [8]他是阿拉伯逻辑学领域第一位真正独立的思想家，阿维森纳授予他“第二位老师”（继亚里士多德之后）的荣誉以纪念这一事实。当阿维森纳提出自己的三段论时，他指出了他与阿尔法拉比不同的每一点（Street 2001）。

与阿尔法拉比相关的传统，即以《欧加农》中的解经问题为中心的传统，在阿维森纳开始在东方开展他的工作的同时，达到了最高的成就——对《欧加农》的出色且经过大量注释的翻译[9] ，这项工作使《欧加农》与后来的绝大多数阿拉伯逻辑学家无关。

这是一个分水岭：法拉比传统继续其对亚里士多德文本的研究，尽管对阿维森纳提出的挑战更加防御和反应。相比之下，阿维森南传统完全忽视了亚里士多德的文本。法拉边传统消失得如此之快，以至于到了十二世纪末，研究法拉边逻辑就意味着要前往北非。 [10]西班牙和北非是其最后的据点，而阿威罗伊的著作（见下文 1.4.2）最好被理解为对亚里士多德的评论，其焦点和方向是由阿维森纳的批评决定的。

1.3 阿维森南亚里士多德主义

就在巴格达哲学家们完成《欧加农》的翻译并为其提供大量注释的同时，阿维森纳（Avicenna，卒于 1037 年）在遥远的东方呼罗珊 (Khurasan) 开始了他的职业生涯。他的哲学风格是使亚里士多德文本与他之后阿拉伯逻辑的主导传统无关。在他的直觉的引导下，[11]他把自己表现为一个能够评估和修复亚里士多德传统的自学者。换句话说，阿维森纳的直觉学说为他带来了一种不受小和谐解释学承诺束缚的亚里士多德主义。

例如，在模态逻辑（阿拉伯传统中备受争议的主题；见下文 2.3）中，他通过将亚里士多德的解释中的问题视为对学生敏锐度的测试，或将其视为亚里士多德在实施原则时的错误，从而解决了这些问题。以下是他在职业生涯中期写的《治愈三段论》中所说的话：

您应该意识到，亚里士多德关于模态混合的大部分著作都是测试，而不是真正的意见——这一点您会在很多地方变得清楚……（Avicenna Qiyâs [1964] 204.10–12）

在他后来的著作中，阿维森纳不太热心地解释他所认为的亚里士多德三段论中的不一致之处，并且将先验分析中的问题写成是由于疏忽而产生的。此类文本的一个例子是《二十个问题》，我认为它写于阿维森纳东部时期的前夕（Street 2010：100-103；参见Gutas 1988中的分期：144）。它包括对设拉子学者提出的三段论问题的回答（因此表明阿维森纳的系统对于他的同时代人来说一定是多么奇怪）。他们问，为什么阿维森纳创造了一个与亚里士多德的三段论系统如此根本不同的三段论系统？在不同的点上，我们发现阿维森纳将亚里士多德的决策（关于将可能性命题作为小前提的混合）呈现为未能实施一般原则（Avicenna al-Masâ'il al-Gharîba: [1974] 94.14, 94.20, 94.22, 95.5, 95.11） 。

阿维森纳的直觉不仅搁置了亚里士多德逻辑的重要部分，而且也不同于阿尔法拉比对该逻辑的解释。然而，阿维森纳始终以礼貌的方式拒绝追随阿尔法拉比。他在构建他的不同系统时将阿尔法拉比称为“我们最关心的后来的杰出学者”（参见 Street 2001）。

为了对阿维森纳的逻辑进行总体概述，现在有阿维森纳的《救赎》逻辑的英文翻译（参见 Avicenna 2011a）。但在他的众多著作中，[12] 对后世逻辑学家影响最大的是阿维森纳的《指针与提醒》。正如伊本·泰米亚 (Ibn Taymiyya) 所宣称的那样，它成为哲学家的《古兰经》(Michot 2000: 599)。从中我们可以注意到三段论中与先前分析的一些广泛但典型的差异。首先，“绝对”（mutlaqa，通常翻译为“断言”）命题具有规定的真值条件，以便它们在时间上模态化（通过省略的“至少一次”，因此，例如，绝对的矛盾不是绝对的、绝对的电子命题不会转换，具有绝对前提的第二位三段论是无效的；另见下面的 2.3.1）。其次，阿维森纳开始探索“every J is B while J”形式的命题的逻辑属性。第三，阿维森纳将三段论分为连接形式（iqtirânî）和重复形式（istithnâ'î），这一划分取代了旧的范畴形式和范畴形式。假设的（Avicenna al-Ishârât [1971] 309, 314, 374）。

根据我们自己的验证，三段论分为联结和重复两类。连接词是我们发现结论的矛盾的两侧之一没有明确地出现在[前提中]，而只是潜在地……重复是[结论或其矛盾]确实明确地出现在其中。 （阿维森纳·伊沙拉特 [1971] 374）

作为粗略的指导，如果一位逻辑学家采用了这些学说，我们可以称他为“阿维森南”。指针并不是后来阿拉伯逻辑中唯一重要的阿维森南文本：后阿维森南逻辑学家挖掘了 Cure 的《先验分析》卷中的条件前提三段论，他们对这种三段论的修改甚至可能比他们对阿维森纳模态三段论的修改还要多（参见 Khûnajî 2010） ：第 10 节；另见 El-Rouayheb 的引言，xlv–xlviii)。

1.4 12世纪的逻辑

十二世纪是穆斯林思想史上最复杂的转型时期之一。上个世纪见证了伊斯兰学校作为伊斯兰世界主要学习机构的出现（Makdisi 1981：27-32，尤其是 31），而阿布·哈米德·加扎里（Abû Hâmid al-Ghazâlî，卒于 1111 年）被任命为最负盛名的伊斯兰学校的一员。这些新机构。作为有史以来最受尊敬的穆斯林思想家之一，他继承了阿尔法拉比的论点，支持逻辑在神学和法律中的实用性，特别是在他最后的司法摘要《法理学原理的精炼》中，该文本很快成为了宗教学校。十二世纪末，阿威罗伊还创作了实际上是法拉比逻辑传统的最后一部作品，该作品被翻译成希伯来语和拉丁语，但除了少数例外，都被阿拉伯逻辑学家忽视了。最后，在整个十二世纪，经修改的阿维森南逻辑开始出现，该逻辑将被宗教学校的逻辑文本所采用。

1.4.1 安萨里与逻辑

在十世纪和十一世纪之前，特别是在整个十世纪和十一世纪，人们花费了大量的精力来定义哪些科学构成了学者教育的适当焦点以及这些科学之间的相互关系。一位 14 世纪的博学家将文明科学分为“人类自然的科学，由自己的思考能力引导的科学，以及他从发明者那里学到的传统科学”。 （伊本·哈尔顿·穆卡迪玛 [1858] 2:385）。早期学者对外国科学和伊斯兰科学进行了平行区分。哲学是第一类杰出的科学，神学和法学是第二类杰出的科学。尽管逻辑最初是哲学的一部分，并且由于这种联系被许多神学家和法学家所鄙视（上文 1.2 中提到），但在 12 世纪态度发生了变化：

应该知道，早期的穆斯林和早期的思辨神学家非常不赞成研究这门学科。他们对此予以强烈攻击并提出警告。他们禁止研究和教授它。后来，自加扎里（Ghazâli，卒于 1111 年）和法赫拉丁·拉齐（Fakhraddîn ar-Râzî，卒于 1210 年）以来，学者们在这方面的态度就更加宽容了。从那时起，他们就继续研究逻辑，除了少数人求助于古人关于逻辑的观点，回避它并强烈反对它（Ibn-Khaldûn Muqaddima [1858] 113.13-u；参见 Ibn-哈尔顿 1967：3：143-144）。

Ghazâli 在这方面影响最大（参见 Rudolph 2005）。我在下面讨论 Râzî 的贡献（见 1.5.1）。

加扎里认为，如果正确理解的话，逻辑完全不含对信仰有害的形而上学预设。这意味着逻辑可以用于法庭推理：

我们将让您知道，就其构成、条件或措施而言，法学事务的思辨 (al-fiqhiyyât) 与哲学事务的思辨 (al-'aqliyyât) 并无区别，而仅就其采取的方式而言。前提来自（Ghazâlî Mi'yâr [1961] 28.2–4）。

加扎里在他生命的最后阶段倾向于采取更加强硬的立场：逻辑不仅是无害的，而且对于真正的知识来说是必要的。以下是安扎里在他著名的《法理学原理精炼》一书的开头所说的话（参考他早期的两本逻辑著作）：

在这篇引言中，我们提到……真实定义和真实证明的条件，以及它们在程序中的划分，比我们在《投机试金石》和《知识标尺》[分别是 Ghazâlî 1966 和 Ghazâlî 1961] 中提出的更加简洁。这篇介绍不是[法学]原则科学总和的一部分，也不属于它特有的预备知识；相反，它是对所有科学的介绍，不理解逻辑的人根本不值得相信他的科学。 （加扎里·穆斯塔法 [1322 伊斯兰历] 10.15–17）

尽管安扎里在将逻辑引入宗教学校的过程中具有重要的历史意义，但他所捍卫的逻辑过于淡薄，无法被识别为法拉边或阿维森南。

1.4.2 阿威罗伊和文本亚里士多德主义的终结

阿威罗伊是垂死的亚里士多德主义的最后代表之一，该主义将所有的努力都集中在小和谐的任务上，使亚里士多德的所有文本相互协调。作为一名被移植到安达卢斯的巴格达哲学的学生（Dunlop 1955），阿威罗伊接受了阿尔法拉比逻辑的训练，后来他放弃了其中的许多细节：

后来的学者能做的最糟糕的事情之一就是偏离亚里士多德的教导并遵循亚里士多德以外的道路——这就是阿尔法拉比在他的逻辑文本中发生的事情……（Averroes Maqâlât [1983] 175.6-8）

对于阿威罗伊来说，阿尔法拉比试图理解亚里士多德文本中的困难的努力太软弱，无法预测和回答阿维森纳的批评。在模态逻辑这样一个领域，阿威罗伊在他的职业生涯中四次回到这些问题（参见 Elamrani-Jamal 1995），在他生命的尽头，在评估了同事们解释中的问题后，他写道：

这些都是这件事的疑点。即使我们过去在这个问题上与同事们意见一致，但这些疑问仍然不断地出现在我们身上，而根据这些解释，这些疑问并没有明确的解决方案。这导致我现在（鉴于我对亚里士多德的高度评价，并且我相信他的理论比所有其他人的理论都要好）认真并付出巨大的努力来审视这个问题。 （阿威罗伊·马卡拉特 [1983] 181.6–10）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。