阿拉伯和伊斯兰语言和逻辑哲学（二）

阿威罗伊计划的全面开花是受到这种严格解释的小和谐的要求的推动，并且无论如何，也是受到阿维森纳对亚里士多德学说日益流行的重新阐述的推动。阿威罗伊斯特计划的两个方面在他的哲学论文中都有充分的证据，其中一些是关于逻辑问题的。因此，例如，阿威罗伊捍卫并完善了阿尔法拉比对模态命题转换的解释，以对抗阿维森纳的攻击，然后使用该解释作为模态三段论新解释的基础（参见 Thom 2003：第 5 章，与描述的第四个系统一起工作）见 Elamrani-Jamal 1995）。阿威罗伊工作方式的第二个例子是他对亚里士多德的假设三段论学说的重新评价和辩护，反对阿维森纳对联结三段论和重复三段论的替代划分（参见 Averroes Maqâlât [1983] essay 9, 187–207）。那些使用阿威罗伊的阿拉伯逻辑学家往往来自北非，或者来自波斯，在怀念 13 世纪伟大逻辑学家到来之前的某个时期（见下文 1.6 节）。此外，阿威罗伊对亚里士多德文本的深切关注使他的作品可以移植到希伯来和拉丁哲学传统。

1.4.3 十二世纪的阿维森南传统

但是，逻辑学方面的工作既在技术上先进（因此与加扎里的不同），又对后来的阿拉伯逻辑学家有影响（因此与阿威罗伊的不同），是由阿维森南逻辑学家完成的，他们已经开始修复和重新阐述阿维森纳的著作。正如阿维森纳宣称自己可以按照直觉的指示自由地改造亚里士多德一样，这些致力于阿维森纳逻辑的逻辑学家也认为自己可以在需要时自由地修复阿维森南系统，无论是由于内部不一致，还是由于系统外在的智力要求。这一趋势的早期主要代表是‘Umar ibn Sahlân as-Sâwî（卒于 1148 年），他在《Nasîraddîn 的逻辑见解》中开始重写阿维森纳的模态三段论。 [13]然而，正是他的学生和他们的学生对阿维森南逻辑进行了最后的改变，这种逻辑是宗教学校教授的学科的特征。

1.5 宗教学校及其他地区的阿维森南传统

加扎里成功地将逻辑引入宗教学校（尽管其他场所也对逻辑进行了研究（Endress 2006））。此后发生的事情是比加扎里更有天赋的逻辑学家活动的结果。这一时期暂时被称为阿拉伯哲学的黄金时代（Gutas 2002）。正是在这个时期，特别是在十三世纪，阿维森南逻辑的范围和结构发生了重大变化。这些变化主要是在独立的逻辑论文中引入的。据观察，十三世纪是“用阿拉伯语进行逻辑与文本注释完全脱节的时期，也许比之前或之后的任何时候都更加脱节”（El-Rouayheb 2010b：48-49）。以后几个世纪的许多主要逻辑教学教科书都来自这一时期。

1.5.1 拉齐和库纳吉

在 14 世纪，伊本·哈勒敦（Ibn Khaldûn，卒于 14​​06 年）注意到阿拉伯逻辑自 12 世纪末以来发生的变化（他提到主题对三段论的限制越来越多，并且集中于逻辑的形式方面；参见文本 14, 2.2.3 如下），并列出了他认为对这一变化负有责任的学者。

对[新构想的主题]的处理变得冗长而广泛——第一个这样做的是法赫拉丁·阿尔·拉齐（Fakhraddîn ar-Râzî，卒于 1210 年），在他之后是阿夫达拉丁·阿尔库纳吉（Afdaladdîn al-Khûnaji，卒于 1248 年），东方即使是现在，学者们仍然依赖……古人的书籍和方式已被遗弃，就好像它们从未被遗弃过一样（Ibn-Khaldûn Muqaddima [1858] 113；参见 Ibn-Khaldûn 1967：3：143）。

让我们考虑一下第一位逻辑学家 Fakhraddîn ar-Râzî 的工作性质。最近的学术努力已经出版了拉齐的许多重要著作，但对他的逻辑的分析相对较少，除了 A. Karamaleki 和 A. Asgharinizhad 对他的纲要的评论（参见 Râzî 2002 的后半部分） 。他的逻辑老师是 Majdaddîn al-Jîlî，他可能是 Sâwî 的学生。 [14]尽管有这样的血统，我们在萨维的作品中发现的纠正阿维森纳系统的礼貌方式在拉齐的作品中却缺失了。在《指针要点》中，拉齐阐述了他自己对情态的非常紧凑的描述，然后谈到阿维森纳的阐述：

当你理解了我们所提到的内容后，你就会意识到，[我的书]尽管很简短，但比[指针]中的内容更具解释性和更好的验证性，尽管它很长。 （拉齐·卢巴布 [1355AH] 22.14–15）

尽管有所有轻蔑的评论，拉齐的逻辑首先是指针逻辑的发展，其呈现方式源自阿维森纳的阐述方法。理解十三世纪阿拉伯逻辑（至少是在波斯及其周边地区发展起来的逻辑）的一种方法是尝试解决拉齐提出的辩证难题；下面第 2.3 节将给出这种动态的一个例子。这就是阿维森纳的逻辑：拉齐和萨维一样，从来没有提到过亚里士多德的文本，而是以一种暗示他只是解释阿维森纳的参考文献的方式来提到阿尔法拉比。

伊本·赫尔顿提到的第二位逻辑学家似乎对阿维森南逻辑做出了更多、更实质性的改变：阿夫达拉丁·胡纳吉（Afdaladdîn al-Khûnajî，卒于 1249 年）。他关于逻辑的主要著作《思想晦涩难懂的秘​​密的披露》最近已被编辑（Khûnajî Kashf [2010]，有一个很长的介绍，包括这位重要逻辑学家的传记，以及对他的一些更重要创新的概述） 。他被描述为拉齐的学生之一，可能相当宽松。巴尔·赫布雷乌斯（Bar Hebraeus）描述了一群因“逻辑和哲学主要著作的作者……（其中包括开罗的库纳吉）”而闻名的群体（翻译于 Pococke 1663：485.7-13（阿拉伯语））。从某种意义上说，他可能是拉齐的学生，大概是因为他师从于曾在拉齐手下学习过的人。我们还需要一段时间才能准确评估库纳吉的重要性；他似乎发挥了非凡的影响力，经常对拉齐和阿维森纳的立场采取强硬立场。北非和东方的逻辑传统都以不同的方式受到库纳吉的强烈影响（见下文第 1.6 节）。

1.5.2 图西和马拉伽学派

库纳吉的《大揭露》启发了伊本·哈尔顿未提及的其他伟大东方逻辑学家的著作，即阿蒂拉丁·阿卜哈里（Athîraddîn al-Abharî，卒于 1265 年）和纳吉玛丁·阿尔卡蒂比（Najmaddîn al-Kâtibî，卒于 1276 年）。巴尔·赫布雷乌斯声称阿卜哈里也是拉齐的学生之一，尽管与库纳吉的情况一样，直接接触的机会几乎不存在。卡蒂比是阿卜哈里的学生。也许也是伟大的shîîî学者纳西拉德·阿特·塞斯（D。1274）。无论如何，他读过Râzî对Abharî下的Avicenna指示的评论（Endress 2006：411）。这三个人是十三世纪在任何地方工作的最伟大的逻辑学家之一。他们中的两个，分别是Kâtibî和Abharî，制作了两篇文本，成为了Madrasa逻辑教学的支柱，从13世纪后期到今天，研究了：Sâghûjî和Shamsiyya（请参阅Calverley 1933和1933年的Calverley 1933和Kâtibî1948）。

这三者也参与了1259年的L-Khânid统治者建立的一个重大智力项目：马拉加天文台。蒙古人建立天文天文台的蒙古人赋予了Tûsî，他要求Kâtibî（等）帮助他。在天文台初期的某个阶段，Abharî加入了他们。我们知道，在此期间，Kâtibî正在教授Râzî的Compendium和Khûnajî对学生的披露，并且Abharî和Tûsî正在辩论如何最好地应对Avicenna逻辑的Khûnajî提出的挑战。在这些讨论之后，写了Kâtibî关于逻辑（长篇论文，微妙的观点和shamsiyya）的主要作品，并使用了其中提出的许多论点。 QutbaddînAt-Tahtânî（卒于1365年）对Kâtibî的Shamsiyya进行了评论（有关其他评论的详细信息，请参见Schmidtke 1991，2013; Wisnovsky 2004）。 Tahtânî的评论记录了Maragha天文台的学者中进行的许多技术辩论。 Kâtibî的教科书和Tahtânî的评论共同构成了令人印象深刻的准备，大多数穆斯林学者都接受了逻辑。

就其历史隶属关系而言，Tûsî是一个特别有趣的逻辑学家。他通过Râzî的学生来到Avicenna的指示，但他对Avicenna的表述更加尊重。 râzî对指示器中的Avicennan博览会的敌意面临着解决指针困难的解决方案。 tûsî对râzî的回应的性质通常被认为是完全消极的 - 他将Râzî的作品描述为“屠宰，而不是评论”，但实际上Tûsî承认Râzî的作品价值。与râzî的言辞互动确实是一项更广泛的运动的一部分，旨在捍卫Avicenna的逻辑，而且捍卫他对这种逻辑的阐述。举一个例子：Avicenna对不同种类的绝对命题的描述长期以来提出了Avicennan后逻辑学家的问题。 tûsî解释了为什么Avicenna以他的方式探索它：

刺激他的原因是，在主张的三段论亚里士多德和其他人有时会在假设它们是绝对的假设上使用绝对命题的矛盾。这就是为什么许多人决定绝对确实与绝对矛盾的原因。当Avicenna证明这是错误的时，他想提供一种解释亚里士多德的例子的方法。 （tûsîharhal-ishârât[1971] 312.5–7）

正是在他的其他作品中，Tûsî采取了更坚实的立场，反对为Avicennan逻辑提出的实质性变化，尤其是在他设定评估“揭示思想”的规模时，对Abharî的揭示思想（Tûsî1974b）进行了扩展评估，在哪个评估中，在哪个评估中，在哪个评估中，在哪个评估中进行了评估。 Abharî采用了许多Khûnajî的职位。在这里，我们不仅发现Avicennan逻辑的同情阐述，因为Avicenna希望将其理解，而且对其他建议背后的思想进行了合理的攻击。 Tûsî与Kâtibî（Tûsî1974a）进行了一系列交流。

在他的其他作品中，Tûsî将抽象书写为逻辑的非语言解释。他著名且有影响力的学生al-allâmaal-Hillî（卒于1325年）也在Kâtibî下学习，他对此发表了评论，是抽象书（Hillî1363SH）的刻面珠宝。直到最近（十九世纪末），文本和评论才印刷，并在Shî’î'Insinaries中被用于介绍逻辑（El-Rouayheb 2010b：108 N77）。从表面上看，文本是非常保守的亚里士多德人，它的专栏是按照有机官和相同顺序涵盖的传统主题的传统过程。尽管如此，总体上总的来说是原始的Avicennan，正是对Râzî，Khûnajî，Abharî和Kâtibî的辩护。

1.5.3逻辑和玛德拉萨

逊尼派和什叶派在马德拉萨（Madrasa）使用了Abharî和Kâtibî的文字（尽管19世纪的Shî's转向了Tûsî和Hillî的文字）。但是，这种传统比教学大纲中这些文本的根深蒂固要动态得多。首先，无论在教学学科中使用什么介绍性文本，很明显，被吸引的逻辑的学生与玛德拉萨的老师相比，他们经常聘请其他学科的教师。其次，其他地方（例如医院和天文台）为逻辑高级研究提供了较少的正式场所（见Endress 2006）。

但是，正是玛德拉萨（Madrasa）提供了传统的骨干，许多法学家一次又一次地强调逻辑研究对宗教如此重要，以至于成为fardkifâya，即一种宗教义务在社区中有责任确保至少一些学者能够进行研究。

至于与哲学混合的逻辑，如……athîraddînal-abharî的论文所谓的歧义和al-kâtibî[即ash-shamsiyya]和al-khûnajî[afdaladdîn（afdaladdîn（d.1249），I.E。 ，al-jumal]和sa'daddîn[at-taftâzânî，即tahdhîbal-mantiq]，没有关于参与其中的允许性的分歧，只有没有对理性科学含义的人才能拒绝它。的确，这是一个FardKifâya，因为回答理性神学中的异端观点（Kalâm）的能力（Kalâm）是FardKifâya，依赖于掌握这项科学，而对于宗教职责本身就是宗教义务。 15]

当然，像这样的胖子邀请我们考虑逻辑与哲学的结合。研究中提到的一位学者刚刚引用了Baydâwî的上升灯（Baydâwî2001）。 Baydâwî的逻辑本身似乎无害 - 一种广义的Avicennan逻辑，但它直接放置在对Avicennan哲学强烈影响的投机神学的阐述之前。不同的学者本来会担任不同的职位，但对于FATW引用的话，围绕逻辑文本的背景对于使其可接受至关重要。

1.6逻辑传统的描述

1350年左右后，逻辑传统通常在区域基础上开始结晶。 El-Rouayheb（2010b）和Ahmed（2012）的最新研究提供了七个左右的逻辑活动的初步草图。尤其是El-Rouayheb（2010b）清楚地表明，我们不能假设原始作品停止的意义，而传统开始仅仅是为了重述古老的结果。的确，以后的许多材料与大部分13世纪的材料不同。从中得出的结论是，穆斯林控制下的领域逻辑研究下降，这与现代欧洲早期对象的16世纪相对应。这一结论似乎得到了一种奖学金的传统，致力于对五百年历史的主要文本进行分层评论的奢侈品。但是类型绝不决定内容，我们经常发现以这种方式呈现的原始作品。[16]

区域主义一直是一个重要因素，尤其是在阿尔达鲁斯研究的逻辑传统中。更一般地，库纳吉之后的传统的结晶也倾向于是区域性的。尽管在北非阅读了Khûnajî，但似乎没有系统地阅读Maragha逻辑学家。相比之下，直到14世纪末，北非仍在北非阅读和教授阿维罗斯，因此，伊本·哈尔德恩（IbnKhaldûn）将被教授averroes以及库纳吉（Khûnojî）逻辑的否决。他的老师穆罕默德·阿尔·夏尔夫（Muhammad al-Sharîfal-tilimsânî）（卒于1370年）对句子的简短作品（El-Rouayheb 2010b：71-79）写了一篇大量评论。

在研究的这个阶段，早期的现代逻辑传统最好沿伟大帝国的断层线分开：奥斯曼帝国，波斯语和印度人。所有这些传统都产生了大量的工作。关于波斯的传统，我仅仅注意到，随着萨法维斯（Safavids）的出现（1501），哲学传统是由于两位领先的学者之间的争执而振奋人心的，这些学者在上一个世纪的最后一个世纪都基础，这是标志着的。因此，它在哲学上受到尊重的一点是，偏爱古老的学者而不是最近的学者，因此，阿维罗斯（Averroes）不时地享有兴趣的复兴（请参阅El-Rouayheb 2010b：92-104：涉及争端的一个方面，和Pourjavady 2011：背景的“介绍”）。在奥斯曼帝国的传统中，我们在处理关系三段论的逻辑学家中发现了一系列令人印象深刻的活动（在El-Rouayheb 2010b：第5、6和7章中介绍）。最后，关于印度，最近的研究表明了那里的逻辑传统形成的复杂性（在艾哈迈德（Ahmed）2012年绘制）。

大都会大国的到来标志着一个方便的点，我们可能会推测以阿拉伯逻辑开放了重要的新可能性。至少有一些在欧洲训练的叙利亚和黎巴嫩领土上的基督教社区成员。如果他们在阿拉伯语中写的关于逻辑的书籍只是西方逻辑，那么他们的作品就落在了本条目的权限之外。但是我注意到，Butrus al-Tûlâwî（卒于1745年）在他的1688年介绍中给出了来自Khûnajî的三段论的定义（参见Khûnajî2010：238.13-14），这可能是对综合过程的结果，这可能是阿拉伯逻辑的历史（pace el-rouayheb 2010b：114ff）。同样，必须对相关文本进行编辑和研究。[17]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。