宗教与科学（五）

威廉·佩利（William Paley）的《自然神学》（Natural Theology，1802）是这种将自然视为完美平滑机器的观点的最新支持者。

基于新定律的物理学提出的另一个结论是，宇宙能够平稳运行，不需要上帝的干预。对宇宙日益确定性的理解，由皮埃尔·西蒙·拉普拉斯（Pierre-Simon Laplace，1749-1827）概述的确定性因果律所统治，似乎没有为特殊的神圣行动留下空间，而这是传统基督教教义的关键要素牛顿在 1713 年的《原理》附录中抵制了这样的解释：行星的运动可以用万有引力定律来解释，但它们的轨道位置和恒星的位置相距足够远，以免引力相互影响——需要神圣的解释（Schliesser 2012）。 Alston (1989) 与 Polkinghorne (1998) 等作者相反，认为二十世纪之前的机械物理学与神圣的行动和神圣的自由意志是兼容的。假设有一个完全决定论的世界和神圣的全知，上帝可以设定初始条件和自然法则，以实现上帝的计划。在这样一个机械世界中，每一个事件都是间接的神圣行为。

二十世纪物理学的进步，包括广义相对论、狭义相对论、混沌理论和量子理论，推翻了机械发条的创造观。在二十世纪下半叶，人们探索了混沌理论和量子物理学作为重新解释神圣行为的可能途径。约翰·波尔金霍恩（John Polkinghorne，1998）提出，混沌理论不仅对我们对世界的了解提出了认识论上的限制，而且还为世界提供了“本体论的开放性”，上​​帝可以在不违反自然法则的情况下运作。该模型的一个困难在于，它从我们对世界的认识转向了对世界如何存在的假设：混沌理论是否意味着结果确实是不确定的，或者我们作为有限的认知者无法预测它们？罗伯特·罗素（Robert Russell，2006）提出上帝在量子事件中起作用。这将使上帝能够直接在自然界中行事，而不必违反自然法则。因此，他的模型是一个非干预主义模型：因为根据量子力学的哥本哈根解释，在量子层面上不存在自然有效原因，上帝并没有被简化为自然原因。 Murphy (1995) 概述了一个类似的自下而上的模型，其中上帝在量子不确定性提供的空间中起作用。这些试图在混沌理论或量子力学中定位上帝行为的尝试，被 Lydia Jaeger (2012a) 称为“物理主义加上帝”，遭到了尖锐的批评（例如，Saunders 2002；Jaeger 2012a,b）。毕竟，甚至不清楚量子理论是否允许人类自由行动，更不用说我们对此了解不多的神圣行动了（Jaeger 2012a）。接下来，威廉·卡罗尔（William Carroll，2008）以托马斯主义哲学为基础，认为波尔金霍恩和墨菲等作者犯了一个范畴错误：上帝不是像生物是原因那样的原因，与自然原因竞争，而且上帝不需要不确定性才能在世界上采取行动。相反，作为首要原因，上帝支持次要原因并为次要原因奠定基础。虽然这个新托马斯主义的提议与决定论兼容（实际上，根据这种观点，物理学的精确细节并不重要），但它模糊了一般神圣行动和特殊神圣行动之间的区别。此外，道成肉身表明，上帝作为自然原因中的一个原因的想法在神学中并不是一个陌生的想法，并且上帝化身为耶稣至少有时充当自然原因（Sollereder 2015）。

关于随机性在多大程度上是创造的真正特征以及神圣行动和机会如何相互关联的问题一直存在争论。机会和随机性是进化论的重要特征（随机变化的非随机保留）。在一个著名的思想实验中，古尔德（Gould，1989）设想我们可以将生命的磁带倒回到伯吉斯页岩时代（5.08 亿年前）；重播生命磁带最终出现类似当今生命形式的可能性微乎其微。然而，西蒙·康威·莫里斯（Simon Conway Morris，2003）坚持认为，与我们现在所知的物种非常相似的物种（包括人类）会在广泛的条件下进化。

根据有神论的解释，随机性可能只是创造的一个明显的方面，也可能是一个真正的特征。普兰丁格认为随机性是对证据的物理主义解释。上帝可能引导了进化过程中的每一次突变。这样，神就可以

通过在正确的时间产生正确的突变并保留导致他想要的结果的生命形式来指导进化历史的进程。 （2011：121）

相比之下，其他作者将随机性视为真正的设计特征，而不仅仅是物理主义的修饰。他们面临的挑战是解释神的旨意如何与真正的随机性兼容。 （在自然神论观点下，人们可以简单地说上帝创造了宇宙，并且没有干预它的运行，但这种选择不对有神论者开放，而且大多数科学和宗教领域的作者都不是自然神论者。）新托马斯主义者伊丽莎白·约翰逊（Elizabeth Johnson，1996）认为，神圣的天意和真正的随机性是相容的：上帝赋予生物真正的因果力量，从而使创造物比缺乏这种力量的创造物更加优秀。随机事件也是次要原因。机会是神圣创造力的一种形式，它创造新颖、多样性和自由。这种观点的一个含义是，上帝可能是一个冒险者——尽管，如果上帝对可能的结果有一个天意的计划，那么就会有不可预测性，但不会有风险。约翰逊使用了冒险的隐喻，总体而言，让创造者处于控制地位。那么，创作就类似于爵士乐的即兴创作。神为什么要冒险呢？这个问题有几种解决方案。自由意志神义论认为，表现出随机性的创造物可以是真正自由和自主的：

真正的爱需要自由，而不是操纵。这种自由最好是由进化的开放偶然性提供的，而不是由附加在每个生物身上的神圣指导线提供的。 （米勒 1999 [2007：289]）

“唯一的方法神正论”更进一步，认为法则和机会的结合不仅是最好的方法，而且是上帝实现上帝创造计划的唯一方法（例如，参见 Southgate 2008 的辩护）。

3.2 人类起源

基督教、伊斯兰教和犹太教都有相似的创世故事，这些故事最终可以追溯到希伯来圣经的第一本书（创世记）。根据《创世记》，人类是特殊创造行为的结果。创世记第一章记载了世界在六天内被创造，人类在第六天被创造。它明确指出人类被创造为男性和女性，并且他们是按照上帝的形象创造的。创世记 2 章提供了不同的创造顺序，上帝在顺序中较早地创造了人类（在其他动物之前），并且最初只创造了一个男人，后来用男人的肋骨创造了一个女人。伊斯兰教有一个类似于创世记第 2 章的创世叙述，亚当是用粘土塑造的。这些手工制作的人类被视为当今所有人类的祖先。与厄舍尔的年表一起，十八世纪欧洲的普遍观点认为，人类是在大约 6000 年前通过一次特殊的创造而被创造出来的。

人类在这些创造记述中占据着特权地位。在基督教、犹太教和伊斯兰教的某些派系中，人类是按照上帝的形象（imago Dei）创造的。由于堕落，人类也在创造中占据了特殊的地位。在创世记第 3 章中，关于堕落的记载规定，第一对人类夫妇以纯真和/或正义的状态生活在伊甸园中。这意味着他们能够不犯罪，而我们不再能够不犯罪。通过从善与恶树的禁果中进食，他们从这个状态下掉下来，死亡，手动劳动以及分娩的疼痛。此外，由于这种所谓的“原始罪”，亚当的罪恶的影响传给了每个人。奥古斯丁对原始罪的解释还强调，我们的推理能力受到罪恶的扭曲作用（所谓的罪恶效果）的扭曲，这是罪恶的：由于罪恶的结果，我们的原始知觉和推理能力受到了损害。这种解释在当代的宗教分析哲学中具有影响力。例如，Plantinga（2000）呼吁犯罪的努力作用来解释宗教多样性和不信，这是一个解释，以解释为什么每个人都不相信上帝，即使这种信仰是适当的基础。

基督徒对堕落和原始罪的思考有不同的方式。在西方基督教中，奥古斯丁的原始罪恶学说非常有影响力，尽管对原始罪的普遍接受了基督教学说（Couenhoven 2005）。对于奥古斯丁来说，人类在秋天之前处于原始公义状态，不仅行动不仅损害了自己，而且损害了整个创造。相比之下，东东正教教堂更受爱伊伦（Ilenaeus）的影响，他是一个早期的教会父亲，他认为人类最初是无辜的，不成熟的，而不是正义的。约翰·希克（John Hick，1966）是当代基督教中“艾琳风格”神学的有影响力的拥护者。

在过去的几十年中，基督教和科学文学的作者探索了这两种解释（Irenaean，Augustinian），以及如何使它们与科学发现兼容（有关审查，请参见De Smedt和De Cruz 2020）。与人类起源相关的科学发现和理论来自一系列学科，尤其是地质学，古人类学（使用化石和其他证据的祖先人类素的研究），考古学和进化生物学。这些发现挑战了传统的人类宗教叙述，包括人类的特殊创造，Imago dei，历史悠久的亚当和夏娃以及原始罪。

在自然哲学中，人类从其作为一种特殊创造物种的地位的废除早于达尔文，并且已经可以在早期的跨瞬间出版物中找到。例如，BenoîtDeMaillet死后出版的Telliamed（1748年，标题是他的名字相反）追溯了人类和其他陆地动物的起源。让·巴蒂斯特·拉马克（Jean-Baptiste Lamarck）在他的哲学动物学（1809年）中提出黑猩猩作为人类的祖先。苏格兰出版商和地质学家罗伯特·钱伯斯（Robert Chambers）匿名出版了《创造》（Creation）的遗迹（1844年），引起了争议，其详细的自然主义对物种起源的描述。他提出，第一批生物是通过自发的产生而产生的，随后的所有生物都从中发展出来。此外，他认为人类具有单一的进化起源：

现在，可以假定人类是从一个股票中弹出的，这是最初处于简单状态，即使不是野蛮的状态（1844：305）

一种与奥古斯丁对人类在完美的初步状态的解释明显不同的观点。

达尔文最初不愿发表有关人类起源的文章。尽管他没有在物种的起源中讨论人类的进化，但他承诺：“光将以人和他的历史来源”（1859：487）。赫x黎（Huxley，1863年）从达尔文人的角度撰写了《人类进化论》的第一本书，该书讨论了化石证据，例如当时最近从直布罗陀那里发现的尼安德特人化石。达尔文（1871年）的《人类血统》将非洲确定为人类起源的可能地方，并利用比较解剖学证明黑猩猩和大猩猩与人类密切相关。在20世纪，古人类学家辩论了大约1500万年前还是大约500万年前，人类是否与其他大猿（当时被错误地分类为Pongidae群）分开。分子时钟 - 第一个免疫反应（例如Sarich＆Wilson 1967），然后是直接的遗传证据（例如Rieux等人，2014年） - 比较较短的年表。

发现了许多人类化石，包括Ardipithecus Ramidus（440万年前），Australopithecus Afarensis（绰号为“露西”），大约350万年前的Sima de Los Huesos Hominins（约40万年） Homo Neanderthalensis和引人入胜的Homo Floresiensis（居住在印度尼西亚弗洛雷斯岛上的小型人类，可追溯到70万至50,000年前）创造了丰富而复杂的人类进化图。这些发现是通过从化石遗迹中提取的古代DNA进行的详细分析来补充的，从大约40，000年前居住在西伯利亚，揭示了以前未知的人类（丹尼索支持者）。综上所述，这一证据表明人类不是以简单的线性方式进化，而是人类的进化类似于一棵复杂的分支树，与其他物种的进化一致。遗传和化石证据偏爱我们种类智人的主要非洲起源（早在31.5，000年前），其基因流的有限基因（例如尼安德特人和丹尼索省）的基因流有限（例如，参见Richter等人，2017年）。

鉴于这些科学发现，当代科学和宗教作者重新考虑了人类独特性，Imago dei，化身和原始罪的历史性的问题。一些作者试图将人类独特性重新解释为许多特定物种的认知和行为适应。例如，Van Huyssteen（2006）认为人类从事文化和象征性行为的能力，这在上旧石器时代很普遍，这是人类独特的人类行为的关键特征。其他神学家选择扩大Imago dei的概念。鉴于我们对非人类动物的道德和理性能力的了解，Celia Deane-Drummond（2012）和Oliver Putz（2009）拒绝了人类和非人类动物之间的本体论区别，并主张对Imago进行重新概念化。 dei至少包括一些非人类动物。约书亚·莫里茨（Joshua Moritz，2011年）提出了一个问题，即灭绝的人类种类（例如尼安德特心兰氏菌（Homo Neanderthalensis）和弗洛雷西斯（Homo Floresiensis）等人是否与同性恋者共同存在于史前的某些部分，并参与了神圣形象。

还讨论了我们如何理解化身（信念三位一体的第二个人，成为人类的信念），并具有我们对人类进化的证据。有些人完全自由地解释了基督的神性。例如，Peacocke（1979）将耶稣视为第一次完美的人类。基督是Teilhard de Chardin（1971）对进化论进化论进化论进化的进化的进步和结晶。根据泰尔哈德（Teilhard）的说法，邪恶仍然可怕，但不再难以理解。它成为创造的自然特征 - 因为上帝选择了进化作为他的创造方式，因此邪恶是不可避免的副产品。然而，Deane-Drummond（2009）指出，这种解释是有问题的：Teilhard在Spencerian进化论的进化论模型中工作，他以人为中心为中心，将人类视为进化的高潮。当代进化论否定了斯宾塞里亚进步主义的观点，并遵守更严格的达尔文模型。迪恩·德拉蒙德（Deane-Drummond）认为人类的道德是与其他动物的社会行为的连续性，概念化了堕落是神话般的，而不是历史事件。它代表着人类对道德关注的认识及其做出错误选择的能力。她将基督视为化身的智慧，位于西奥德拉剧院，在不断发展的创造的背景下扮演。像所有人类一样，基督通过共同下降与其他创造有关。通过拯救我们，他保存了整个创作。

关于秋天和历史悠久的亚当的辩论集中在当代科学如何理解这些叙述上。从表面上看，我们的认知能力的局限性可以自然而然地解释是生物学限制的结果，因此似乎几乎没有解释性的利益来吸引秋天的叙述。有些人试图以与古人类学兼容的方式来解释罪的概念，尤其是彼得·范·因瓦根（Peter Van Inwagen）（2004年）和杰米·史密斯（Jamie K.紧密联系的灵长类社区，赋予了理性，语言和自由意志，这个社区与上帝紧密结合。在历史上的某个时刻，这些人类以某种方式滥用了自由意志，使自己与上帝保持距离。这些叙述遵循奥古斯丁的传统。另一方面，其他人，例如约翰·施耐德（John Schneider，2014，2020），认为没有遗传或古人类学的证据来证明这种超人人类社区。

这项调查对科学和宗教文学的丰富性有一种了解。提供详尽的概述将超出百科全书条目的范围。由于科学和宗教是如此广泛的术语，因此文献已经在“科学参与神学”领域分裂，在该领域中，与神学的特定主张有关，研究了科学领域的特定主张或子领域（Perry＆Ritchie 2018）。例如，与其询问基督教是否与科学兼容，还可以询问基督教末世论是否与关于文化进化的科学主张或宇宙的宇宙命运兼容。随着科学和宗教的范围变得不那么狭och，其前景更加全球化，该领域可能与之互动的不同主题变得非常多样化。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。