哈斯代·克雷斯卡斯（一）

1. 他的一生

2.他的作品

2.1 前期工作

2.2 逾越节讲道

2.3 反驳基督教原则

2.4 或哈希姆（主之光）

3. 神的存在和属性

3.1 上帝的存在：

3.2 神的属性

4. 对亚里士多德科学的批判

4.1 无穷大的定义

4.2 物质的定义

4.3 地点的定义

5. 选择和自由意志的问题

6. 灵魂的本质和死后的生命

7. 克雷斯卡斯和皈依者的问题

八、反响与影响

8.1 对一般西方哲学的影响

参考书目

主要来源

二手资料

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 他的一生

克雷斯卡斯于 1340 年左右出生于巴塞罗那一个受人尊敬的商人和拉比家庭。在他生命的第一个时期（即 1391 年之前），克雷斯卡斯生活在阿拉贡，当时犹太人相对平静。他在该镇的犹太学院学习，该学院由杰隆迪的拉比·尼西姆 (Rabbi Nissim) 领导。在这个犹太学院，克雷斯卡斯不仅学习了传统的犹太教语料库《圣经》、塔木德和口述法的其他部分，而且还学习了卡巴拉、科学和哲学，包括迈蒙尼德及其追随者的犹太哲学以及古典哲学和哲学。也许甚至是基督教学者。[2]

我们知道，到 1370 年，克雷斯卡斯已是一位精通的年轻学者、塔木德教徒和巴塞罗那的法官。杰隆迪的尼西姆拉比去世后，克雷斯卡斯和他的朋友艾萨克·巴尔·谢谢特拉比（里巴什）成为阿拉贡乃至整个西班牙的主要犹太当局。来自西方犹太世界各地的人们都会向他们提出法律主义问题（Harvey 2010，20）。 1387年，阿拉贡的皮埃尔四世去世，他的儿子胡安成为新国王。这位国王和他的法国王后维奥朗·德巴尔热爱文化，他们位于萨拉戈萨的宫殿成为文化和科学的中心。在这座宫殿里，克雷斯卡斯可能会遇到伯纳德·马特格（Bernard Matege），一位受聘担任宫廷抄写员的人文主义者。通过他，克雷斯卡斯可能已经意识到意大利的人文主义运动，事实上沃伦·哈维推测这两位知识分子之间存在相当大的相互影响。 [3] 1389年，克雷斯卡斯离开巴塞罗那，成为阿拉贡王冠首都萨拉戈萨的拉比。一年后，国王和王后任命他为王室所有犹太人的最高法官，并赋予他对犹太社区的高度权威。

1391 年的大屠杀对克雷斯卡斯和整个西班牙犹太社区的生活产生了决定性影响。 [4]在这些大屠杀中，数千名犹太人丧生，大约十五万人皈依了基督教。大屠杀始于卡斯蒂利亚，但骚乱者越过阿拉贡边境。 1391 年之后，西班牙几乎一半的犹太人成为基督徒。阿拉贡在巴塞罗那、巴伦西亚和赫罗纳的主要犹太社区消失了。克雷斯卡斯的一个儿子在巴塞罗那去世，巴塞罗那中世纪最重要的犹太学院之一也消失了。在阿拉贡王国，国王和王后试图拯救犹太人并阻止大屠杀，但他们只在阿拉贡取得了成功，而巴伦西亚、加泰罗尼亚和巴利阿里群岛的社区则被摧毁。卡斯蒂利亚大屠杀之所以成功，其中一个原因是当时的国王还是个孩子，而卡斯蒂利亚政府效率低下。

这些事件发生后，克雷斯卡斯成为西班牙社区生存斗争的领导者。在阿拉贡国王和王后的帮助下，他试图恢复巴塞罗那的犹太社区（但没有成功）。他帮助那些想要回归犹太教的犹太人离开西班牙前往北非的穆斯林国家。他最终想为西班牙犹太人找到一个更安全的地方，可能是在纳瓦拉王国。

1391 年的转折点影响了克雷斯卡斯的文学活动。他写的哲学著作可能更少（当然也更少《塔木德》和法律著作），而他写的反对基督教的辩论性书籍很可能比他在大屠杀之前计划的要多。

直到 1410 年末或 1411 年 1 月去世之前，克雷斯卡斯一直是西班牙犹太人的精神领袖。作为其职责的一部分，他试图培养新一代犹太领导人。大屠杀之后，克雷斯卡斯继续教授托拉、塔木德、科学和哲学。他在哲学方面的明星学生是拉比约瑟夫·阿尔博，而他在塔木德研究和法律方面的明星学生是拉比约瑟夫·伊本·哈维瓦。克雷斯卡斯还影响了普罗菲亚特·杜兰（Efodi）的争论性作品。克雷斯卡斯请求将所罗门·本·莱维 (Solomon ben Levi) 所罗门·本·莱维 (Solomon ben Levi) 所罗门·本·莱维 (Solomon ben Levi) 所罗门·本·莱维 (Abraham Ibn-Dahoud Ha-Emunah ha-Ramah) 的著作从阿拉伯语翻译成希伯来语。塞缪尔·伊本·莫托特 (Samuel ibn Motot) 翻译的这部作品的第二个译本可能是基于第一个译本，标题为 Ha-Emunah Nissa’ah。原始的阿拉伯文本现已丢失，因此这部重要的哲学著作得以幸存很可能要归功于克雷斯卡斯。

2.他的作品

2.1 前期工作

关于卡迪什（Kaddish）秘密的一篇小评论（一种赞美上帝的犹太祈祷文，在每日祈祷仪式之间并代表已故亲人背诵）的小评论归属于克雷斯卡斯，存在争议。根据 Harvey 2010 和 Ofir 2001 的说法，克雷斯卡斯在还是 Gerondi 犹太学院拉比尼西姆 (Rabbi Nissim) 的年轻学生时写下了这句话。在这第一部作品中，我们可以看到赫罗纳卡巴拉学派的影响。根据 Ackerman 2013b，该文本并非来自克雷斯卡斯，因此没有迹象表明卡巴拉对克雷斯卡斯有任何影响。

2.2 逾越节讲道

在这本短书中，克雷斯卡斯可能在逾越节晚上发表了一次布道，他探讨了他对有关奇迹信仰基础这一主题的一些哲学问题的看法。 [5]这些问题的出现是因为对犹太人在埃及经历的不同奇迹的描述。第一个问题问信仰是否是一种自由意志的行为，或者奇迹是否实际上迫使信徒相信它（以及奇迹创造者想要通过奇迹来证明的想法）。在这个问题之后，克雷斯卡斯谈到了奇迹的本质、自由意志的本质以及自由意志与奖赏和惩罚之间的关系。布道的结论也是我们所拥有的克雷斯卡斯唯一的律法主义著作。

在这本书中，克雷斯卡斯处理自由意志主题的方式不如他的哲学巨著《Or Hashem》那么深刻，但他在这里的观点并不与他在《Or Hashem》中的观点相矛盾。两本书在这个主题上的差异可以归因于克雷斯卡斯思想的发展。根据一种观点，布道代表了克雷斯卡斯的前阶段，而奥尔哈森代表了后阶段（逾越节布道，第 34-68 页）。对这些差异的另一种解释可能是两本书之间风格的差异（布道与深刻的哲学小册子）。在奇迹的本质问题上，两本书之间的区别更加明显。克雷斯卡斯在布道中的观点是，奇迹本身并不迫使人们相信某件事（与迫使人们相信的理性证据相反）。对任何特定奇迹的有效性存在内在怀疑的原因是，人们无法确定奇迹的创造者是上帝而不是人类。在 Or Hashem (P. 312) 中，Crescas 主张相反的立场。人类无法靠自己创造奇迹。[6]这就是克雷斯卡斯声称奇迹是验证先知是真先知还是冒名顶替者的最佳方式的原因。 [7]两部作品之间的这种差异是一个很好的论据，可以证明布道是在 Or Hashem 之前的观点。拉维茨基说，在布道中，克雷斯卡斯遵循了他的老师拉比尼西姆·吉隆迪的想法，他相信人类有可能创造奇迹，而多年后，在奥哈希姆，克雷斯卡斯放弃了这种观点，现在认为只有上帝才能创造奇迹。奇迹。

2.3 反驳基督教原则

这本书的名字是《基督教原则的反驳》（我们不知道这本书的原名）。这本书最初于 1397-1398 年左右用加泰罗尼亚语写成，仅提供拉比约瑟夫·伊本·谢姆·托夫 (Rabbi Josef Ibn Shem Tov) 的中世纪希伯来语译本 [8] 以及希伯来语的现代英语和西班牙语译本。加泰罗尼亚著作的目标受众可能是阿拉贡地区不懂希伯来语的犹太人，以及 1391 年皈依伊斯兰教的犹太人后裔。克雷斯卡斯在书中批评了基督教信仰的十项原则： 1. 原罪。 2. 从罪恶中解脱出来。 3.三位一体。 4. 化身。 5.玛丽亚的童贞。 6. 变体。 7. 洗礼。 8.弥赛亚的来临。 9. 新法律。 10.恶魔。

在这些主题中，克雷斯卡斯展示了对他那个时代的基督教神学的良好理解。在大多数这些主题中，他使用哲学和逻辑论证来反对基督教教义，而不是引用圣经。这本书可能是犹太基督教批评家更具哲学意义的著作之一。 [9]有趣的是，克雷斯卡斯在他的辩论书中运用了他自己在哲学著作《哈希姆》中批评的一些亚里士多德观点。造成这种矛盾的原因可能是克雷斯卡斯在他的论战著作中的目的是说服犹太人不要皈依基督教，以及犹太叛教者回归犹太教。实现这一目标的最有效方法是利用他那个时代最流行的科学，而不一定是他认为最接近事实的科学。我们可以总结一下，克雷斯卡斯在他的论战著作中有一个论战目标，在他的哲学著作中他有一个哲学目标。 [10]希伯来语译者解释说，造成这种分歧的原因是，哲学著作是在争论性著作之前写成的，但在写完《奥尔·哈希姆》之后，克雷斯卡斯又回到了亚里士多德科学。但这种解释并不符合写作的时间顺序，我们没有任何理由认为克雷斯卡斯放弃了他的反亚里士多德批评。

2.4 或哈希姆（主之光）

毫无疑问，这是克雷斯卡斯的主要哲学著作（实际上也是代表作）。 [11]这本书本来应该是克雷斯卡斯打算写的两卷本作品的第一部分。该套装被命名为 Ner Elohim（上帝之烛）。第二本书是一本关于犹太法律的书。克雷斯卡斯项目的最初目的是通过写作来对抗迈蒙尼德的两部主要著作： I.一本反对迈蒙尼德的《困惑指南》的哲学书。二.一本反对他的《律法书》的法律书，克雷斯卡斯在其中批评了迈蒙尼德的法律方法，特别是他缺乏早期权威的引用。事实上，可能部分是由于他在 1391 年之后的公共角色，他只有时间写该系列的第一本书以及两卷的一般介绍。

我们知道，《奥尔·哈希姆》是克雷斯卡斯一生中很长一段时间写成的——不少于十五年，也许更久。由于他的社区活动，克雷斯卡斯没有亲自完成这本书的最终版本。由于写作时间较长，我们可以在作品的不同部分看到他思想的发展。在某些情况下，就像上帝的属性一样，本书发展的不同层面之间存在一些矛盾。此外，编辑本书最后一版的学生引入了一些更改和补充，目的是统一克雷斯卡斯看似对立的立场，同时缓和他公开的激进观点。 [12]这些补充的例子在自由意志问题中清晰可见，尤其是在佛罗伦萨手稿中。

Or Hashem 的结构基于犹太教条的等级安排，反对迈蒙尼德的十三条信仰原则。 [13]克雷斯卡斯将他的书分为四篇不同的文章：

上帝的存在（以及相关主题，如他的统一性、他的属性等）。这是所有宗教信仰的基础。[14]

法律的六个基础，没有这些基础，托拉（以及一般而言所有启示的法律）的存在是不可能的（Or Hashem，123）。这六个基础是：

上帝对一切存在的知识（包括所有细节）

神的旨意

神的力量

预言

自由意志

托拉的目的

强制性的信念。没有它们，托拉的存在也是可能的，但如果有人否认它们，他就是异端。强制性类别中有八种一般信念：

世界的创造

人死后灵魂的生存

奖励和惩罚（根据遵守神圣诫命的程度）

复活

托拉的永恒

摩西的先知地位

乌陵和土明（大祭司的神秘工具，他可以通过它向上帝提问）

弥赛亚

与特殊宗教义务相关的具体义务信仰有以下三种：

祈祷和司祭祝福

悔改

犹太新年、基普尔斋戒和三个朝圣节。

《托拉》没有明确规定什么是正确的观点，有十四种信仰。对于这些信仰，克雷斯卡斯探索了不同的选择和尝试，利用对传统犹太资料的解释和哲学探究，以建立正确的观点。

3. 神的存在和属性

3.1 上帝的存在：

在《困惑者指南》第二部分的引言中，迈蒙尼德总结了亚里士多德科学的二十五个前提（以及迈蒙尼德赋予哲学家的另一个前提：世界的永恒性）。在第二部分的第一章中，迈蒙尼德给出了与上帝有关的三个主要信念的哲学（即新亚里士多德主义）证明：他的存在；他的统一性和他的非物质性。在第一篇文章的第一部分，克雷斯卡斯解释了迈蒙尼德代表亚里士多德派提供的这二十六个前提和六个证明。在本文的第二部分，克雷斯卡斯批评了亚里士多德科学的十四个前提。随后，他反驳了迈蒙尼德关于上帝存在、上帝的统一性和非物质性的六个证明。

在第二篇文章的第三部分，克雷斯卡斯分析了这三种信念的真正含义，并询问我们是否可以证明它们。他得出的结论是他可以证明上帝的存在。在他看来，证明上帝存在的唯一方法是通过第一因的需要。如果宇宙中的每件事都是有原因的，那么它们的存在才是可能的（就像它们不存在一样），因此我们需要一个第一个原因来保证它们的存在而不是它们的不存在。 [15]

在克雷斯卡斯看来，我们也可以证明上帝的简单性，但我们无法证明上帝的独特性。我们可以这样概括这一哲学探究：克雷斯卡斯认为哲学可以证明世界简单原因的存在，但无法得出圣经中上帝的唯一性。在这一点上，克雷斯卡斯得出的结论是，了解神性真正本质的唯一方法是从神圣的启示（托拉和传统）中学习它。

这一哲学发展对于理解克雷斯卡斯思想中哲学与启示的关系非常重要。犹太哲学家（主要是迈蒙尼德）的主要趋势是证明人们可以通过哲学最接近对上帝的真正理解。这些哲学家希望将哲学置于与《托拉》同等的真理水平上。在他们看来，人们必须根据科学来解释《托拉》，《托拉》并没有教导任何哲学本身无法获得的东西。在克雷斯卡斯看来，《托拉》（以及传统）的真正意义不能违背哲学，但哲学本身并不能揭示《托拉》所包含的全部真理。上帝启示的目标之一是给我们一些哲学（以及人类推测）无法发现的真实信念。这一发展将托拉和传统提升到了比哲学更高的真理水平。有些问题哲学和启示提供了相同的答案，但也有一些信念是纯粹哲学无法主张的，因此只有启示才能告诉我们真理是什么。

3.2 神的属性

在他写作的早期阶段[16]，克雷斯卡斯接受了迈蒙尼德的观点，即上帝的属性与人类的属性没有任何关系，并且克雷斯卡斯确实针对格尔索尼德的论点捍卫了这一立场。但到了后期，克雷斯卡斯构建了新的观点。这一最终意见是克雷斯卡斯利用不同来源的汇编的典范，目的是构建一个新的原创理论。 [17]

该综合的主要内容是：

认为人属性与神属性本质相同但数量不同的观点。克雷斯卡斯最有可能的来源是格尔索尼德斯。[18]

神圣属性的数量和强度都是无限的。他的消息来源可能是邓斯·斯科特斯。

上帝不可定义的本质和与该本质相关的属性之间的区别。他担任这一职位的来源是布尔戈斯的叛教者阿布纳。

这种方法的三个要素在克雷斯卡斯之前就已存在于不同思想家的著作中，但没有人将它们全部放在一起。在克雷斯卡斯看来，人类无法理解上帝的真正本质，也只能消极地谈论上帝（如迈蒙尼德的观点）。但根据克雷斯卡斯的说法，还有另一种属性：那些与神圣本质相关的属性。这些属性并不描述神圣本质，但它们确实描述了始终伴随着神圣本质的事物，就像火焰伴随着燃烧的煤炭一样。这些属性与人类属性本质相同，但无论是数量还是强度都是无限的。通过这一立场，克雷斯卡斯将亚里士多德派的杰索尼德斯的反迈蒙尼德主义观点、邓斯·司各脱的方济各会对阿奎那对亚里士多德的理解的批评以及阿布纳的新柏拉图主义观点结合在一起，提出了对迈蒙尼德斯的新的反亚里士多德主义批判（Sadik 2011）。

4. 对亚里士多德科学的批判

克雷斯卡斯对哲学史更重要的贡献之一是他对亚里士多德科学的批判。 [19]这一批评发生在《Or Hashem》第一篇文章的第二部分。克雷斯卡斯关于自然科学的观点受到 14 世纪新基督教物理学的影响，尤其是奥卡姆、布里丹和奥雷斯梅等思想家的影响 (Pines 1967)。克雷斯卡斯科学的另一个来源似乎是阿布纳失传的书《新哲学》。但在这种情况下，就像在其他情况下一样，克雷斯卡斯将不同的来源编织在一起，并自由地利用它们来实现他的目标，以建立一个统一的观点。这种最初的思想影响了西方哲学，通过翻译成皮科·德拉·米兰多拉的书《Examen Vanitas Doctrinae Gentium》，后来又被翻译成斯宾诺莎。他最著名的一些观点包括虚空的存在、无限世界的存在以及没有运动的时间的存在。

现在我们将更详细地了解克雷斯卡斯新物理学的几个例子。

4.1 无穷大的定义

在亚里士多德看来，无限并不存在于实践中，而只存在于潜在中（就像固定距离的无限潜在划分以及历史上生活在永恒世界中的无限数量的人一样）。关于数学问题，亚里士多德否认区分不同种类的无限（有些比其他更大）的可能性，以及将某物与无限数相连的可能性。根据这个定义（以及其他物理理论），希腊哲学家在实践中否认了无限物体的存在，因此他也否认了无限的空虚和膨胀。

克雷斯卡斯对于无限持有三种独到的观点：[20]

添加某种东西到无限的可能性

将一个无限包含在另一个无限中的可能性

数学应用源于潜力无限与实践无限之间的差异。

在克雷斯卡斯的哲学中，两个无限并不自动相同。各种无限事物之间是有区别的。我们知道两种截然不同的无限类别：无条件无限的无限，以及在整个维度上无限但在其他维度上有限的无限。例如，我们可以想象一条在两个方向上无限的线（无限的第一类）和一条仅在一个方向上无限的线，即射线（无限的第二类）。在空间平面和体积的情况下，这两个类别之间的差异当然更明显（也更复杂）。克雷斯卡斯接受第二类的存在，并得出结论：在这种情况下，我们可以向无穷大添加一些东西。如果我们有两条不同的无限光线从同一点开始，并且我在其中一条的有限末端添加一些维度 (A)，则此行为的结果是我现在有两条维度不同的无限光线，一个较小（只有无限），一个较大（无限 + A）。对于一个无限可以包含另一个无限的问题也是如此。例如，如果我们在我们面前放置两个无限长的矩形，一个高 10 米，另一个高 1 米，那么在克雷斯卡斯看来，第一个矩形比第二个矩形大十倍，尽管两个正方形都是面积无限大。

克雷斯卡斯思想中对无限的另一个独创定义是他利用了实践中的无限与潜力中的无限之间的差异。亚里士多德确认无限不存在的方法之一是声称无限维度的存在禁止某些几何定律。克雷斯卡斯通过区分实践中的无限与潜力中的无限来反驳这种论点。论证是这样的：即使我有一个无限维度，这个维度中的所有实点彼此之间的距离也是有限的。亚里士多德的所有论点都是基于不同点之间的距离，而这个回应取消了这些论点。我们必须注意到，克雷斯卡斯的解释只是亚里士多德对芝诺两点距离悖论的回应的发展。

克雷斯卡斯对无限的这种处理以及上帝是世界所在的（隐喻）观点，克雷斯卡斯将这一点视为上帝的属性之一，帮助斯宾诺莎建立了他最初的观点，即广延也是上帝的属性。 [21]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。