尼古拉斯·库萨努斯（二）

2.2 心智与人类认知

库萨的尼古拉斯并没有将本体论与认识论明确地分开，就像他将信仰与理性分开一样，因此，他关于人类认知的观点强调心灵的隐喻作为衡量标准（mens/mensura），这似乎是合适的，这在《论习得的无知》中已经提到过。这成为人类心灵成为神圣心灵形象的重要方式。在他 1450 年的对话《Idiota de mente: The Layman: About Mind》中，为心灵提出的第一个“定义”可能比人类更适合神圣的心灵：“心灵是万物的界限和尺度”（c.1）。库萨努斯继续使用《论习得的无知》中的准技术隐喻“展开/展开——复杂化/解释”来阐明我们的思想如何是上帝思想的图像。这些举措已经将他关于人类认知的观点与他的学术前辈和文艺复兴后的继承者的观点区分开来。他写道：

你知道神圣的简单如何包容一切。心灵是这种包容性简单的形象。那么，如果你将这种神圣的简单性称为无限的心灵，那么它将成为我们心灵的典范。如果你称神圣心灵为事物真理的整体，那么你就会称我们的心灵为事物同化的整体，因此它可能是观念的整体。在神圣心灵中，概念是事物的产生；在我们的头脑中，观念就是对事物的认识。如果神圣心灵是绝对存在，那么它的概念就是存在的创造；人心中的受孕就是众生的同化。 （c.3）

形而上学中使用的隐喻的延伸，旨在捕捉事物如何同时从上帝出发并回归上帝，阐明了人类知识的立场。上帝完全简单的神性思想包含了所创造的宇宙中所有从其“展开”的实际事物的真实本质。人类心灵是一个平行但有限的统一体，它可以包含或涵盖它所知道的所有概念，同时在概念宇宙中展开它们。神圣的认识相当于创造存在，而人类的认识则相当于创造“存在的同化”概念。白痴/门外汉继续说道：

适合神圣心灵的无限真理也适合我们的心灵，作为它的近似形象。如果一切事物都在神圣心灵中，就像它们准确和正确的真理一样，那么所有事物都在我们的心灵中，就像它们正确真理的形象或相似之处一样，也就是说，正如我们所知道的那样；因为知识是通过相似性产生的。一切事物都在上帝之内，但都是作为事物的典范存在的。一切事物都在我们的心中，但它们都是事物的相似之处。 （c.3）

这里有两点至关重要。首先，我们知识的概念内容与上帝所创造的事物在认知上的相似性有关。因此，尼古拉斯站在基督教现实主义的传统中。其次，神性思想与人性思想之间的对应关系被严重改变，因为上帝所谓的“概念”、事物的“典范”实际上除了上帝无差别的一体性之外别无其他。单一性是上帝知识中的首要因素，“众多”和“他者”是我们概念领域的特征。我们人类充其量只是我们自己知识的单一来源，并且可以使我们的想法整体上成为一个或多或少有组织的整体——这是上帝思想的相当不完美和微弱的反映。

2.2.1 人类的认识就是推测

尼古拉斯的第二篇主要论文（1442-43）再次用新柏拉图基督教术语解释了他对一切的看法，题为《De coniecturis：论猜想》。在这里，他使用了unitas/alteritas的对比术语：统一性/差异性，以及包围/展开来提出我们如何从稍微不同的角度理解上帝、宇宙和人类。单一性是上帝的特征，而差异性则代表有限受造物的偶然性的多样性和多样性。在这部作品中，尼古拉斯还引入了人类比率能力和智力之间的明确对比。比率或推论理性是我们思考、使用概念和判断的能力。相比之下，Intellectus 是一种直接的智力愿景。尼古拉斯将我们的理性、想象力和感觉的多重能力建立在“智力”上，作为它们的单一源泉，使多种生物同时流出并返回到它们单一的神圣源头。 （比率和智力可能在某种程度上让人想起柏拉图著名的分界线形象中的 dianoia 和 noesis。）

《论猜想》这个标题也很有趣，因为库萨努斯在这里明确了人类认知的局限性，而这些限制只是在《论习得的无知》和他后来的《门外汉：论心灵》中暗示过的。正如他的序言所说：“你已经看到，真理的精确性是无法达到的。结果是，人类对真理的每一个积极断言都是一种猜想……。因此，无法达到的真理单一性在猜想的他者性中被认识，而他者的猜想本身在最简单的真理单一性中被认识。”在这里，新柏拉图辩证法原则坚持我们从不思考除第一之外的任何事物，这一原则甚至适用于人类认知。而这样的认识就是推测。

库桑的“猜想”并不像我们在当代英语中通常所说的那样，它涵盖了从猜测或预感到典型的推测，再到需要根据通常的经验证据进行调查或检查的临时建议的范围。尼古拉斯只考虑“真实”的猜想，并认为我们的概念和判断知识是猜想的或临时的，因为人类理性永远无法准确地把握事物的本质。这并不意味着我们不能提高我们的理解或者我们只是在编造事实；相反，它源于这样一个事实：我们的知识是实际事物和真实特征的相似之处，其完整和“真实”的本质只有它们的创造者知道。再次引用序言，“虽然我们的实际知识与最伟大的知识无法相提并论，这是人类无法达到的，但我们对真理的纯洁性的微弱理解的不确定性使我们断言什么是真实的猜想。”

尼古拉斯撰写了《论猜想》作为写给红衣主教切萨里尼的一封信论文。在第一本书的第 11 章中，他提出了一个红衣主教观看教皇的场景。这种情况导致了他对 coniectura 的唯一明确的描述。这个视觉感知的例子让我们认识到，我们很容易对我们所看到或听到的东西做出感知断言。当我们反思这些感性判断时，我们意识到我们超越了感觉本身所能提供的范围，因为我们使用理性来解释和理解我们所看到的东西。理性和感觉在我们的感知经验中密不可分。理性能够区分、识别并可以用语言或思想明确地表达经验的结果，例如，“教皇在那里”。

进一步的反思使我们认识到视觉感知所传递的东西是有限的，即片面的和透视的，因为我们的知觉判断至少反映了感知者身体的约束。这些限制包括肉眼可以看到的内容，以及一个人的物理位置和视角。尼古拉斯将其称为双重“他者”，它制约并限制了所有感官知觉，以及我们在做出知觉判断时隐含意识到的限制。因此，尼古拉斯对 coniectura 的描述反映了我们有限的人类财产的“差异性”。正如他所写，“那么，猜想是一种肯定的断言，它参与了真理的本来面目，但却参与了他者性。” （Bk. I，c. 11）“真理本来面目”当然指的是神圣心灵中所包含的内容。我们的概念和断言中所展现的内容与这个真理相同，但只是近似地“在他者中”。

除了身体之外，“他者”的另外两个来源构成了感性知识的局限性。一是感知的对象本身是有限的。红衣主教对教皇的看法必须是推测性的，因为任何延伸的东西都可以向另一个具体的观看者展示，但只能展示其自身的一面。感知中的第二个“差异性”是由于我们用来思考和谈论我们所感知的事物的心理和语言符号、图像和符号的“差异性”。这些与我们的心理能力以及我们所看到或听到的内容不同。这意味着表达感知判断的术语反映了感知者及其语言群体更广泛的历史背景和兴趣。

考虑到所有这些限制，我们可能想知道为什么尼古拉斯相信推测知识“参与事实本身”。从根本上说，他相信我们作为上帝思想的形象的地位及其统一性确保了我们所知道的认知的有效性。与上帝的知识相比，我们的知识是“推测的”，因为神圣的知识是完整和精确的，既是透视的又是全透视的，其中认识者和被认识者在无限的一体性中重合。我们对自己的知识及其内容的限制的认识可以使我们与我们的肯特（Ken）超越知识和已知的理想统一性，至少是隐式的。人类思想与可知道的事物宇宙的分离是同时导致猜想知识的联系。就这样，猜想的知识也是人类思想与神圣思想的分离和联系的结果，形象和原始。

2.2.2知道作为同化测量

再一次回想一下在外行中已经提到的心灵的“定义”：关于思维：思维是“从中遇到的所有事物的极限和衡量”。 （c.1）如果我们将其设置在上面的评论旁边，“人类思想中的概念是对生物的同化”，很明显，“同化”和“测量”是尼古拉斯用来了解我们做什么的主要隐喻作为知识者。作为知识者，我们测量了我们所知道的事物，并且我们也以某种方式被同化或比喻为知识对象。除了我们概念的“水平”概念是事物的图像以及思想本身的一体性，同化也具有“垂直”的维度，因为知道我们将自己比作神圣的原始。

争议的是两个隐喻之间的联系和张力。据说是互补的，同化和术语没有明显的答案，这是什么提供了我们知识的内容和有效性的衡量标准 - 它是已知的事物还是我们认识的思想？尼古拉斯从未质疑我们在自然宇宙中发现的各种各样的事物，并在社会和文化环境中自己的思想独立存在（如果不是上帝的）。但是这里的问题是我们的知识是源自独立于思想的知识还是全部或部分是我们在现实中学习，构建和采用的语言和概念措施的结果。如果认识是创造性或富有成效的，这完全是我们“测量”的问题，那么很容易看出它是上帝创造的形象，而不是如何将其结合到大会外事物。如果外部的事情衡量并引起我们所知道的，我们可以看到为什么人类知识比喻出事物，而不是它是上帝创造性思想的形象。两个隐喻很可能彼此反对。

由于尼古拉斯本人并没有以这种方式构架问题，因此他为这两个答案提供了充足的证据。一些口译员，例如J. Hopkins（1996），看到他对中世纪的学术语言的使用，以使他的思想的力量和活动主要将他放在中世纪的亚里士多德 - 亚里士多德thomist主义的批判现实主义传统中，同时强调了认识的积极性在各个层面上，因此强调思想是一种积极的力量。那些倾向于康德的口译员，例如，K。Flasch（1998）和K. Kremer（1978，2000）在他的文本手势中找到了康德成为“ Apperception的先验统一”和“先验优先”和“先验”和“先验”理解的概念，更不用说主动判断的压力了。本作者的观点是，这两种解释都可能会错过尼古拉斯讨论人类知识的新柏拉图式背景，并可能低估哲学神学对库桑知识的重要性的重要性。

我们需要哪些线索以互补的方式连接比喻和测量的隐喻？我们必须回到尼古拉斯的基本信念，即我们的思想是上帝思想的形象，并且他们之间的这种联系是恒定而彻底的，因此永远不要被忽视。然后，我们可能会开始理解，就像上帝的创造性衡量那样设定了上帝创造的一切的本体论局限性，因此我们相应的测量充其量可以同化我们希望知道的，但不会在现实中创造或位置，并且然而，在衡量和裁决我们的概念领域方面发挥创造力。

这两条链都可以在外行的第7章中被认为是操作的：关于思想。那里的库萨努斯（Cusanus）对他如何看待思想的认知功能在感觉，想象力，推理和智力视野或直觉的水平上进行了更详细的描述。在这里，正如他后来的题为《汇编》中的作品一样，我们发现尼古拉斯（Nicholas）继承了人类的技术词汇和概念框架，该框架体现了中世纪亚里士多德的观点，即自然事物是感知和概念性人类知识的原因和度量。从这种角度来看，我们理解的是与与思想无关的事物的可理解方面相对应，以使思想和事物之间的可理解性中的身份结果 - 思维是通过事物来衡量的。尼古拉斯坚持认为，积极，自动的思想指导并整合了我们知识能力的共同运作，但他也同意，思想没有天生的思想，并且必须通过与可感知世界的直接接触来唤醒或刺激心理生活。他从不质疑可感知的世界（“事物的多元化”）存在，并且独立于我们的思想和知识。

歧视和理解我们所感知的东西，想象或记住库萨努斯强调的是思想的力量。他写道：“当不存在明智的事物时，它[想象力]以一种困惑的方式符合事物，而不会区分另一个条件。但是，当[]与思考的想象力发挥作用时，可以符合事物，同时将一种条件与另一种条件区分开。” （Idiota de Mente，C.7）

为了帮助我们了解思想在感知“同化”中的参与，尼古拉斯转向了雕塑家和工匠的作品，他们使用蜡或粘土给人留下了某种形状的印象，以便他们可以从这种相似性中起作用。当计划要做或做的事情问题时，很容易将我们的思想视为活跃。我们遇到的不取决于我们的知觉经历呢？尼古拉斯返回蜡，要求我们想象一下思维所学到的蜡，以使我们的能力告诉我们的能力，以感知和提出这种想象的思想可以“形成蜡到呈现给它的每种形状”。 （C.7）尼古拉斯说，实际上，感知中的“同化”确实是理性的积极选择和管理意识和想象力的传递，这是我们与可感知事物相遇所产生的。我们不仅仅是被动的颜色，声音，纹理等的接受者，但是我们的思想会区分和连接感知和图像，以根据理性的歧视形成概念。

尼古拉斯（Nicholas）厌恶我们对自然和文化世界所体现并在技术，机械和文科艺术中实现系统性的知识将仍然“猜想”。原因是我们没有处理与思想独立的事物的真实现实，这些事物的真实形式与上帝同在。我们仅遇到真正真实的图像的物理现实。正如他所说：“通过理性同化而获得的概念不确定，因为它们符合形式的图像，而不是与它们的真实[形式]相符。” （同上，C.7）只有数学概念不是猜想的，因为我们自己时尚或构建这些想法。因此，我们对它们的概念可以是精确的，可以肯定的，因为作为概念实体，它们逃脱了各种变化和身体限制物理世界的特征。

2.2.3知识的度量

但是，关于我们知识能力同化的草图并不能解决人类认识的规范或将思想作为一种衡量的含义。尼古拉斯（Nicholas）在《外行：关于思想》第9章的稍后稍后明确地占领了这一问题。当他受到质疑如何成为适合这种多种事物的衡量标准时，外行人会有些神秘地做出反应：

以“绝对”的面孔将自己成为所有面孔的衡量标准。因为当您关注以下事实时，心灵是某种绝对措施，因为它不仅限于数量，而且当您注意这一措施是活着的事实时，它就可以自己衡量（好像是一个活着的指南针本身就是衡量的），然后您将其掌握如何使自己成为概念，衡量或示例，以便它在所有事物中都能达到自己。 （C.9）

在此之前，外行将人类的思想描述为一种衡量所知的限制，概念和语言界限的措施。这种前提是任何测量，定量或定性的要求：（1）可以确定的东西，（2）一种衡量标准或规范体现标准单位的措施，（3）采用规范的实际测量， （4）该过程的结果，采取的措施。

所有这些要求都可以在上面的段落中找到。我们想知道的是可以衡量的（“如此多的事物”）。这些知名度涵盖了自然世界和文化领域及其特征，以及思想本身的概念。 “概念，衡量或示例”是思想采用的定性规范，它是源头。思想在判断和衡量自己所知道的事物范围内的每个项目时，进行实际测量（“自身衡量”）和“使自己成为衡量和规范”。当思想变得“等于各种各样的事物”并“在所有事物中实现自己”时，我们获得的知识是什么。我们的知识包括我们从社会上的日常经验，自然和人类科学以及文学和其他艺术中获得的收益。

引用的段落中对“绝对面孔”的引用是什么？ “绝对”是一个通常为上帝保留的术语，因为无限的人没有任何限制和限制。在这里，它作为上帝的图像转移到我们的脑海中。我们的思想不仅限于定量措施，因此可以确定最适合或足以适合我们想知道的不同事物的概念措施或“单位”。我们可以回答“什么类型”的问题，而不仅仅是“多少”。我们的概念和判断是同化的或积极地比作我们所知道的，因为我们构建了适当的概念措施，即使从来没有完全适当，我们正在研究或思考。因此，相对不受限制或“绝对”，我们的思想可以符合以我们可以掌握的任何方式可以知道的一切。正如绝对神圣的“面部”或思维是对所有创造性思维的无限量度，因此人类的思想衡量了反映其自身有限的统一性或统一性的确定概念现实。

人类的概念是涉及选择和构建，应用和解释的措施，无论是定量还是定性。使用给定的一组概念或特定的思想方案或解释性框架是人类创造的问题。如果我们认识到一些与思想无关的现象，我们想探索并知道，无论是在自然还是文化中，我们还应该认识到，我们应由我们构建和采用适当的认知措施来“采取措施”有问题的状况。被介绍到某些认知领域或实践领域，我们不熟悉涉及学习“新词汇”，并在该领域已经利用和标准的一组想法。除非并且直到我们能够理解有关的概念和语言，否则我们将无法从我们的感知和以前的术语中理解。

尼古拉斯（Nicholas）从这种意义上使用“测量”是由他在第9章中引用的上述段落中使用的隐喻带给我们的，他说思想是“自身衡量的活着的指南针”。与固定或不可调节的直尺相反，可以调整指南针或卡尺以适合各种尺寸和形状。 Cusanus的幻想“活着”指南针提醒我们，作为知识者，我们可以积极地将我们的想法适应我​​们想知道的知识。可以调整指南针，以找到各种尺寸和形状的定量度量，因此我们的思想能够在我们可以探索和理解自然的文字和象征思想和概念上进行塑造，采用，修改和利用文字和象征思想和概念，我们继承和扩展的社会和概念世界。

这可能有助于我们理解为什么尼古拉斯（Nicholas）对男人的素描既涉及与思想无关的事物，又涉及思维本身，作为人类认知同化的规范衡量。我们变得像我们所知道的事物的可知性特征，并塑造了概念和判断措施，从而使它们成为已知的自己。完全确定与思想无关的事物和事态状态的可理解性提供了一种理想的限制，我们在认识到我们对它们的知识不足和缺点时所承认。这就是为什么尼古拉斯认为我们的知识“猜想”的原因。

除了为我们所知道的理想限制提供理想的限制外，头脑之外的事物也是指向自己的认知能力所吸收的对象。认识到它们的存在，我们也承认它们是我们的知识。而且，我们不断地回到试图理解的内容，以评估我们的观念的充分性，并在解释中纠正任何错误或误解。我们的知识被剥夺了这些独立的措施，在思想之外没有参考，也没有标准修改或改善我们的概念措施或多或少适合我们试图理解的措施。

因此，库桑回答了思想或与思想无关的现实是我们所知道的“衡量”的问题。我们都通过我们所知道的事物来衡量，我们构建了概念和概念框架，从而对其进行了衡量，但是“猜想”。在某些情况和现实中，我们想了解的是挑战我们适应我们所感知，检查和经验的情况。因此，也有一些情况和现实需要我们修改我们的思想，概念和符号，以便它们与彼此保持一致，并与我们的其余信仰保持一致。

因此，CUSA的尼古拉斯（Nicholas）将同化和月经的隐喻结合在他为人类认识提供的认知规范或标准的内容中。我们无法解决他在他所说的话中发现的两者之间的张力，但必须坚持下去。原因是，作为上帝的形象，我们没有创造，而必须认识到上帝所创造的独立于人类知识。我们可以塑造我们知道创造事物的解释性措施，但是我们这样做的同时承认每个确定现实的全部清晰度最终与上帝的不可知的统一性相同。我们可能渴望完全可理解，但只能在数学中达到它。这就是为什么我们最好的知识，甚至是思想本身，仍然是猜想的，分享了上帝的真理，但仅限于人类认识的方式。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。