量子理论中的身份和个性（完结）

这使我们对上述形而上学的不确定性做出了进一步可能的回应，它促使现实主义从物体的形而上学中撤退，并发展出与物理学兼容的结构本体论（Ladyman 1998和2014）。在量子背景下做到这一点的早期尝试可以在卡西尔的著作中看到，他注意到新物理学对单个物体的标准概念的影响，并得出结论，量子物体只能被描述为某些物体的“交叉点”。关系”（1937，第 180 页）抛开卡西尔结构主义中的新康德主义元素，这种量子实体的观点是在一种“本体”结构实在论形式的背景下发展起来的。 （Ladyman 和 Ross 2007）。借鉴韦尔和维格纳的观点，量子物体在这里被理解为本体论上的构成，理论上的群，根据不变量的集合，如静止质量、电荷、自旋等（Castellani 1998a）。从这个角度来看，个体性和非个体性包都走错了路，因为根据物理学，假设世界是一个物体的世界，物体可以被视为个体，无论是原始的还是通过弱可辨别性，还是作为非个体，无论是否通过准集合理论正式表示。那么，我们应该如何看待我们开始讨论量子背景下的身份和个性的“不可区分性假设”呢？上述两个包都基于对粒子排列的一定理解，正如该公设中所封装的那样，即这些排列是根据在状态之间交换粒子或我们的说明性草图中的盒子来构思的。然而，我们也可以将“不可区分性假设”视为表达量子力学的基本对称约束，即相关状态在粒子排列下应该保持不变。看待这种“排列不变性”的另一种方式与广泛接受的对称原理观点一致，即它表达了形式主义中的某种表征冗余。因此，参考我们上面的草图，每个盒子中一个粒子的排列排列（在经典统计力学中计算而不是在量子形式中计算）在这个意义上可以被认为是“表征冗余”。这使得“排列不变性”成为在现代物理学中发挥着基础作用的众多对称原理之一（Huggett 1999b；French 和 Rickles 2003）。也许并不奇怪，这样的重铸也可能具有形而上学的含义，因为当应用于某些遵守费米-狄拉克统计的系统时——即“物质”粒子的系统——这些系统的组成（从某种意义上说，它们可能是被视为由被视为“部分”的子系统组成或组成）违反了标准分体学原理（第 5 节中讨论的从非正统角度对此问题的分析可以在 Caulton 2015 中找到；对于一些可能的响应，请参阅比加杰 2016）。更一般地说，有人认为“排列不变性”与即使在形而上学最小意义上理解的粒子本体论也不相容（Jantzen 2011）。鉴于前者的根本意义，有人建议必须抛弃后者。一种可能的替代方案是采用时空实体主义的形式，并采用时空的财产承载区域来提供适当的本体论基础（Jantzen 2011）。然而，这会遇到上面提到的各种问题。也许更激进的是，放弃上述“面向对象”的假设将完全削弱形而上学的不确定性，并为另一种本体论开辟空间，在这种本体论中，量子实体被认为只不过是“世界结构”的特征（参见 French 和 Ladyman 2003）。然后，这可以根据相关定律和对称性来阐明，这些假定实体的属性被理解为该结构的确定方面（参见 French 2014；为了在“结构现实主义”的背景下进一步考虑这种本体论，请参见Ladyman 2014；对于一些反对意见，请参阅 Sider 2022，第 3.4 节）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。