莱布尼茨论因果关系（三）

一切都发生在每种物质中，结果是上帝在创造它时给它的第一个国家而发生的……（1687年4月30日给Arnauld的信，GP II，91）

…我们所有未来的思想和看法都是我们先前的思想和看法的后果[que des Suites]（思想的习惯）（关于形而上学的论述§14GP IV，440）

…每种物质的当前状态是其先前状态的自然结果……（澄清有关Monsieur Bayle的困难，GP IV，521）

…每个目前的看法都会导致[que la suite de]一种新的看法……（Theodicy§403）

…随后的[感知]是从前面的[衍生]得出的（des Bosses的信，GP II，372（1709））

这不是我们在谈到高效或富有成效的原因时应该从莱布尼兹那里发现的那种语言。此外，当莱布尼兹（Leibniz）确实声称感知或感知状态产生其他州时，很难确定是否严格采取这种要求。考虑以下主张：

实际上，可以说，终点的表示是同一思想中手段代表的有效原因。 （关于Stahl 1702，D II，2，134的注释）

…在狗灵魂中的当前宇宙状态的代表将在其中产生同一宇宙的以下状态的代表，就像在对象中，有效地产生了以下世界状态。在灵魂中，原因的表示是效应表示的原因。 （GP IV，533/WF 78）

劳伦斯·卡林（Laurence Carlin）将这些段落带入了“审议方式取决于对目的的看法，因为后者是前者的有效原因”（Carlin，226）。现在，在这些段落中既不使用“感知”和“感知状态”一词，但是与Carlin的解释相符，Leibniz将感知定义为“代表外部对象的单元的内部状态”（自然和恩典的原理§4）和“涉及并代表统一多重性的暂时性状态”（Monadology§14）。但是，卡林对这些段落的解释的一个问题是，神学中还有另一段段落，可能表明这些段落不应严格地进行：

当我们说智能物质被其对象的善良所移动时，我们不断言该对象必然存在于物质之外，而对于我们来说，它是可以想象的：因为它的代表作用在该物质中。或更确切地说，[ouplutôt]这种物质在被这种代表的情况下被处置和影响的情况下起作用。 （关于《神学中的国王》第21条的评论；我的重点）

可以将此段落理解为意味着说到物质的表现表现（作为有效的原因）只是一种宽松的说话方式。严格来说，根据这种代表的作用（大概是最终原因），是物质的实质或更好的物质的力量。关于最终因果关系部分的此问题的更多信息，但要点是，从文本上讲，很难知道莱布尼兹是否将感知或感知状态视为有效的原因。当然，到目前为止，所有文本都可以容纳以下观点：对于莱布尼兹的感知或感知状态作为有效的原因，而术语“后果”和“衍生词”不需要有效的因果关系，它们是有效的。仍然与之兼容。

但是，除了上述文本外，还存在哲学上的担忧，将效率或生产力归因于对莱布尼兹形而上学的看法。问题是，感知是否可以充当Leibniz的主动机构（以及如此有效的原因）。在莱布尼兹（Leibniz）的本体论中，活跃的是一个真实的，持久的统一和力量中心，即实质。莱布尼兹（Leibniz）写道：“行为的一切都是单独的物质”（“自然界本身” AG 160）。从有效的因果关系，不仅是合法或常规或最终因果关系中获得的感知和感知状态是因果有序的，而是订阅面向事件的因果关系模型。但是，莱布尼兹不仅像他的中世纪的前任，而且像他的许多同时代人一样，都赞成一个相当不同的模型，其中真正的原因必须是该物质的实质或力量。 （有关因果模型的部分中的更多内容。）因此，除非感知是真正的物质，因此不是事件，似乎对于莱布尼兹来说，感知（和感知状态）是因果关系不足的。

8。最终和正式因果关系

如果莱布尼兹不认为感知可以作为有效或富有成效的原因起作用，为什么莱布尼兹甚至将较晚的看法作为早期感知的自然后果（即使不是因果关系）的自然后果？似乎有两个充分的理由。首先，有一个目的或结束，指导每种物质的看法的发展。为了实现这一目的，该物质（或原始力量）有效地起作用。这样的终点可能被称为最终原因。其次，莱布尼兹（Leibniz）希望基础他的连续性定律 - 所有自然界的变化都是连续的（即，在自然界中没有差距）。这表明物质的正式因果关系。换句话说，我们在莱布尼兹（Leibniz）中遇到的图片是，代表最终原因和正式原因的物质的看法在合理地确定了物质的未来状态。感知的对象是最终的原因，因为每个感知都指定了为什么应该产生某些状态而不是其他状态。在指定物质未来状态的内容时，感知本身就是正式原因。

首先，让我们考虑一下感知对象如何作为最终原因起作用。莱布尼兹（Leibniz）认为，根据因果关系的形而上学的基本顺序，在单片中自发地展现了感知状态。但是，感知是自动和不可证实的因果序的事实，只需意味着“先前”的感知包含了后续感知的原因。这就是Jan封面所说的方式：时间优先级取决于“涉及的原因”的关系（Cover，317）。现在，根据莱布尼兹（Leibniz）的说法，“一个原因是一个已知的真理，其与一些鲜为人知的真理的联系使我们对后者表示同意。但这被称为理性，尤其是卓越，如果这不仅是我们判断的原因，而且是真理本身的原因 - 这使它被称为先验原因”（新论文a vi a vi，6，475）。如前所述，莱布尼兹还将开胃菜视为物质“从一种感知转变为另一种感知的趋势”（GP VI，598/AG 207）。从自然和恩典的原则中，人们可以根据最终的原因来解决这种看法，从而显然是从自然和恩典的原则中出现的：“单子的看法是由食欲的法则或善良的最终原因彼此产生的和邪恶，由著名的看法组成，有序或无序”（GP VI，598/ag 207）。莱布尼兹（Leibniz）在同一项工作中写道：“过去可以阅读未来；距离在近端表示”（GP VI，605/AG 211）。道德是，感知起到目的论解释的作用，这让人联想到亚里士多德关于最终因果关系的描述，在这种因果关系中，自然过程是由最终的最终状态或终结所倾向的。

还值得注意的是，莱布尼兹并没有将他的最终因果学说限制为理性代理人的有意识活动，因为他认为精神状态可以作为最终原因而无需我们意识到这一点。莱布尼兹在给索菲·夏洛特（Sophie Charlotte）的一封信中写道：“即使在我们的本能或非自愿行动中，似乎只有身体发挥作用，灵魂中也有一种对善良或对引导邪恶的厌恶的胃口，甚至尽管我们的反思无法在混乱中挑选出来”（GP III，347； WF 224f。）。莱布尼兹也不将最终因果关系限制为理性代理。 （亚里士多德也没有。）植物或动物的最终原因不是计划或意图。相反，它发生的是常规一系列发展变化的结尾。

现在，让我们解释一下感知中正式因果关系的存在。一些与莱布尼兹（Leibniz）同时的思想家，最著名的是皮埃尔·贝尔（Pierre Bayle），发现我们的看法显然缺乏连续性。我们经常对我们的看法的内容感到惊讶，其中一些似乎与以前的看法完全不同，并且从根本上讲是完全不同的。但是，鉴于连续性的定律，莱布尼兹不能允许在与前面的看法不同的单元中产生感知。为了解决这个问题，莱布尼兹提供了他的娇小或无意识的看法的理论，并说，单个物质的行为的这种显然缺乏连续性是由于我们忽略了复杂的众多无意识的看法，这些观念的每一刻，从个人的每时每刻流动自然。但是，仅娇小的看法的学说就不足以接地。相反，观念之间的理性关系可以保证感知内容的连续性。莱布尼兹（Leibniz）谈到了“标记[Les Marques]”，即对物质的每种感知都包含了物质所具有的所有其他看法（关于形而上学§8的论述）。我认为，这种感知之间的关系指出了观念是正式原因。也就是说，一个物质的现状完全指定其未来状态的内容。

因此，总而言之，是什么原因导致了看法的变化？三种原因：有效的原因（符合心理和主动力量），最终原因（根据食欲定律，最终是上帝的普遍和最大和谐的目标）和正式原因（符合连续性）。因此，莱布尼兹（Leibniz）对底端因果关系的描述涉及高效，最终和正式原因之间的紧密联系。这不足为奇，因为莱布尼兹（Leibniz）告诉我们，“事物领域中的[a]与真理领域中的原因相对应，这就是为什么原因是原因，尤其是最终的原因，通常被称为理由”（新论文VI，6，475）。

这些都不应该令人惊讶。休ume可能仅认可一种原因（有效），但最终和正式因果关系并没有死于十七世纪的机械科学和哲学的出现。除了Leibniz，Gassendi，Boyle和Newton外，他们的系统中都安装了最终或目的论因果关系。斯宾诺莎（Spinoza）确实是十七世纪唯一的唯一知名哲学家，他的哲学中没有最终因果关系，只是从某种意义上说，人工制品具有最终的原因（例如，椅子有目的，木匠会以部分目的来实现这一目的）。 。另一方面，斯宾诺莎可能在他的实质形而上学中认可正式因果关系。

9。因果模型

已经指出的是，“当代因果关系概念和十七世纪概念之间的最大区别是模型之一。跟随休ume的脚步，当代哲学家通常将因果关系视为事件之间的关系（例如，我的翻转转换导致了光明的光芒），而十七世纪的哲学家则更多地将其视为物质，素质和他们的权力之间的关系“（例如，我引起我的正义观念）”（弗兰克尔，57）。

然而，这种因果关系的早期模型至少具有一种现代性的美德。它具有避免因果解释的任何有问题的回归的明显优势。一旦提出了事件的因果序列，我们总是可以问为什么会出现该序列而不是另一个序列。但是，根据因果关系的事件/事件模型，对该顺序的解释并不排除相同的问题“为什么那一系列事件？”一次又一次地被问到。另一方面，莱布尼兹（Leibniz）认为，机构或代理商的能力或意志根本不是事件，而是需要任何解释的能力。解释的回归随着物质突然停止。他在给沃尔德（De Volder）的一封信中（1704年6月30日），他写道：“……询问为什么简单物质中有感知和食欲是询问某些超模型，可以这么说，并要求上帝的原因像我们认为它们是这样的事情”（GP II，271/L 538）。此外，莱布尼兹（Leibniz）论文反对野蛮物理学的核心信息（c。1713）似乎是，由于物质的行为实际上是自发的，因此无法解释Monad的变化，除非我们提出某种驱动力或能力的力量实质性行动。如果事实证明，正如朱莉娅·乔拉蒂（Julia Jorati）和约翰·惠普（John Whipple）所坚持的那样，物质只是力量或力量，那就不违反这种因果模型。无论如何，如果没有这个机构，就没有足够的理由来确定事件的整个序列，因此没有足够的因果解释物质的行动总数（即感知）。而且，除了未能摆脱似乎困扰着因果关系事件/事件模型的解释周期外，此类情况似乎违反了莱布尼兹（Leibniz）的充分理由原则：

因此，不需要其他原因的充分原因必须超出这一系列的偶然事物，并且必须以一种物质是其原因，并且是必要的存在，并带有其存在的原因。否则，我们还没有足够的理由可以结束系列赛。 （自然与恩典原则§8GP VI，604/ag 210）

因此，我们应该在给Arnauld（1686年5月）的一封信中理解莱布尼兹的陈述：“该主题中总会有一些想法，提供了解释为什么此谓词或此事件属于它的原因，或者为何发生特定事件而不是发生。不是”（GP II，45/pm 60），不是因为主题中包含的某些理想事件具有相关的解释作用，而是主题变化的力量或原则。

对莱布尼兹假定因果关系模型的说法的进一步信念，似乎每当莱布尼兹描述物质中发现的因果关系时，即使是那些最好理解为隐喻性的描述，这些deptions却本身都表明了一个非均匀的说法底端因果关系。也就是说，底端因果关系不涉及相同种类的组成部分。他是否谈论本质的实际化，主体的谓词，功能的价值，对食欲的看法，意志的凝结，理性的目的，秩序规则的和声，很明显，莱布尼兹设想“效应”与他们的“原因”不同。物质的本质本身并不是实现。物质的功能本身并不是功能的值（Cover＆O’Leary-Hawthorne，229）；物质的食欲本身并不是一种感知。物质的意志本身不是一种凝结，而是教师。管理该物质的原因本身并不是它所努力的目的。而且，秩序规则本身并不是物质之间和谐协议的实例。

总而言之，莱布尼兹似乎归因于因果关系的异质描述，在这种因果关系中，原因与其作用不同。最终，莱布尼兹（Leibniz）提供了一种累进内因果关系的理论，既结合有效的，最终的原因和正式原因，只有物质（或更好的是它们的力量）才能有效的原因和感知具有目的论和形式功能。

以物质为范式的原因可能有助于我们更好地欣赏莱布尼兹的兼容自由描述。除了神的活性外，所有真正的因果关系都在内部发生，即在物质内。物质是其未来状态的原因，并确定这些影响。但是，知道物质的未来状态由于其自身固有的力量而从先前的状态中肯定地流动并不意味着其所有状态都是绝对必不可少的。我必须在莱布尼兹（Leibniz）上写这篇文章 - 赋予我的初始状态，确定或决定写它 - 不需要这是我本质的一部分，我的身份是我的身份。莱布尼兹（Leibniz）想坚持认为我本可以采取其他行动。因此，我自由地写了它，尽管可以肯定的是我这样做了。

10。莱布尼兹原因的概念“轮廓”

莱布尼兹（Leibniz）的因果关系理论融合了各种原因 - 有些人会说有一系列令人困惑的原因。为了帮助消除这种混乱，各种莱布尼兹的概述可能会有所帮助。

I.真实原因（只有一种物质可以是真正的原因；也就是说，效果在本身或其他非生物中发生变化（新论文65）。

跨性别的（其中一种物质在瞬时或超越自身。

富有生产力的自然状态（上帝的行为维持了单子中的积极力量（Monadology 47）。

保守的效率（上帝对某种物质做出了贡献或完美，类似于我们产生思想的方式（关于形而上学的话语14）。这是不断的和不排除的。上帝的保护也是特殊的，而不是一般的（theodicyicy 27）。 ）

产生奇迹（上帝的行为“超越了所有生物的力量”（Theodicy 249）。

创造性的效率（上帝选择实现最完美的套装或全部可靠的物质（新系统4）。“上帝从无到有产生物质”（Theodicy 395）。

非生产性（合理地决定物质的未来状态。）最终（上帝创造的理由，基于创造物质的形式和最终原因以及最佳原则。）

实体内（物质引起自身变化；它影响其自身状态的变化。“每种物质都是其自身内在行为的真正原因......由神圣的一致维持”（A vi，4）。）

生产性（产生一种状态就是有效地导致它（WF 56f；神正论 298）。）

高效（高效因按照形式因和最终因发生。）

最终（物质的当前状态具体说明了其未来状态，以及为什么是这些未来状态而不是其他状态。有些人认为最终原因可以是有效的（例如，Carlin 2006）。）

非生产性（理性地决定物质的未来状态。给出原因的原因在解释上先于有效原因。）

形式（物质的当前状态在内容方面指定了其未来状态。）

最终（物质的当前状态具体说明了其未来状态，以及为什么是这些未来状态而不是其他状态。）

自由（行动时，最终原因的承担者意识到该原因。）

不自由（行动时，最终原因的承担者并不知道该原因。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。