斯珀西普斯（三）

这些表述“预期”的坚忍和伊壁鸠鲁：对“自然”条件的强调是斯多葛派的特征，在伊壁鸠鲁中发现了“不倍数”的概念（请参阅Menoeceus，in Menoeceus，in Diogenes laertius laertius Laertius Live x 127）。

在“所有人都渴望的，而善良的人则旨在毫无疑问”的条款中隐含了一个论点，这完全符合我们从亚里士多德所知道的善与感的辩论，即在学院中最为现任，并且Speusippus发挥了领导作用。 Nicomachean Ethics X 2开始（1172b9–10）：

然后，Eudoxus认为很高兴成为善良，因为他看到了所有的理性和非理性的事物，瞄准了……。

这种“普遍追求论点”在希腊时期变得非常流行。在这里，我们有Eudoxus将其应用于愉悦是善良的说法：“ Hedonism”（有关Eudoxus和Speusippus之间的讨论的更多信息，请参见Warren 2009，Cheng 2020a和2020b）。 Speusippus强烈否认了享乐主义（见下文）。

然后，我们可能会看到Speusippus对普遍的追求论点做出回应，被认为是享乐主义的：我们不应该关心所有事物的一般目标，而是针对人类的目标，实际上更具体地说，是善良的。其中，以及人类追求的不是愉悦，而是在天生中所拥有的事物，更具体地说，更具体地说，是在追求艰难的状态。 “不倍感”（aochlesia）一词来自动词ochleein，它可能意味着“移动”，因此，毫无疑问的性能很可能暗示一定的静止，缺乏运动。这将符合Speusippus对愉悦和痛苦的看法。

在我们转向这些之前，我们还有更多的东西可以充实斯佩西普斯对人的利益的想法。令人遗憾的是，没有任何论据。

西塞罗（Cicero）在各个地方都将自己拒绝的“亚里士多德，斯佩西普斯，异赫克拉底和polemon”归因于“亚里士多德，斯佩西普斯，异赫克拉底和polemon”。在塔斯库兰（Tusculan）的争议中，他列举了（v x 29）各种事情，例如贫穷，敏锐，孤独，痛苦，健康状况等，许多人（但不是他：他的：他自己的观点是一种坚忍的观点）要成为坏事，然后说：

因此，我不容易屈服于……那些古人，亚里士多德，斯佩西普斯，异科群岛和polemon，因为它们算出了我在坏事中列举的东西，而这些人说智者总是很高兴。 （V X 30 [1927：454/455–456/457]）

在最后一句话中，西塞罗指责这些人不一致：他们认为智者总是快乐的，但他们认为有些事情，例如财富和健康，缺乏会给他们带来不幸。

塞内卡说：

异位族和斯皮普斯认为，即使是单独的美德，也可以变得幸福，但并不是有一种善良，那就是道德（诚实）。 （EpiStulae Morales 85.18 [1965：I.292; 1920：294，295]）

这可以看作是同一保留地西塞罗的表达。如果Speusippus和Hexocrates拥护这样一种观点，即贤惠的人总是快乐，但认为存在非道德邪恶，例如贫困和痛苦，那么他们也认为也有非道德的美好事物：缺乏贫困和缺席的痛苦。因此，（在西塞罗和塞内卡的帐户上）他们在维持美德（仅包含道德商品）的道路上并不一致。

而且看来Speusippus和Xenocrates确实认为有非道德商品。普鲁塔克（Plutarch），在de communibus中通知对手stoicos13。1065a[1976：704，705]）提到斯佩西普斯和Xenocrates是“认为健康并不漠不关心，财富并不毫无用处”。

我们有两种观点可以归因于Speusippus（以及异侵犯）：这种智慧或美德通常足以幸福，并且存在非道德商品，因此缺乏诱使不幸的人。西塞罗（Cicero）关于如何使这些问题保持一致的问题是一个很好的问题，我们没有关于Speusippus如何回答的信息。

让我们转向一个关于Speusippus的道德观点的另一个主题：

Speusippus和整个旧学院都说，愉悦和痛苦是彼此相反的两个邪恶，但善良是两者之间的中间。 （Aulus Gellius，Atticae Noctes IX V 4 [1968：284; 1927：168，169））

大概是由于西塞罗（Cicero）教师安提阿古斯（Antiochus）的统一努力的影响，该学院的其余部分以及Speusippus都将其包括在内。无论如何，可以确认这是Speusippus的观点，从亚里士多德的Nicomachean伦理：VII 13中的两个段落中，该段落为Speusippus，并没有x2。1173A5-13，但并没有重复以前段落的论点。

在这些章节中的第一章（在1153b1-7中）中，亚里士多德提到斯佩西普斯（Speusippus）攻击了享乐是一件好事的说法。他提出了争论的效果，即愉悦是本章较早的一件坏事，其中一些论点听起来像Speusippus（1152b12–20）：

因此，有利于主张愉悦根本不是善良的说法（1）每一种享乐都是一个可感知到自然状态的可感知的善良的目的，例如没有与房屋相同的房屋建设。 （2）再次，温带人避免了愉悦。 （3）再次，聪明的人追求无痛的东西，而不是令人愉快的东西。 （4）再次，享乐是反思的障碍，而且就像人们喜欢的那样，就像性的愉悦一样，它们更像是一个障碍。因为在此过程中没人能想到。 （5）再次，没有愉悦的艺术，尽管一切都是艺术的作品。 （6）再次，儿童和野生动物追求乐趣。

假设我们正确理解了Speusippus对普遍追求论点的反应，（2），（3）和（6）与该反应相吻合。

但是（1）在柏拉图的Philebus中显然回荡了材料（请参阅尤其是53c -55a）。这导致了一个有趣的建议，即在对话中，柏拉图正在进入Eudoxus和Speusippus之间的争议。已经独立于这段经文提出，斯皮西普斯潜伏在“苛刻的思想家”后面，即44a-47b的反享受主义者（Schofield 1971; Dillon 1996）。

如果这是对的，并且如果格拉瑟（Graeser）的建议是，帕门尼德（Parmenides）中的柏拉图（Plato）正在回应一些Speusippus的形而上学观点（Graeser 1997，1997;另见Halfwassen 1993），这很明显，对最近发生的某些事情的理解很明显柏拉图将通过对Speusippus发生的事情的理解来帮助。失去他的著作确实令人遗憾。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。