阿弗洛狄西亚斯的亚历山大（三）

6。道德和命运

由于亚历山大没有就亚里士多德的道德规范发表评论，因此尽管他的道德问题有些混乱，但他的道德问题引起了极大的兴趣（参见Madigan 1987; Sharples 1990; Sharples 1990; 2001，2）。因为，除了阿斯帕西乌斯（Aspasius）关于尼古拉马道德的早期评论之外从早期作者提取的一些材料，请参阅Sharples 1990，6-7，95）。这一差距可能表明伦理在后来的古代中已成为一个边际主题。因此，亚历山大的道德问题是阿斯帕西乌斯和中世纪评论之间的唯一联系。此外，他的论文值得一提，因为许多“问题”涉及古代伦理学中的中心问题。例如，有些人关心愉悦的概念，是一种善与恶。乐于支持其与幸福联系的活动的补充；与之之间的关系超高了，美德和恶习之间；以美德为卑鄙；以及非自愿和责任条件的概念。亚历山大的讨论不仅证实了他对亚里士多德的道德规范的彻底熟悉，而且还反映了他在希腊化时代与伊普西尔人和斯多奇人的围角质的辩论，正如他所使用的术语尤其表明的，以及在围绕学校中的辩论。例如，他详细说明痛苦，就像愉悦一样，是一种活动的补充，但在活动上具有反向价值（伴随不良活动伴随的痛苦是好的），这显然是愉悦友好与愉悦之间的辩论 - 脑周期学校的稳固趋势（参见Cheng 2014）。在讨论此类道德问题时，亚历山大特别注意逻辑和（元）身体方面，就像在这种情况下一样，愉悦的高意义和因果关系。这种方法可以从他在工作的希腊化背景下以及他那个时代的辩论（通常是隐性的）辩论来解释。另一个例子是他讨论的讨论不是彼此之间的对立面，而是从正义与不公正之间的关系开始（第30章PR。

亚历山大程序的最好例子是他对命运论文中亚里士多德命运的概念的解释。这篇文章虽然不容易阅读，但对于公众来说可能是最有趣的（参见Sharples 1983和2001，1）。它不仅是数百年来最全面的尚存文件，关于命运，确定论和自由意志的辩论，在斯多葛派，伊壁鸠鲁人和学术怀疑论者之间进行了，还包含一些批评和批评点，因为与西塞罗的命运比较将显示。目前尚不清楚在亚历山大面前的这场辩论中是否有真正的临时贡献，尽管他的年龄较大的当代人贾斯汀·莫蒂尔（Justin Martyr）使用了相同的术语，这表明它们可能受到共同来源的启发。无论如何，亚历山大似乎填补了这所围术学校的显着空白。尽管亚里士多德本人以某种方式涉及确定论问题的所有重要方面 - 逻辑，身体和道德 - 在不同的作品中，他并不非常关心这个问题，他也不会娱乐命运的概念（Heimarmenê）像Stoics一样，理性的宇宙命令。在《解释》第9章中，他著名地提议通过暂停有关个人偶然事件的未来陈述的真相价值来解决“未来真相”的问题。在他的道德规范中，他解决了一个人的性格一旦解决的问题，他们是否有自由选择。正如亚里士多德所看到的那样，几乎没有余地，但他对自己的行为负责，因为他们在收购角色方面合作（EN III，1-5）。亚里士多德（Aristotle）在他的身体作品中限制了恒星运动的必要性，同时允许在崇拜领域中发生多种事件，这些事件并不是必需的，仅在大多数情况下或偶然地发生（物理II，4-6） 。尽管他遵守了相同的因果星座具有相同影响的原则，但他也允许在因果系列中“新鲜开始”（传输e 3）。鉴于这些各种局限性，亚里士多德没有理由将确定论视为他的伦理或物理学中的核心哲学问题。但是，一旦Stoics建立了一个严格的物理主义系统，情况就发生了变化。正是确定主义立场的这种激进化使问题的一般意识更加迅速，这是由于对手对斯多葛派的无情攻击，最重要的是，学术怀疑论者和伊壁鸠鲁人持续了数百年。

这场长期存在的辩论促使亚历山大通过以自然构成（包括人性的自然构成）来确定亚里士多德的命运概念（关于命运，第2-6章）。由于总是有可能违背自然和正常秩序的事情，因此“命运”有例外，并且有机会和偶然的空间。大多数论文不是捍卫这种临时地位的占领，而是对确定主义立场的各个方面的攻击。亚历山大声称说明为什么斯托克斯的企图（尽管他无处命名）捍卫综合主义立场必须失败。他说，决定者既不有权保持运气和偶然的偶然性和可能性，也不是审议和义务的连贯概念。这种有争议的讨论的大部分集中在斯多葛派立场的困难上，声称他们的命运的概念使人类的审议过多，因此对人类的道德和一般生活产生了灾难性的后果（第7-21章）。亚历山大还介绍了辩证法的方式，旨在导致斯多葛式宗旨的失败，斯多克斯在捍卫偶然性，机会和人类责任方面使用的论点。正如他一次又一次声称的那样，Stoics可以在口头上充其量捍卫这些术语的使用。此外，他们对神圣的预言和预言的概念被证明是不连贯的（第22-35章）。亚历山大的批评的严格性和独创性在这里无法讨论（参见Sharples 1983； Bobzien 1998； Adamson 2018）。虽然他的演讲并非没有重复，虽然论点的顺序却留下了一些需要的东西，但它是一个有趣的文字，表现出与问题的生动互动和相当多的哲学成就。他认为，真正的自由行动要求当时一个行为，这是对一个人开放的，而不是做一个人实际上做的事情。因此，亚历山大在自由行动理论中起源于后来被称为“自由主义”的立场。亚历山大（Alexander）建立了亚里士多德（Aristotelian）对命运和神圣天意的描述，将它们限制在自然中及其整体良性秩序清楚地表明，命运的概念较弱。但这是亚历山大唯一与亚里士多德自然与道德哲学原则兼容的人。命运的概念极大地吸引了他的事实证实了他在他的补充中回到了这个问题的问题（从此以后）到灵魂的论文以及他的某些问题中（2.4.5，Sharples，1983年，尤其是Sharples。引言）。

7.重要性和影响力

没有关于亚历山大一生中教学的影响的信息。但是，某些迹象表明他对当代盖伦（CE 129-216）的批评，例如他对亚里士多德不为所动的言论的批评，这表明他也与其他同时代人争议。他对当代版本的斯多葛学说的辩论是否是个人交流的一部分，还是尚不清楚书呆子练习。如果亚历山大在雅典担任围骨哲学的主席，那么他很有可能直接与那里的其他哲学椅子的现任接触。当然，他不是亚里士多德的第一位评论员。但是，后者肯定被视为典范他的方法以及他在亚里士多德文本中解释问题和晦涩难懂的标准。这既可以通过后来的评论员中的明确参考，也可以通过未经认可的剥削他的作品来表明这一点。 Plotinus和Syrianus等柏拉图主义者的材料（例如，请参见Chiaradonna 2012）。随着他的作品翻译成阿拉伯语，在较小程度上为拉丁节目，他继续被视为领先的权威，他的工作影响了整个古代，中世纪和文艺复兴时期的亚里士多德传统（见罗西（见罗西） /di Giovanni/Robiglio 2021）。在对亚历山大的现代兴趣中，无论是评论员还是哲学家，都在赫尔曼·迪尔斯（Hermann Diels）的一般编辑下，亚里士多德·格拉卡（Aristotelem Graeca）的《评论》（Immentaria in Aristotelem graeca）（与普鲁西亚众多的Suppellementum Aristotelicum一起）时，得到了极大的增强。 1882 - 1909年之间的科学学院。如今，学者们继续使用他的评论，这不仅是出于历史原因，而且因为他的建议通常值得自己考虑。因为近年来，不仅对新柏拉图主义者不仅对哲学家的哲学家更加关注，因此，亚历山大的作品在专家的各个方面都受到了详尽的审查，这是一般和一般出版物的提高所证明的他的训态和哲学工作的特殊方面。他在翻译中的大多数著作的可及性使一个更普遍的读者显而易见，亚历山大的作品不仅与哲学史上的专家有关，而且在哲学和科学思想史上开辟了一个有趣的过渡时代。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。