托马斯·希尔·格林（完结）

6.唯心主义形而上学和伦理学

现在我们已经考察了格林的形而上学和伦理学，有必要问一下它们之间的关系。一个问题是格林的伦理学是否依赖于他的形而上学，如果是，又以何种方式依赖。另一个问题是关于个人和集体的自我意识和价值水平之间的优先顺序（如果有的话）。

格林的完美主义伦理理论是否依赖于他的唯心主义形而上学？如果是这样，他的完美主义就会受制于他的理想主义，而对他的形而上学的怀疑可能会威胁到他的完美主义。 《伦理学序言》是格林最系统的著作，其结构可能表明他在第二卷至第四卷中发展起来的自我实现的完美主义伦理学是建立在第一卷中所捍卫的唯心主义形而上学的基础上的。当然，许多解释者已经接受了这种相互依存的关系。格林的形而上学和伦理学（例如，Nicholson 2006、Armor 2006 和 Mander 2006）。然而，格林在实践哲学方面的几部著作——尤其是《自由立法》一文和他的《政治义务原则讲座》——并没有对绝对唯心主义进行详尽的形而上学讨论或论证。此外，即使我们看看序言，许多反对享乐主义、支持完美主义和共同利益的论点都是可以理解和评估的，而不需要诉诸绝对唯心主义的学说。确实，自我意识在认知能动性和实践能动性中都发挥着至关重要的作用。如果唯心主义仅仅意味着自我意识对知识和道德人格的重要性，那么这可能为格林的形而上学和伦理学提供了一种统一。它将代表重要的唯心主义形而上学主张，作为一种相对温和且合理的主张。但这些关于自我意识重要性的主张并不需要任何具体的唯心主义形而上学主张，即现实仅限于意识对象或可以是意识对象。事实上，我们已经看到格林的道德心理学和他的唯心主义形而上学之间存在着紧张关系。格林认为，责任在于对自己的愿望和选择进行自我意识反思和评估的能力，而自我实现或完善则在于正确运用这些原因反应能力。格林的完美主义伦理要求自我意识思维在意志和行动中发挥这种因果作用，这与格林唯心主义形而上学中的假设不一致，即自我意识思维位于空间和时间之外（Irwin 2009：§1235）。

关于格林形而上学和伦理学的另一个问题是个人和集体分析水平之间的关系。考虑一下格林形而上学中个人和企业意识的优先性。很明显，个人在发现的顺序上是优先的。我们首先尝试了解一个人的有意识的经验和知识。这导致格林拥抱局部唯心主义，这种观念被理解为这样一种主张：现实或可知的现实不能关注事物本身，而与它们在个体思想家看来如何或如何呈现无关。事实上，对个人经验和知识的讨论占据了序言第一卷的大部分内容。格林然后援引这样的假设，即存在一个单一的集体意识，其中个人意识是其适当的部分，以避免个体特定现实的不可通约的多元性并解释客观性的可能性。从一种解读来看，个人唯心主义仍然是首要的，不仅在发现的顺序上，而且在解释和辩护的顺序上也是如此。格林认为探究支持个人唯心主义，而绝对唯心主义是一种关于人们如何尝试为个人意识奠定客观性的哲学思辨。在另一种解读中，格林可能认为，虽然个人唯心主义在发现的顺序上优先于绝对唯心主义，但对客观性可能性的反思表明，绝对唯心主义在解释或辩护的顺序上优先。根据这种观点，集体意识或永恒意识是唯一的实体，个体意识是该实体的偶然事件。

格林伦理学中的个人和集体分析层面也存在一些有趣的问题。一方面，有一种倾向将英国理想主义者解读为反个人主义者，这似乎适用于格林（例如，Berlin 1958，Quinton 1971）。毕竟，对他的伦理学的解读不仅取决于他的唯心主义，而且取决于他的绝对唯心主义。此外，格林关于个人寻求超越个人限制的永久利益的重要性以及通过非竞争性共同利益对每个人的利益进行监管的主张似乎支持这种反个人主义的解读。

另一方面，有很多理由抵制对格林的这种反个人主义解读。首先，正如我们所看到的，将格林的完美主义伦理学建立在他的唯心主义形而上学之上可能没有必要或可取，更不用说他的绝对唯心主义了。其次，格林关于永久利益和共同利益重要性的主张可能可以从个人主义前提出发进行辩护。序言第二卷首先关注个人实践能动性和个人利益，就像第一卷开始关注个人认知能动性和知识一样。格林认为，个人有理由看到自己的利益通过参与与他人合作的大型项目而得到扩展，他声称，这使他们有理由寻求共同利益。

我们可以确定两种不同的方式将个人利益和公共利益联系起来。一种方法是从外到内，认为公共利益在解释上优先于个人利益，个人的利益就是对某个集体的利益做出贡献的东西，无论是上帝、人类还是其他地方的利益。社区。 另一种方式是从内到外，认为当个人利益包括与他人的正确联系并包括对共同利益的追求时，个人利益就更加完整。以这种方式构建，就有充分的理由对格林的道德观进行由内而外的解读。正如我们所看到的，序言第二至第三卷中的论证结构具有这种由内而外的特征。格林在他的“自由”文章中提出的主张强化了这种解释。回想一下，格林将真正的自由视为实践理性的决心和完美的自我实现。他一方面区分了基督教（波林）和康德的自由概念，另一方面区分了黑格尔的自由概念（著作 II 312-15）。主要的区别似乎在于谁实现了自由。格林认为基督教徒和康德主义者将个人视为自由的所在，而黑格尔则将国家视为自由的所在。在这场辩论中，格林站在基督教派和康德派一边。

另一方面，除非涉及个人，否则我们似乎无法有意义地谈论自由。只有在他们身上才能实现自由；因此，在国家中实现自由只能意味着个人通过国家（广义上所说的）提供的影响来获得自由——这里的“自由”和以前一样，不仅仅意味着自决，它使我们能够负责任，但有理由决定，“意志自主”……。 （作品二 314）

在这里，格林明确表示，他从内而外地理解个人利益、自由和公共利益之间的联系。

这符合对影响格林的传统和个人的普遍观察。也许影响最大的是希腊人，尤其是亚里士多德、康德和黑格尔。读者强调格林的黑格尔维度并不少见。但是，尽管格林同情黑格尔的一些承诺——唯心主义、进步的历史观和自由的重要性——但他对这些承诺的理解以及他捍卫这些承诺的方式显示，受黑格尔的直接影响相当小。 [10]此外，格林完美主义的许多最重要的元素——尤其是自我实现的伦理学、其以理性能动性为基础，以及对共同利益的关注——都可以追溯到亚里士多德和康德的影响。追随西奇威克也许并非没有道理，西奇威克主要将格林视为康德主义者（讲座 3；Irwin 2009：§1234），或者更好的是，格林的学生 D.G.里奇认为，也许最好说格林“……亚里士多德纠正了康德，康德纠正了亚里士多德”（1891：139-140）。

七、结束语

格林也许是英国理想主义传统中最重要的人物。但他的理想主义的意义超出了这一传统。他对唯心主义形而上学、认识论和绝对唯心主义的辩护，为包括伯克利、康德、费希特、黑格尔和布拉德利等在内的唯心主义传统做出了有趣的贡献。他的理想主义伦理学方法包含了自我实现的完美主义理论，致力于丰富的自由和共同利益概念，旨在综合希腊幸福主义和康德理性主义的最佳元素。尽管完美主义是一种未被充分重视的传统，但格林对这一传统做出了持久的贡献。格林的完美主义导致他发展了一种进步的自由主义概念，这种概念对十九世纪末二十世纪初的英国政治产生了影响，并且可以与当代的自由主义概念进行比较。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。