克里斯蒂安·沃尔夫（完结）

沃尔夫认为，属于较低级认知能力的能力包括感觉能力、想象力、虚构能力和记忆能力。感觉，包括五种感觉模式，被理解为感觉的能力，这些感觉的原因包含在我们身体的器官中，考虑到外部事物的存在（EP：§§67, 65）相比之下，想象力是在缺乏可感知事物的情况下产生知觉的能力。沃尔夫进一步声称，想象力的活动受到一般（联想）法则的指导，即当我们一起感知事物时（例如，作为整体的一部分，或作为空间中的连续部分），如果产生了对一个人的感知，那么想象力提供了他人的感知（EP：§117）。同样，想象力也决定了梦中思想的顺序。虚构能力（facultas fingendi）是我们组合或划分想象产物以创造新表征的能力（§144），而记忆被定义为我们识别先前复制的想法的能力（§175）。

较低的认知能力负责处理晦涩和混乱的想法的生成和（再）生产，而较高的认知能力则包含我们将清晰度和独特性引入这些想法的能力和操作。因此，沃尔夫首先考虑了注意力的能力，通过这种能力，我们将更多的清晰度引入复合感知的一部分（EP：§237），以及反思的能力，通过它我们连续地将注意力引导到我们所感知的事物上（以及，在洛克主义者中）静脉、灵魂及其运作——§261），从而使清晰的感知成为可能（§266）。一般来说，不同表征的能力被认为是理解，它可以是纯粹的或非纯粹的，取决于它是否承认混乱的表征，尽管这些对于人类来说是不可避免的，所以我们的理解永远不是纯粹的（EP： §§313–4；一般性讨论请参见 Chance 2018）。着眼于他对逻辑的讨论，沃尔夫进一步区分了智力在认知方面的三种运作：简单理解（通过它形成对多种事物共有的概念或表示）、判断（通过它在不同事物之间达成一致或分歧）陈述被断言），以及论述或推理（在先前判断的基础上形成判断）（EP：§§325, 366–7；参见 Dyck 2016 年，谣言 2018 年）。后一种操作告诉沃尔夫将理性能力定义为感知普遍真理之间相互联系的能力（第 483 节），尽管沃尔夫再次强调我们的理性从来都不是纯粹的，但总是在某种程度上依赖于经验（第 495 节– 7).

对认知能力的讨论与沃尔夫在逻辑和形而上学中的目标相关，而对经验心理学中食欲能力的处理对于沃尔夫的实践哲学来说具有重要意义。沃尔夫同样将食欲能力分为低级和高级部分，其中的区别在于是否存在对善或恶的模糊或混乱的认知（基于感官欲望或厌恶），或对善或恶的明确认知（基于感官欲望或厌恶）。我们愿意或不愿意的行为）。关于后者，沃尔夫讨论了自由问题。他拒绝接受与我们的经验和充足理由原则相悖的行动能力的自由概念（EP：§944），而是捍卫一种（莱布尼茨）相容主义概念，根据该概念自由意志的行为涉及对某件事的完美性的清晰认知（这会产生对其有利的行为的动机）；是自发的，或者在代理人内部有其原因（只要代理人选择它是因为它令人愉悦）；并且是偶然的，或者主体未决定通过其本质来选择它（EP：§§933–41；参见 Kawamura 1996；Dyck 即将发布[a]）。

最后但也很重要的是，经验心理学探讨了早期现代特有的问题，即灵魂与身体的关系可以被体验到什么。沃尔夫在这里指出，我们体验到灵魂的某些状态取决于身体（例如感觉），而身体的某些状态取决于灵魂（例如自愿行为），因此身体和灵魂处于结合或结合状态。商业。尽管如此，沃尔夫认为（追随马勒伯朗士并预见休谟），我们没有灵魂影响身体的因果力量的经验，反之亦然，相反，我们的经验只是证实了每个状态之间的普遍一致性，而没有穿透灵魂影响身体的因果力量。到其地面（EP：§§961–2）。

在转向对灵魂的理性思考时，沃尔夫的目的不是要确定什么可以完全独立于经验而被认识，而是利用经验心理学中已经认识到的东西作为其论证进行的原则，以及作为其理由的认知。被给予（RP：§§3-4；Richards 1980）。与此相适应，理性心理学的主题从那些最接近并从经验心理学中汲取最多的主题（例如对我们灵魂的本质和本质的解释），转向越来越思辨的主题（例如对前意识的辩护）。为灵魂不朽的展示和死后状态的考虑建立了和谐。

灵魂的本质和本质的决定源于经验心理学对灵魂的定义：灵魂是我们内心对自身和其他事物有意识的人。沃尔夫认为，这种意识是复杂活动的结果，涉及对给定知觉的各个部分以及注意力和记忆的反思和比较（RP：§§22-3, 25）。沃尔夫认为，鉴于此，灵魂必须与身体不同，因为这种行为不能用形状、大小或部件位置的变化来解释，而仅通过这些变化，身体就有可能发生变化。类似的考虑表明，没有复合体可以思考，因此灵魂作为有意识的，一定不是复合体，因此是简单的，实际上是一个简单的实体，因为它通过思想的变化而持久（RP：§§44） ，47-8）。灵魂是一种实体，对沃尔夫来说（就像对莱布尼茨所做的那样）进一步意味着它被赋予了一种力量，被理解为通过其能力可能实现的状态的充分理由（RP：§§54） –5；参见布莱克韦尔 1961 年，赫布吕根-沃尔特 2004 年）。沃尔夫继续确定这种力量的特征（考虑到灵魂的简单性，它必须是单一的），他的结论是，因为感觉是根据有机体的位置对世界的表征，并且因为所有的表征灵魂的能力来源于感觉，由此可见，灵魂的力量只是一种按照身体的位置来代表世界的力量，沃尔夫最终将这种力量认定为灵魂的本质和本质（RP： §§64–9)。

理性心理学还探讨了如何最好地解释灵魂和身体状态之间的一致性的问题。沃尔夫考虑了三种可能的系统来解释这一协议：（i）物理流入系统，根据该系统，一种物质通过其自身的活动直接在另一种物质中产生一种状态（RP：§§558-60），（ii） （笛卡尔）偶然原因系统，根据该系统，上帝在某种状态在另一种状态中出现时改变一种物质（§§589-91）； （iii）（莱布尼茨）预先建立的和谐系统，其中物质状态之间的一致是上帝在实现这个物质世界时最初活动的结果（§§612-13）。沃尔夫对前两个系统提出了许多熟悉的反对意见，例如声称物理流入与物理定律相冲突（参见§§578-9），并且偶然论依赖于相当于永久奇迹的东西（参见§§578-9）。 §603），同时捍卫预先建立的和谐免受类似的批评（参见 Watkins 2005：45-51）。即便如此，鉴于任何可能的解释都不能被经验所证实或拒绝（正如经验心理学的结论所揭示的那样），这些系统中的每一个都只是一个假设，而沃尔夫的结论只是，预先建立的和谐是一个比其他两个假设更有可能（RP：§§503, 685；参见 Dyck 2014：34-6），尽管他认为解决这个有争议的问题没有任何重大意义。

沃尔夫的最后一个主要话题最具思辨性，即灵魂不朽及其死后状态的论证。不朽被认为以灵魂的不朽为前提，也就是说，灵魂在身体死亡后不会自然消亡，但（与笛卡尔学派相反）沃尔夫并不认为这就是任何不朽所涉及的全部值得拥有的（这与圣经一致）还必须延伸到保存灵魂的独特感知能力（即它的灵性）和它的意识，即它在来世与它是同一个存在。是在身体（或其人格）死亡之前。灵魂的不朽直接源于它的简单性（因此无法分解）。归纳基础有利于灵魂保存其灵性（即，灵魂感知的清晰度在所有“伟大的变化”中得到增强——RP：§745）；灵魂对其人格的维持是通过想象法则来表现的，按照这一法则，随后的感知将导致它回忆起以前的感知。这些论点的相对优点引起了激烈的争论，沃尔夫在哈雷的同事 G. F. Meier 以及后来的门德尔松（在他著名的《斐多篇》中）以及最终康德（有关讨论，请参阅 Sassen 2008；Dyck 2014：141）做出了特别显着的贡献。 72）。

5.4 自然神学

沃尔夫对形而上学的处理以对自然神学的考虑作为结束，自然神学被定义为“通过上帝而成为可能的事物的科学”（NT：I，§1，见 Corr 1973）。然而，与此同时，自然神学也为形而上学提供了自下而上的理由，因为形而上学关注的是偶然的、因而被创造的现实中实际存在的存在。沃尔夫指出，自然神学有两个主要目标：（1）证明上帝的存在；（2）确定什么属于上帝的本质和属性，以及由此得出的结论。

关于上帝存在的证明，沃尔夫在他职业生涯的早期就对各种传统证明提出了批评（令他的虔敬派对手大为懊恼）（参见泰斯 2018：221-3）。然而，沃尔夫在他的自然神学中提出并捍卫了两个证明：在第一卷开头提出的后验证明，以及在第二卷开头提供的先验证明。沃尔夫的后验证明从我们存在的事实（在经验心理学一开始就详细阐述）出发，并继续论证我们存在的原因必须在必然存在中找到：

人类灵魂存在或者我们存在。既然没有什么是没有充分理由的，那么我们的灵魂为什么存在，或者我们为什么存在，就必须给出充分的理由。现在，这个原因包含在我们自己或与我们不同的其他事物中。但是，如果你坚持认为我们在一个存在中拥有我们存在的理由，而反过来，在另一个存在中也有它存在的理由，那么你就不会得出充分的理由，除非你停下来寻找某个存在，而这个存在确实具有我们存在的理由。其自身存在的充分理由。因此，要么我们自己是必然的存在，要么被赋予一个与我们不同的、不同的必然存在。因此，必然存在（NT：I，§24）。

由此，沃尔夫认为必然存在也必须是独立的，或者本身有其充分的理由，并且不能在时间上有开始或结束，或者是永恒的。因此，必然的存在不能与世界（它是复合的）或其中的任何事物（因为它们有开始和结束）等同；此外，它不能与灵魂等同，因为与灵魂不同，它不依赖于世界。因此，必然的存在被认定为上帝，被理解为一个独立的存在，在其中可以找到世界和灵魂的现实性的原因（NT：I，§67，见Corr 1973）。

相比之下，沃尔夫对上帝存在的先验证明来自于将上帝视为最完美的存在（ens Perfectissimum）：

上帝以绝对最高的程度包含了所有可共存的现实。但他是可能的。因此，既然可能存在，存在就可以属于它。因此，由于存在是一种现实，并且由于现实是可以属于存在的可共存的，因此存在属于可共存现实的类别。而且，必然存在是绝对最高程度的。因此，必然的存在属于上帝，或者，同样的，上帝必然存在（NT：II，§21，见 Corr 1973）。

从最完美存在的概念出发，沃尔夫旨在证明上帝是一个现实存在（或最真实存在的存在）。然而，就像莱布尼茨之前对笛卡尔本体论证明的评论一样，沃尔夫认为，上帝必须首先被证明是可能的，才能被证明存在。沃尔夫认为，要获得对上帝的完美认识，首先需要在有限的程度上思考人类灵魂中存在的属性，然后将这些属性推断为上帝的无限品质。事物是可以共存的，因为它们可以共存于同一主体中。由于存在对于沃尔夫来说是一种模式或现实，因此存在被认为属于可共存现实的类别。正如存在比不存在更好一样，必然存在也比偶然存在更好，因此沃尔夫得出结论，上帝的存在是必然的。

在确定了上帝的存在后，沃尔夫考虑了我们对上帝的了解。上帝被认为具有理解力，存在于他对所有可能世界的独特表征中，而这种表征本身源自神圣本质（NT：II，§§81、84）。上帝也被证明有一个意志，通过这个意志他选择一个可能的世界来实现，并且由于上帝这样做的选择在他对那个世界的最高完美的清晰认知中找到了充分的理由，沃尔夫认为上帝的意志是自由的（与经验心理学中所呈现的自由相同，尽管程度尽可能高——NT：II，§277）。沃尔夫还认为上帝的智慧在于他选择适当的方式来实现他在创造中的目的，即体现他自己的荣耀和完美（NT：I，§629），而善良则在于他赋予与他的智慧相一致的善待受造物（新约：I，§§697-9）。

虽然这些讨论总结了自然神学的正确主题，但在第二卷的后半部分，沃尔夫还转向批判性地审视各种无神论和激进思想体系。值得注意的是，所讨论的观点之一是斯宾诺莎主义，事实上他的处理相当详细（涵盖第二卷的第 671-716 节），这可能反映了这样一个事实：沃尔夫本人一直面临着他的虔信派支持斯宾诺莎的持续指控。然而，与这一时期哲学家对斯宾诺莎的其他讨论相反，沃尔夫并没有对真实（不道德）动机进行方便的讽刺或猜测斯宾诺莎的思想背后，但严格遵守（如果是批判的话）《伦理学》的文本。沃尔夫仔细研究了斯宾诺莎的定义，特别是上帝、实体、属性、模式和有限事物的定义（他将这些定义与莱布尼茨-沃尔夫哲学中的正确定义进行了对比），并继续展示了这些定义如何融入斯宾诺莎的广延解释中（NT：II） ，§§688–93），实体学说（§§694–6），对物质的唯一性和必然存在的主张（§§697–706），以及他对无限思想的错误描述，认为它是由无限数量的有限思考事物组成的（§§707-8）。沃尔夫的讨论被证明是相当有影响力的，门德尔松对此进行了呼应和发展，沃尔夫对斯宾诺莎的描述的准确性也是著名的泛神主义论的一个讨论点（参见Beiser 1987：103）。

6. 实践哲学

尽管沃尔夫首先是一位形而上学家，但他对实践哲学有着长期的兴趣，从他的《普遍实践哲学》的资格到他最后关于万民法、道德哲学和经济学的多卷本著作。沃尔夫的创新之一是引入了实践哲学的特殊学科（自然法、道德哲学和经济学）与沃尔夫所谓的普遍实践哲学背景下对一般意志的考虑之间的区别。康德会在沃尔夫的普遍实践中找到与他自己的“道德形而上学”概念的类似物，尽管他指责沃尔夫未能关注纯粹的意志和正确的义务道德概念（AA 4：388-91）。

尽管沃尔夫的道德哲学长期以来一直被康德甚至莱布尼茨的贡献所掩盖，但沃尔夫的道德哲学最近受到了更多的同情关注（参见 Schierbaum 等人，2024 年的贡献），其在道德哲学史上的重要性得到了认可（参见Brink 2019、Eggers 2019）。沃尔夫道德哲学的核心是完美概念，这是沃尔夫从莱布尼茨借用的概念（沃尔夫在这方面的发展，请参见 Goldenbaum 2024）。从这个完美的概念中，沃尔夫得出了“自由行动的普遍规则”或“自然法则”：“做那些让你以及你的状态或另一个更完美的状态，忽略那些使它更不完美的状态”（GE §12）。在 1715 年 5 月 4 日写给莱布尼茨的早期信中，沃尔夫解释了这一概念在他的伦理学中的重要作用：

我需要完美的观念来处理道德问题。因为，当我看到某些行为倾向于我们和其他人的完美，而另一些行为则倾向于我们和其他人的不完美时，完美的感觉会激发某种快乐[voluptas]，而不完美的感觉会激发某种不愉快[恶心]情绪[affectus]，最终使心灵倾向于或不倾向于，是对这种快乐和不快的修正； ……由此也得出了一般规则或自然法则，即我们的行为应该以我们自己和他人的最高完美为目标。 （莱布尼茨 1989a：231-232）

这一推导取决于沃尔夫对义务 (Verbindlichkeit) 的理解，简单地理解为愿意或不愿意的动机与行动的联系 (GE §8)。因此，在我们有动机的动机上，鉴于其获得的荣幸是一种愉悦的来源，因此我们有义务追求和他人的完美。

因此，沃尔夫（Wolff）找到了道德义务的客观基础，也就是说，他在行动的性质（及其与人类的本质和本质的一致）中，而不是在上帝的意愿或其他人类的意愿中找到义务的来源管理局（Favaretti Camposampiero 2024）。这具有沃尔夫所包含的后果，即对美德的追求和实现并不取决于对神的内容的任何知识，因此，更一般地，有效地将沃尔夫的道德理论与对神命令的任何依赖分开。确实，正是这种分离使后来沃尔夫（Wolff）在prorecoral的讲话中赞美儒家道德哲学，引起了他的虔诚同事的愤怒，并使他从勃兰登堡 - 普鲁士（Brandenburg-Prussia）催生了他的流亡。

7.其他哲学贡献和影响

沃尔夫（Wolff）在18世纪的德国以及他广泛的利益中的突出声音意味着他是18世纪许多既定领域的重要人物，包括数学，物理学，政治理论，甚至经济学。沃尔夫（Wolff）也为尚未公认为哲学探究领域的学科做出了显着的贡献。例如，沃尔夫（Wolff）对语言的哲学有了早期的兴趣，他在1703年对这个话题的论文（Disquicitio Philosophica de Loquela）致力于论文，这是他继续在其逻辑著作中的讨论中继续追求的兴趣，在他的心理文本中，关于精神和语言实体之间的关系（有关详细信息，请参见Favaretti Camposampiero 2018）。沃尔夫（Wolff）也被广泛认为是美学学科中的一个创始人物，而他唯一专门针对该主题的文本是关于民间建筑的论文（数学教科书中的一本），沃尔夫（Wolff）对美学愉悦的叙述是对始终认识的美学愉悦。完美（EP：§511），以及该完美的识别是由多样性统一组成的，并由后来的美学理论家（包括A. G. Baumgarten（现代美学的父亲））进行了讨论和讨论。 C. Gottsched，J。G。Sulzer（1720-79）和Mendelssohn（见Beiser 2009; Buchenau 2013）。

在18世纪上半叶，沃尔夫（Wolff）的哲学在德国和之外（尤其是在拉丁教科书出版之后）都具有极大的影响力。通过他的教科书，其中一些人在他的一生中以及他的学生中看到了在德国大学的职位，沃尔夫对德国学院的现代化做出了比其他任何思想家的贡献（这是指他指定的事实系统作为Schulphilosophie），并在哲学学院内进行了批发重新调整，以实现亲和反沃夫派的派别。此外，重要的是，在沃尔夫哲学的早期影响中，有哲学文本和辩论的妇女的参与度增加，部分原因是沃尔夫（Wolff）在白话中（最初）在白话中发表（最初），但也是由于其逐步的演讲方式（更适合那些没有接受正规教育的人），并强调了独特认知的重要性，因此对哲学的研究对获得美德的实现。出于这些以及其他原因，沃尔夫主义将其早期信徒，捍卫者和受欢迎的人中的许多有天赋的妇女算作，包括路易斯·阿德尔古恩·维克托·沃特（Luise Adelgune viktorie Gottsched）（1713-62），约翰娜·夏洛特·乌泽尔（Johanna Charlotte Unzer）（1725-82）和埃米利·杜·杜·迪尔·米利（Johanna Charlotte Unzer）（ 1706 - 49年，沃尔夫（Wolff）参与了信件）。不幸的是，沃尔夫（Wolff）对18世纪上半叶德国女性哲学家的影响仍然是他遗产的重视部分。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。