财政大臣菲利普（二）

菲利普在《善意之论》中关于自由仲裁的论文中，采用了约翰·大马士革对行动的基本描述。根据八世纪教父神学家大马士革的说法，一个行动的产生需要经历许多不同的阶段。这些阶段包括渴望、考虑将满足一个人的欲望的各种行动方针、深思熟虑这些行动方针、判断要执行哪一个行动方针、愿意并选择一个特定的替代方案、以及启动该行动。由于所有这些活动都是意志或智力的活动，因此行动是意志和智力活动的结果。大马士革还声称每个阶段都是自由执行的。因为每个阶段都是自由执行的，所以最终的动作也是自由的。

菲利普修改了这一立场（McCluskey 2001）。他认为只有智力的最终活动是自由进行的，即对采取什么行动方针的最终判断。这是因为菲利普认为，相对于先前的智力活动，例如识别可能的行动方案并对其进行深思熟虑等活动，智力受到一定的限制。这些限制与我们周围世界的结构有关，这反过来又构建了我们的信念。信念在我们考虑要做什么时发挥着重要作用。因此，对信仰的限制反过来又限制了智力的活动。但根据菲利普的说法，智力保留了一定的自由，可以自由地做出关于做什么的最终判断。因此，智力不需要判断是否要执行特定的行动方针；而只是判断是否要执行特定的行动。它可能会有不同的判断。在菲利普看来，遗嘱不受这样的限制。意志是对善的渴望，所以无论它愿意什么，它都会得到善。但一个事物是好的只是必要条件，而不是充分条件。事物的美好并不迫使意志采取行动。此外，智力的判断并不能限制意志的选择。意志可以自由地选择理智提出的选择，或者拒绝它并选择其他东西。正是由于意志的这种能力，菲利普将意志视为人类自由的主要来源。因为归根结底，决定行动者行动的是意志，而不是智力的判断。因为意志是自由意志的，所以行动者可以自由地执行行动。因此，虽然智力和意志在自由行动的产生中都发挥着重要作用，但自由主要是意志的功能。菲利普的行动理论为 13 世纪后期由彼得·约翰·奥利维 (Peter John Olivi) 和约翰·邓斯·斯科特斯 (John Duns Scotus) 等思想家兴起的著名唯意志主义运动奠定了基础（参见 Kent 1995，McCluskey 2001）。

菲利普的《善知识》对中世纪道德哲学中协同概念的发展做出了重大贡献。 M. Crowe 声称“关于联合作用的正式论文实际上是由总理菲利普创建的”（Crowe 1977）。欧塞尔的菲利普和威廉都试图为人类认识永恒的普遍行动原则的能力提供一个可靠的基础。像自然法理论家一样，他们在杰罗姆的协同概念中找到了解决方案，他认为这是一种不灭的良心火花，其中包含不可改变的正确行为原则。欧塞尔的威廉对此主题进行了粗略的处理，并将协同仅仅视为理性的高级元素，其主要功能是指导一个人寻求永恒的幸福。菲利普更广泛的治疗得出的结论是，联合作用最好被理解为一种先天的习惯效力，与大多数习惯不同，它不依赖于重复的行为。 N. Wicki 认为，菲利普对协同作用的理解是他希望使这种能力不再是理解的功能而更多是意志的功能的结果（Wicki 2005）。

菲利普比十三世纪后期的神学家更进一步扩展了协同的力量，因为他相信它所涵盖的范围比行善避恶的首要要求更大。它还包括对善的沉思和渴望，因此是与至善相关的所有事物的批判性检查能力（inspecttrix）。因此，协同性成为一种最高的道德能力，有助于获得道德美德，同时将所有活动导向上帝。菲利普（Philip）将综合性定位在理性之上，当善与恶之间选择时，有时可能会犯错。即使原因和遗嘱可能陷入误差，Synderess在其命令中仍然无误。

综合的概念为中世纪理论提供了永恒和普遍原理的无误来源。尽管他们普遍接受亚里士多德道德术语，但十三世纪的神学家仍不愿意采用实际的智者，即菲龙莫斯（Phronimos）作为道德行动的标准。对于菲利普（Philip），习惯性的效力显示了正确的行动守则，而无需任何对个人经验的依赖。尽管对综合的确切定义有分歧，但中世纪作者还是接受其在为所有人类提供普遍原理中必不可少的作用。是否可能认为综合性的命令是否等同于自然法或神命令的命令，它为每个人提供了人类行为的普遍指南（Celano 2016; Trottmann 2000）。

6。菲利普关于时间和永恒的讨论

菲利普没有以过于狭窄或限制性的方式来解释他的组织原则。在自然的商品中，他认为邪恶不可减少的是时间和永恒。在讨论善与恶是否是矛盾以及邪恶是否可以成为原则还是属之后，菲利普开始讨论世界是否是永恒的，并遵循了时间和永恒的比较。永恒的话题是一定的重要性之一，在中世纪进行了广泛讨论。菲利普属于的基督教传统中的中世纪哲学家认为，世界是由上帝创造的，是由上帝开始的，并在某个时间点结束了。很快就显而易见的是，新恢复的亚里士多德没有分享这一承诺，因为他曾著名地认为世界是永恒的。因此，这是中世纪哲学家需要解决的问题。

菲利普（Philip）试图通过将哲学领域与神学领域区分开来，将亚里士多德的立场与自己的承诺和解，这种方法也将吸引后来的思想家（见Dales 1990）。毫不奇怪，菲利普认为亚里士多德应该被视为哲学家，而不是神学家。但是菲利普还试图重新诠释亚里士多德的立场，以便与他的基督教承诺兼容。他认为，严格来说，亚里士多德的论点仅证明世界是永恒的，而不是永恒的（参见Yarbrough 2015）。菲利普将永久定义为在整个时间和流动性中衡量的。另一方面，永恒是没有开始的，也不会终结。因此，菲利普（Philip）永久的概念与永久性具有开始和结束的观点兼容。世界可能一直存在，但是自从菲利普认为这个时候有一个开始，并且将在某个时候结束，因此对世界的理解与基督教的创造学说兼容。菲利普还辩称亚里士多德的任务是证明时间，动作和可移动的一切都是共同的，并且不适合哲学的学科表明这一主张以外的任何事物。最后，菲利普（Philip）借鉴了阿维罗斯（Averroes）（称他为评论员）来支持他的主张。他认为，根据阿维罗斯（Averroes）对亚里士多德（Aristotle）形而上学的第十一本书的评论，亚里士多德（Aristotle）描述了第一批推动者的运动起源。因此，亚里士多德不是在讨论世界的起源，而是一旦世界的存在就发生了。

菲利普在比较时间和永恒之间的比较中认为，两者都有持续时间，因此包含在同一属中。但是，在许多重要方面，时间与永恒有显着不同。首先，时间有一个开始和结束，而永恒没有。其次，天生的时间具有继承，因此，永恒却没有。它完全是不动的和不可变的。实际上，菲利普认为，永恒和神的本质在现实上是相同的，尽管从概念上讲是不同的。当然，菲利普的时间是创造的，因此无法通过上帝的本质来识别，这完全没有创造。最后，尽管时间和永恒都涉及“现在”的想法，但它们在不同的方面进行了。永恒的“现在”涵盖了过去，现在和未来，而时间的“现在”是从过去和未来中理解的。

菲利普还考虑了时间与永恒之间的关系。他关心柏拉图的立场，他引用了“时间是永恒的一部分”。这是菲利普希望否认的说法。尽管在同一属中发现了时间和永恒，但它们在特征上有所不同，如上所述。菲利普（Philip）从哲学的安慰中呼吁Boethius对永恒的定义：“永恒是拥有无休止的生活，完全存在和完善的无休止的生活。”菲利普认为，“全面存在”的概念从永恒的概念中消除了继承的观念，而“完全完善”的概念将部分从永恒的概念中消除了。继承和分为部分当然是时间概念的一部分。因此，与永恒的性质不相容，这是时间的一部分。相反，菲利普将它们视为两个独立的持续时间，每个持续时间都不同。毫无疑问，菲利普（Philip）在时间和永恒上的立场以及他对亚里士多德的解释引发了许多紧迫的问题和反对意见，但是正如戴尔（Dales）所指出的那样，他的区别在13世纪晚些时候晚些时候很大程度上影响了思想家（Dales 1990）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。