弗里德里希·威廉·约瑟夫·冯·谢林（完结）

这里的核心思想是，在“身份”概念方面仍然遇到的哲学难题实际上可能本身就表明了一些重要的事情，特别是在心灵与自然之间的关系方面。正如莱布尼茨所指出的，一种认同感导致了这样一种观念，即事物只能严格地与自身相同，这排除了说出任何将事物与事物区分开来的想法；另一种认同感提出了一个问题，即如果事物要被识别——否则知识是不可能的——它们在某种意义上必须与自身不同，这似乎是自相矛盾的。因此，谢林认为“在同一性思想中必须假定同一性（‘Einfachheit’）和差异——因此类似于自我分化之类的东西”（109）。

弗兰克追溯了“重复身份”概念的历史以及谢林对它的采用，以解释是什么让这个想法变得合理。这导致了以下结论：“因为身份毕竟是一种对称关系[……]因此，将身份理论称为“唯心主义/唯心主义”而不是“唯物主义”是没有意义的。正如谢林巧妙地指出的那样，它既不是两者，又是两者兼而有之”（224）。基本立场概括如下：

“精神/思想与自然合一”被理解为：有一个X，这个X一方面是A（精神/思想），另一方面是B（自然）。作为 B 的 B 与 A 不“相同”（“einerlei”）； A 作为 A 与 B 不同。两者的同一性取决于 X（或绝对存在）对它们的存在同样的维持（211）。

用当代哲学辩论的术语来说：“精神的类型和神经元状态的类型本身并没有不同（或者说在形而上学上也没有不同）（即它们在 X 所维持的范围内没有不同。它们只是与概念上的（或认识论上的）不同”。 ）视角”（232）在这种身份关系中，涉及“两个不同但同样严格的名称”，“每个名称都足以充分确定对象，并且都适用于同一事物（X）”。 （252-3）因此，自然和精神的同一性“似乎（与逻辑上的免于矛盾的自由相反）包含着一种差异”（251）。

这一立场可以被视为避免了在上面考虑的一些形而上学/神学解释中看到的现代自然科学的可疑括号，以及在神经科学的某些部分中扮演过大角色的还原物理主义和科学主义。导向的分析哲学。谢林主义对身份的解释抵制任何减少世界意义产生方式的尝试，这种减少是哲学的特征，它将认知控制视为其主要关注点。阿克塞尔·哈特（Axel Hutter）在谈到谢林如何揭示这一点时暗示了这一点

现代历史的决定性状况是，现代解放的冲动在历史的具体实施中变成了它的对立面。现代思想在摆脱了对启示权威的外在依附之后，就成为了另一种力量的牺牲品，这是完全合理的，即它的认知能力的“本质”，它现在比以前更盲目地服从外部权威。 （哈特 1996：300）。

从这个意义上说，谢林可以被视为开创了“启蒙辩证法”的思想。谢林认为与哲学密不可分的自由是有潜力看到，对认知确定性的全面关注，尽管它可能提供所有好处，但恰恰可以成为我们解放自己所需要的，因为我们可以通过多种方式理解世界。不能归结为认知。因此，理性必须包含对其自身的错误性和历史性的认识，因为它涉及谢林所说的“黑暗基础，但它必须是认知的基础”（SW I.7：413）。我们并不总是通过了解需求以及为什么某些事物看起来美丽、势不可挡、毫无意义等来处理需求和冲动，或者处理我们从参与自然世界中获得的意义。相反，我们可能会表现得表现出来，寻求对世界的认知控制无法提供的意义。谢林关注的复兴会对人类与自然的关系明显陷入危机的世界产生多大影响，还有待观察。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。