文艺复兴时期的亚里士多德主义（三）

4.3亚里士多德主义和其他哲学电流

在几个案例中，§4.2探讨的问题是关于亚里士罗伊主义与基督教的兼容性与基督教的兼容性与其他哲学电流的波动与古代的波动。 关于十五世纪和十六世纪的亚里士多妙之位主义的一种思考的一种方式是试图为托马斯阿奎那提供的亚里士多德主义和基督教提供替代综合。 然而，有显着的差异和挑战。 首先，Pomponazzi等哲学家认为，哲学和神学都应该在自治领域中运作，而不是彼此相互影响，因为托马斯思想。 其次，整合的来源数量远远大于托马斯的处置。 本节重点介绍了第二个现象，并提供了亚里士多德主义和文艺复兴血金能力，主题，综合症状和怀疑主义之间的界面的简要概述。 它还评论了反亚里士罗的崛起。

最初的文艺复兴时期思想家认为古代是订阅一套常见的想法，只有轻微的变化，因此差异只肤浅，血液中的（单词问题）。 然而，随着他们更熟悉古代思想的传统，他们开始意识到差异越来越深。 这对必开异教哲学的企业构成了许多挑战，但在某些情况下，它还揭示了努力在很难以徒劳的。 有时候，一个积极的结果是对所有古代哲学电流的更为批判的态度。

4.3.1柏拉打主义

柏拉图着作的直接影响在中世纪有限公司，只是几个对话：Meno，Phaedo和Timaeus的最初部分。 在第十五世纪，他的许多着作在拉丁翻译中出现，大大扩大了他的直接影响（Kraye 1988：349-59）。 学者们辩论 - 经常激动 - 亚里士多德或柏拉图的相对优势（例如，在1458年之后，乔治乔治乔治之间的争议;蒙法兰2021：339-60）。 柏拉图思想的全部范围从Marsilio Ficino在1484年的作品中出现的。（希腊评论的翻译将遵循。）如§4.2.2所提到的那样，整合柏拉图似乎很简单对基督教观的灵魂的教诲，由奥古斯丁等有影响力的教会父亲的例子鼓励的操作。 （基督徒发现了一些柏拉图的其他观点，如妻子和财产的社区，相当难以吞咽;看到Hankins 1990.）Ficino本人虽然被训练为学者哲学家，是带来亚里士多艺的经营的主要建筑师，柏拉力主义和基督教彼此符合，正如他的重要工作柏道神学（神学亚铂金）所作证所作证。 他的方法是他对常年哲学的看法，异教徒和马赛克传统参与其中（Schmitt 1966）。 他的榜样享受了许多追随者。 在巴黎，JacquesLefèvred'étaples（1460-1536）在亚里士多德制作了大量评论，以令哲学家提供虔诚的阅读，常常通过恢复他的想法转向更卑鄙的柏拉球。 在意大利，Kinsmen Alessandro和Francesco Piccolomini同样热衷于将两位哲学家视为互补，而不是对立面。 当Alessandro（1508-1579）发表了他的第二次储存版的亚里士多德道德的冬季治疗（Della Instituee Libli Xii，1560）时，他加入了Aristotle的书籍，并遵循它立即治疗婚姻和家庭。 因此，他补充了亚里士多德的道德写作，并通过修改和基督教的柏拉图的爱情。 Francesco（1523-1607）为他的一部分非常了解（并报告）关于柏拉图在他全面的道德哲学中与柏拉图有关的当代辩论（Universea Philosophia de Moribus，1583：274-275）。 与那些认为他们需要崇高一个古代哲学家的人（Mario Nizolio [1498-1566]），例如或Francesco Patrizi Da Cherso，以及他们对柏拉图的偏好），他将每个哲学家描述为提供不可或缺的眼睛，因此确保正确的视力。 在自己的论文中，在哪个上帝和基督徒的后世之后采取中心阶段，他建模了古代和基督教来源如何有效地合并（2002年第281-285行）。 在西班牙人文主义SebastiánFoxMorcillo（C.1526-1560）和牛津教授John Case（1540/41？-1600）中可以看到类似的倾向柏拉图和亚里士多德。 案例的道德问题镜子关于亚里士多德的所有伦理（欧洲境内德国·埃里斯敦斯岛，1585）即使在亚里士多德那样尊重柏拉图。 这种同情可能是由于案例愿意表明亚里士多德对灵魂教学与基督教（Schmitt 1983b）表示愿意。 同样，在十七世纪，所谓的剑桥柏金制品 - 包括亨利更多（1614-1687）和拉尔夫邦德沃思（1617-1688）的突出人物 - 在几个哲学传统上，这样作为亚里士多德主义和斯多葛主义，除了柏拉图主义之外，还要仔细考虑对神学接壤的问题，如上帝的存在和灵魂的不朽（Kraye 1998：1290-93）。

虽然从基督徒的角度来看，似乎可以结合亚里士多德主义和柏拉打主义（如上所示，操作并不少见），使亚里士多士主义与其他哲学学校难以理解。 因此，这种电流更像比可能的互补系统更换为替代品。

4.3.2主张

坚强的想法在文艺复兴时期分布（通过西塞罗的有影响力），更直接地通过塞内卡的真正和虚假着作和通过Epictetus的兴奋。 后一项工作，首先在第十五世纪翻译成拉丁语，在常规印刷的Angelo Poliziano渲染中特别受欢迎。 西班牙人文主义胡安路易斯（1493-1540）是对亚里士多德伦理的严重评论，更喜欢柏拉图的原则，特别是Stoics。 他声称他的起源，学校和哲学的优点（De Initiis，Secties et Laudibus Philosophiae，1518）他并没有认为有任何勇敢的基督徒而不是斯契的圣人。 尽管如此，思想家们倾向于难以被思想家接受的困难（如erasmus和michel de montaigne [1533-1592]）谁注意到其紧缩，仅关注德国，以及对自杀的问题态度（哪个教派宽恕）。 这些要点使其难以考虑与基督教兼容（Kraye 1988：367-70; Kraye 1998：1286-90）。 制作支持哲学的关键人物是佛兰芒人类史密斯Lipsius（1547-1606）。 Lipsius提供了一个新版本的Seneca（1605），前面，他的支持哲学指南（Manuductio Ad Sticeam PhiloSophiam，1604）和他的坚忍生理学（Physiologia Sticorum，1604）。 他走到了很长的长度，展示了对基督教的紧密主义（派遣2001年），对西班牙人（1580-1645）等同时代人（1580-1645）有重大影响，他进一步走下了同一个路径，但是在塞内卡以上的后来Stoics（2013年第2013：43-47）。

4.3.3综指和怀疑

然而，Quevedo也对综合症有浓厚的兴趣。 事实上，他认为这两个哲学大致相似（与基督教兼容）。 他是文艺复兴时期的少数少数人之一，不要歪曲渗流的哲学，作为对感官的野兽奉献精神，因此有些东西是令人憎恶的。 然而，在这个过程中，他将ePicurus制作成后世后的信徒（主要是因为他再次，热衷于容纳与基督教信息的异教哲学）。 在他对常规意见（Defensa de Epicuro，1635）的辩护中，Quevedo在第十五和第十六世纪新提供的来源是借鉴：哲学家的生活劳斯蒂斯省Diogenes，Lucretius'Poem de Rerum Natura，以及塞斯萨帝王性。 亚里士多德和柏拉图的缺失可能被认为是为了创造一个独立的哲学讨论空间：换句话说，一个免于两个主导的古典传统，但仍然忠于基督徒的教义。 Quevedo的工作尚未明确的亚里士多德批判，例如他的近代皮埃尔Gassendi（1592-1655）。 Gassendi对Aristotelians的矛盾练习（帕拉德毒素普通话Aristoteleos，1624）拒绝了他拒绝了亚里士多德的本质和普遍，以及他哲学的其他方面; 由于我们所知道的一切都通过感官来源，但感官不可靠，因此我们的知识也不确定。 因此，亚里士多德的方法结果出现故障。 Gassendi的杰作婚姻和怀疑论的婚姻促进了使epicurean物理和道德可受甚至时尚的思考。 Epicureanism成为对亚里士多德主义的直接威胁（Kraye 1998：1293-98）。 对来自怀疑观点的亚里士多士主义的另一个和重要的攻击是弗朗西斯科·桑塔斯（1551-1623），其众所周知，没有任何知名的（Quod Nihil Scitur，1581）强烈针对方法和结论亚里士多德和他的追随者（Popkin 2003）。

4.3.4迟到的反亚里士兵思亚

关于亚里士多德和亚里士罗的一些最强大的攻击来自意大利的十六世纪末（见Martin 2014：113-120）。 Francesco Patrizi的危险讨论（讨论围栏，1571和1581）强烈地质疑收到的亚里士多德语料库的真实性，概述了许多不同的解释教派的兴起，以及对比度赞同Averroes解释的准确性。 他宇宙的新哲学（Nova de Universis Philosophia，1591）概述了亚里士多德哲学与基督教原则不一致的方式，并指出了柏拉图的有用性。 Girolamo Cardano（1501-1576），Bernardino Telesio（1509-1588），Giordano Bruno（1548-1600）和Tommaso Campanella（1568-1639）促进一种经验主义自然主义的品牌，经常依赖于胶囊，密封或占星术影响，并且可以流入蓬松症和培体的神学上有问题（Copenhaver＆Schmitt 1992：285-328）。 伽利略伽利略（1564-1642）的实验和数学方法以及他的科学发现，隐含地挑战了亚里士多德物理和宇宙学，同时努力似乎扰乱传统对圣经的解释。 地图教授Cesare Cremonini（1550-1631）表示，亚里士多德哲学不同意基督教的众多领域，尽管他坚持他义务教导亚里士多德的文本，即使在它相反的领域到基督徒的教条。 意大利创新者（Noverses）与Francisco Sanches等其他人一起影响了法国思想家，如Marin Mersenne（1588-1648）和RenéDescartes（1596-1650），其与众不同亚里士多德可能比他们自己所声称的那么激进和瞬间。

在英格兰（与德国南部）不同），几位学者因其与天主教的历史关系而偏见，偏见了亚里士多士主义，并且似乎似乎是不公正的批评。 此外，几个英语作家，绘制荷兰思想家Gerardus Johannes Vossius（1577-1649）的作家，争夺亚里士多德与上帝识别出不正当的自然。 弗朗西斯培根，在他的De Diquitate et Augmentis Sountyirum（1623年，参加1605年的学习进步的拉丁文返工），指出，这种观点均过度寻找物理学的最终原因而不是形而上学忽视了所有人的最大终原（即，上帝）。 他认为，结果是对科学有害的。 在这里，英国思想家的独特立场需要被保存，他们从天主教和反三人主义中感到欣慰的双重威胁（Martin 2014：Ch。8）。

亚里士多德主义的挑战也来自国际法理论等其他现代发展。 关于亚里士多德对奴隶制的看法尤其如此明显。 他的政治是在一个上下文中写的，其中拥有奴隶普遍存在，他通过“自然奴隶制”（书I）的概念证明了实践。 在中世纪和文艺复兴期间，这一概念在很大程度上没有挑战：奴隶（特别是来自地中海和北非）继续成为城市的常见景象。 只有在新世界的征服和奴役的西班牙语活动中，这种做法被调用了问题。 在Valladolid（1550-1551）的着名辩论中，JuanGinésdeepúlveda（1490-1573）和DominicanbartolomédeLasCasas（1484-1566）争辩并反对分别是自然奴隶制的教义。 Domingo de Soto支持了教义，将IUS Gentium应用于殖民地的背景。 这一点不是学术人类，因为它涉及西班牙王冠的权利，以剥夺他们的独立和财产的殖民地。 然而，正如众所周知，解放的论据只在十九世纪就违反了废除。

5.来源，参考作品和desiderata

我们目前对文艺复兴时期的了解亚里士罗派碧眼主义是由几个勇敢的（但仍然不完整的）书目企业提供了极大的帮助，该企业为许多现代亚里士多艺的研究提供了基础。 LOHR 1988-（仍然缺少第4卷）是一种尝试在拉丁语的亚里士多德注册大多数中世纪和文艺复兴时期评论，包括手稿和印刷版。 按作者按字母顺序排列，该条目赋予了手稿的射击和简明，提供了有用的传记和书目信息，包括二级文献。 请注意，在许多情况下，第2卷（文艺复兴行李作者，1500-1650）不会重现1970年代和1980年代（见参考书目）的Lohr原始文章中包含的完整二级文献。 它还不包括匿名标题，在几例罕见的情况下完全错过了一个重要作者（如ulisse aldrovandi）。 鉴于拉丁语的重点，不考虑在白话中的作品。

At the other extreme of comprehensiveness is Risse 1998, which does not focus on Aristotelian works alone, but in principle includes all printed philosophical works (not only commentaries) up to 1800. Risse divides these into categories, so that all works of logic,例如，坐在相同的体积中。 在每个卷中，条目按时间顺序排列，并伴随着最少的书目信息。 各种和语言的作品并排逐步。 结果可以发光，但是很难从标题判断是否是特定项目，例如，是评论，翻译或其他东西。 显着的缺点是没有给出稿件信息; 此外，鉴于近几十年来鉴于数字参考工具的演变，很可能已经忽视了许多物品。

还有更多的专业库存。 Cranz和Schmitt 1984在十六世纪提供了一系列按时间顺序排列的亚里士多德版本。 同样，提供的书目细节是狭窄的，但可以有助于追踪特定工作的多个版本。 因此，它有几个缺点和risse reptory的美德。 最近的竞争者LOHR 2023遵循Aristotelian Canon的标准顺序，然后在印刷和翻译的第一年列出拉丁版。 此次恢复，发布，令人讨论的是读者概述每个“aristotelian”工作的印刷翻译数量。 它正确地包括所有物品的Innipits和Sypicits。 然而，学者可能会发现令人失望的缺乏这种引入的指数，特别是编辑的决定限制了LOHR最初包括的专利焦点的数量。 尽管如此，该体积可以作为进一步研究的有用基础，并非最不重要的是，因为它的时间按时间跨度相当宽（1450至1650）。

最后，一些学者刊登了更多有针对性的曲线。 2006年，劳伦斯绿色发布了一个更新的印刷文艺复兴时期上市，以言论（绿色和墨菲2006）。 这是另一个猛犸象和有用的企业。 虽然它运行较新的编目工具被超越的风险，但它允许用户与亚里士多德的那些比较，例如：Cicero Editions和评论。 绿色还通过物理检查尽可能多的物品来解决“幽灵”的问题。 其他人已经研究了在一个更限制的地理背景下接收特定的亚里士多德工作，例如意大利半岛的尼古罗伦道艺的评论和其他作品（2002年第472-539行）。 虽然在这里，但有局限性，例如在拉丁语上的焦点工作。 现在已经通过在意大利文艺复兴时期的白话亚里多罗典的在线，自由无障碍数据库进行了缺陷。 1400-c。 1650（其他互联网资源）。 此项目现已需要更新，在此期间与亚里士多德的一些各种语言参与提供了不同的视角。

虽然这些工具可以为学习亚里士多罗的研究提供大量进步，但其许多方面都持续得很厉害。 其他几个方面需要进一步的研究，包括以下内容：

亚里士多德思想的程度在教学背景下遵循了真正的思想

天主教和新教的教会当局在亚里士多德着作的“遗传”解释中的有效性

拉丁和白话在亚里士多德的比例

反亚里士多瑞主义的发展和意义

人文主义和亚里士多德

亚里士多德的妇女作家

Johannes Argyropoulos和Theodore Gaza等希腊学者扮演的角色

古代和中世纪的影响（拜占庭）希腊评论

亚里士多瑞主义的变化通过印刷带来了

中世纪和文艺复兴时期的独特特征

亚里士多德主义表达的语言和形式

除了面对这些问题的面临之外，未来的研究是应该编辑或翻译在文艺复兴时期生产的亚里士多德最重要的作品。 Kraye 1997已经提供了一系列有用的哲学作品的翻译提取物，包括评论和其他伦理和政治的作品。 最近，Emidio Campi和Joseph Mclelland提供了派尔维尔·弗厄尔（Vermigli 1563 [2006]）和Luca Baschera和Christian Moser Reedited Latin文本的伦理评论的英文翻译vermigli 2011），而Vitteria Perrone Compagni在Pomponazzi的作品中产生了一些评论意大利语翻译。 这种困难（但不可或缺的）工作需要通过继续关注亚里士多德接待的其他特征，包括它发生的文化和制度背景。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（笔尖小说网http://www.bjxsw.cc），接着再看更方便。