分析的定义和描述（六）

Proclus

美和秩序对于数学的所有分支都是普遍的，从我们寻求了解的事物以及后者到前者的反向路径（称为分析和综合的方法）的逆向路径的过程也是如此。 （CEE，8/6–7）{§2.2}

由于努斯（Nous）是从上面的理解和分配原则，从其自身的财富中完善其原则，因此以辩证法的方式，哲学中最纯粹的部分，徘徊在数学上，笼罩着数学，涵盖了整个发展，并有助于其本身有助于特殊科学的各种完善，批判性和智力力量 - 我的意思是分析，分裂，定义和演示的过程。因此，数学因此被赋予并迈向了完美，通过分析，通过合成来达到其某些结果，通过划分来阐述某些事项，其他定义及其某些发现通过演示来快速约束，将这些方法适应其主题并采用每个方法。其中，他们可以深入了解调解思想。因此，其分析在辩证法的控制之下，其定义，分裂和示范是同一家族的，并且符合数学理解的方式。因此，可以说辩证法是数学科学的顶峰是合理的。它使他们所包含的所有智力见解使它们变得更加无可辩驳，从而确认了他们已经建立的东西的稳定性，并将其纯粹和无形的内容转介给了他们的简单性和非物质性，使他们的主要启动精确地开始了 - 通过定义的点并阐明其主题中属和物种的区别，教导使用合成以提出从原则和分析中带来的后果，从而导致了第一个原则和起点。 （CEE，42–3/35–6）{§2.2}

幅度，数字及其边界以及它们中发现的比率以及它们的性质，它们的各种位置和动作 - 这些是几何研究，从毫无疑问的角度到固体，其许多物种，其许多物种和差异探索，然后遵循从更复杂的对象到更简单的对象及其原理的反向路径。它始终利用综合和分析，始终是从上面的科学获得的假设和第一原则开始，并采用了所有辩证法的程序 - 定义和分裂，以建立第一原理，表达物种和属，以及示范和分析从第一原则中产生的后果，以表明更复杂的问题是从简单起来的，也相反，它可以回到他们身边。 （CEE，57/46）{§2.2}

[Euclid的要素]包含所有辩证法方法：寻找种类的分裂方法，用于制作基本属性的陈述的定义，从前提到结论进行的演示以及从结论到原理的反向方向传递的分析。 （CEE，69/57）{§2.2}

有某些已传递的方法，最好的是分析方法，它可以追溯到所需的结果回到公认的原理。据说柏拉图将这种方法教给了leodamas，据报道，他也通过它在几何学上发现了许多发现。第二个是透射术的方法，该方法分为其自然部位，该属提出了检查，并通过消除与建立所提出的内容无关的部分来提供示范的起点。这种方法还称赞柏拉图是对所有科学的帮助。三分之一是减少了不可能，这并没有直接显示想要的事物本身，而是通过驳斥其矛盾的间接建立真理。 （CEE，211–12/165–6）{§2.2}

对于问题，已经发现了一个共同的程序，即分析方法，通过遵循该方法，我们可以达到解决方案。因此，即使是最晦涩的问题也是如此。 （CEE，242/189）{§2.2}

总的来说，正如Porphyry所说，我们必须了解所有数学论点要么从起点或开始到起点。那些从起点开始的人本身就是两种，因为它们是从共同的概念中进行的，即仅是从不言而喻的清晰度或以前所证明的事物中进行的。那些进入起点的人要么是肯定的，要么是破坏性的。但是那些确认第一原则的人称为“分析”及其反向程序“综合”（因为从这些原则中有可能以有序的方式进行寻求的事物，这被称为“综合”）；当它们具有破坏性时，它们被称为“减少不可能”，因为这是该程序的功能，表明某些公认的东西被推翻了。其中有一种三段论，尽管与分析中不一样……（CEE，255/198–9）{§2.2}

Quine，W.V.O。

浅层分析的最大值占上风：暴露于对扣除或其他查询似乎有用的逻辑结构。用阿道夫·迈耶（Adolf Meyer）不朽的话说，它不会痒。

有时，有用的分析程度可能是将其切成一个简单的普通语言单词，要求其解释为一个复合术语，在该术语中，在该术语中，在规范符号的帮助下，其他术语会更加复杂。发生这种情况时，所采用的分析线本身通常取决于手头的询问中所寻求的内容。同样，毫无疑问，唯一正确的分析也不需要同义词。 （1960，§33，160-1）{§6.9}

这种[有序对作为一类的构造，例如Wiener对有序对x，y> the class {{x}，{y，λ}}的标识是我们通常在IN时最常进行的范式的我们提供了一种迄今一些迄今不足的“想法”或表达的“分析”或“阐述”。我们不声称同义词。我们并没有声称清楚，明确表达的用户一直在不知不觉地考虑到什么。我们不会揭露隐藏的含义，因为“分析”或“阐述”一词所暗示；我们提供缺乏。我们纠正了不清楚的表达的特定功能，该功能值得您烦恼，然后设计一个替代品，清晰地依靠我们的喜好，从而填补了这些功能。除了由我们的利益和目的决定的部分协议条件之外，explicans的任何特征还属于“ dot-cares”的主人……在这个主管下，我们可以自由地允许explicans允许各种新的新颖含义从未与显式。 …

哲学分析，阐述并非总是以这种方式看到。只有将同义词宣传到分析中只能引起所谓的分析悖论，从而进行：正确的分析能够提供信息，因为要了解它，我们必须已经知道其术语的含义，因此已经知道等同的术语是同义词？分析必须以某种方式构成的观念在揭示隐藏含义的基础上也是一些牛津哲学家最近将其作为对普通语言微妙的不规则性的趋势的趋势。而且，毫无疑问，各种作家的遗忘是关于不赛车的。 …

...解释是消除的。首先，我们必须从某种程度上表达表达或表达形式。它的行为部分像一个术语，但还不够，或者在困扰我们的方式上含糊不清，或者将扭结置于理论或鼓励一个或另一种混乱中。但它也有必要放弃的某些目的。然后，我们使用其他麻烦的表达形式找到了通过其他渠道实现相同目的的方法。旧的困惑已解决。

根据维特根斯坦（Wittgenstein）的有影响力的学说，哲学的任务不是要解决问题，而是通过表明确实没有的问题来解决问题。该学说有其局限性，但恰当地适合说明。因为当解释消除问题时，它可以通过在重要意义上表现出不真实的表现来做到这一点；即，仅从不必要的用法中进行。 （1960，§53，258–60）{§6.9}

这使我们进入了从句子到句子的五个转折点中的第二个转折点。中世纪的概念是Syncaterematic单词的概念，但它是John Horne Tooke的当代人，将其发展为上下文定义的明确理论。即，杰里米·本森（Jeremy Bentham）。他不仅将上下文定义应用于语法粒子等，甚至应用于某些真正的术语，即分类词。如果他发现一些方便但在本体学上令人尴尬的术语，则上下文定义使他在某些情况下可以继续享受该术语的服务，同时否认其含义。尽管语法出现了语法，他仍可以宣布Syncategorematic一词，然后如果他能够系统地展示如何将其解释为所有他选择嵌入的句子，则可以证明他继续使用它是合理的。这就是他的小说理论：他所说的播音方式，以及我们现在所说的上下文定义。与语法粒子一样，该术语作为有意义的大规模的一部分是有意义的。如果我们使用术语的每个句子都可以解释为有意义的句子，那么不再需要问。 （1975，68–9）{§5.6}

罗蒂，理查德

问题是：是否有“概念分析”这样的活动，还是哲学家可以描述用法的使用，也许会提出更改使用情况的建议？一个人对这个问题的回答将决定一个人认为维特根斯坦放弃系统意义理论的想法是错误的，而Quine的权利建议“意义”的概念是亚里士多德本质主义的宿醉。如果他们是对的，那么很难坚持这样一种观念，即“概念清晰度”是哲学探究的目标……辩论中关于主张的内容是否因uterser而与观众有所不同的辩论中的隐态哲学问题徘徊。给观众。如果没有，如果某事仍然是不变的 - 构成句子的单词所表达的概念 - 也许确实有具有内在属性的实体，哲学分析可以希望固定这些概念。但是，如果内容确实以这种方式有所不同，那么概念就像人一样 - 永远不会完全相同，总是发展，总是成熟。您可以通过更改用法来改变概念，但是您无法一劳永逸地获得概念。 （“分析和对话哲学”，《文化政治哲学》，剑桥：剑桥大学出版社，2007年，第122-3页）

罗森，斯坦利

可以肯定的是，分析是表达而不是溶解。 （1980，8）{§1.2，§5.8}

我们必须看到我们要去的地方，或者将“算作”取得成功的分析的成功解决方案。 …分析是通往我们目的地的必不可少的道路，但它的目的地不仅仅是开始航行的意图。也许可以说目的地是一个铰接的结构。但是我们知道，只有当我们认识到给定的表达为该结构的解释时，我们才能到达目的地。我们看不出分析通过在分析中执行附加步骤来解释结构。在某个时候，我们必须看到我们已经完成。并且要看分析不是分析。相反，将铰接的结构视为统一，整体或综合。 （同上，9）{§1.2，§5.8}

如果理解是要有解释，如果解释是一种分析，则仍然可以理解分析，因为它也是一种综合。从柏拉图式的意义上讲，解释可以称为“回忆”，因为它是通过计数和测量方法回传的过程，即内部表达的统一的关节，一个在整个分析练习的初始配方中预先建立了一个。 In slightly more prosaic terms, analysis is never merely the application of rules. It is also at once a seeing of which rules to apply and how to apply them. This is what it means to say that analysis is also synthesis.这就是为什么至少如此当代分析哲学所暗示的那样，我们从直觉开始，然后用更复杂的分析替换它们是错误的。 Not only is it false to say this, but strictly speaking, it is meaningless. If “to mean” is “to provide an analysis”, there is no analysis of analysis without ingredient intuition. Without intuition, there is at each stage nothing to analyze.没有分析的直觉（合成或统一）是静音的，但是没有直觉的分析既没有直觉又是盲目的：它发出的声音无法与噪声区分开。 (Ibid., 9–10) {§1.2, §5.8}

analysis is a cognitive activity and it cannot be coherently understood except by recourse to intuition.有一个非歧视性的分析背景。 (Ibid., 27) {§1.2, §5.8}

conceptual analysis is rooted in intuitions which cannot be replaced by the process of analysis but which regulate that process. （同上，48）{§1.2，§5.8}

罗素，贝特兰

所有声音哲学都应该从对命题的分析开始，这是一个事实，也许太明显了，无法要求证据。莱布尼兹（Leibniz）的哲学始于这样的分析，这一点不太明显，但似乎同样是真实的。 （PL，8）{§6.3}

有必要意识到，在数学中的定义并不意味着在哲学中，对要定义为组成思想的思想的分析。无论如何，这种概念仅适用于概念，而在数学中，可以定义不是概念的术语。因此，许多概念是由符号逻辑定义的，这些逻辑不能具有哲学定义，因为它们是简单且无法分析的。 （POM，第2章，第31、27）{§6.3}

为了理解分析，有必要调查整体和部分的概念，尽管并非没有某些或多或少有效的逻辑原因，但这种概念被大致称为黑格尔人。 （Pom，第16章，第133、137条）{§6.3}

我已经谈到了一种非常重要的逻辑学说，该学说的整体理论和部分都引人入胜 - 我的意思是分析是伪造的学说。可以分析的任何内容都是整体，我们已经看到对批发的分析在某种程度上是伪造的。但是重要的是要实现这一学说的非常狭窄的限制。我们无法得出结论，整体的各个部分不是真正的部分，也不是整体上没有前提的部分，因为整个部分都没有在各个部分中前提，也不是逻辑上的先验并不比较简单。随后的逻辑上。简而言之，尽管分析给了我们真理，但除了真理，但它永远无法给我们全部真相。这是该学说被接受的唯一意义。从任何意义上讲，它只是为那些不喜欢分析劳动的人提供借口而成为懒惰的斗篷。 （POM，第16章，第138、141节）{§6.3}

有时我们被告知事物是有机的统一，由许多表达整体并总体表达的部分组成。我认为，这个概念倾向于取代较旧的实质概念，而不是为了精确思考的优势。我可以将任何精确的含义（从绝对简单的统一来看）的唯一统一性是整个部分组成的统一性。但是这种统一形式不能是所谓的有机物。因为如果零件表达整体或其他部分，它们必须很复杂，因此本身包含部分；如果对零件进行了尽可能的分析，则必须是简单的术语，除了自己以外的任何内容。为了支持有机统一，概念分析和实际分裂分为一部分。我们被告知，真正不可分割的可能是可以分析的。在我看来，这种区别在于完全不可接受。所有复杂性都是概念性的，从某种意义上说，它是由于整体逻辑分析所致，但实际上是真实的，从某种意义上说，它不依赖思想，而仅对对象的本质。思想可以区分元素的地方，必须有不同的要素要区分。不过，a！思想通常没有区分的元素。将有限空间分析到点的分析不比分析因果关系到时间序列 +地面的分析（例如），或者是相与给定幅度的相同性的相同性。在每个分析的情况下，都有一个由关系的部分组成。区分不同情况的只是部分和关系的本质。因此，在上述意义上，有机整体的概念必须归因于有缺陷的分析，并且不能用来解释事物。

据说分析是伪造的，该复合物不等于其成分的总和，并且在对这些成分进行分析时会更改。在这个学说中，正如我们在第一部分和第二部分中看到的那样，当要分析的是统一时，有一定程度的真理。命题具有一定的不确定的统一性，因此这是一种断言。这是如此完全丢失，以至于没有列举成分，即使本身被称为组成部分，也不会恢复它。必须承认这是一个严重的逻辑困难，因为很难不相信整体必须由其组成部分组成。但是，对我们来说，足以观察到所有统一都是命题或命题概念，因此，没有任何统一是一个统一。因此，如果坚持认为事物是统一的，我们必须回答没有任何事物。 （POM，第53章，§439，466–7）{§6.3}

我们想清楚的是，对命题的分析方法是双重分析方法，即首先采取命题并在其上进行分析，其次是将命题作为一种类型的命题的特殊情况。每当我们使用变量时，我们就已经一定要关注一种命题。“p⊃q”代表某种类型的任何命题。当值分配给P和Q时，我们通过与这些价值启动的不同道路提出了一个特定的命题，并构建了特定的命题，而无需参考类型。这就是功能的方式。（“基本概念”，1904年，1994年，118）{§6.3}

我认为，我们应该说，分析复合物的方式有不同的方式，而一种分析方法是函数和参数，这与类型和实例相同。 （同上，256）{§6.3}

在包含描述的命题分析中的基本认识原理是：我们能理解的每个命题都必须完全由我们熟悉的成分组成。 （Kakd，159）{§6.3}

当我们说“韦弗利（Waverley）的作者是斯科特（Scott）”时，我们的意思是“一个人也只有一个人写了韦弗利（Waverley），而他是斯科特（Scott）”。在这里，身份在变量之间，即不确定的主题（“ He”）和Scott。 “ Waverley的作者”已经被分析，并且不再是该命题的组成部分。 （Kakd，165）{§6.3}

分析可以定义为成分的发现和给定复合物的组合方式。综合大楼是我们熟悉的综合体。当我们熟悉所有选民及其结合方式时，分析就完成了，并且知道没有更多的成分，这就是他们的结合方式。我们可以将形式分析区分为组合方式的发现，而物质分析则作为成分的发现。当仅通过描述而不是通过熟人知道成分时，材料分析可以称为描述。 （TK，119）{§6.3}

哲学，如果说正确的话，那与逻辑无法区分，因为现在已经使用了这个词。从广义上讲，对逻辑的研究包括两个不太明显的部分。一方面，它与那些可以在不提及任何一件事或谓词或关系的情况下进行的一般陈述，例如'如果X是α类的成员，并且α的每个成员都是β, then x is a member of the class β, whatever x, α, and β may be.'.另一方面，它与逻辑形式的分析和枚举有关，即可能发生的各种命题，各种事实，以及对事实成分的分类。通过这种方式，逻辑提供了一种可能性的清单，这是一个抽象的可替代假设的曲目。 （SMP，84–5）{§6.3}

这样构想的哲学本质是分析，而不是综合。我相信，像海恩（Heine）的德国教授一样，建立世界的系统，他们将生命的碎片编织在一起，并从中制造出可理解的系统，这并不比发现哲学家的石头更可行。可行的是对一般形式的理解，以及将传统问题分为许多独立且令人困惑的问题。与其他地方一样，“分裂和征服”是成功的最高峰。 （SMP，86）{§6.3}

在牛顿的影响下，康德采用了绝对空间的假设，尽管在逻辑上是不可申请的，但它被Occam的剃须刀删除了，因为绝对空间是对物理世界的解释中的不必要实体。因此，尽管我们不能反驳先验直觉的康德理论，但我们可以通过分析问题来一一取消其基础。因此，在这里，与许多其他哲学问题一样，分析方法虽然无法达到示范性结果，但仍能够表明所有支持某个理论的积极基础都是谬误的，并且不太自然的理论是有能力的核算事实。