分析的定义和描述（七）

可以显示分析方法能力的另一个问题是现实主义的问题。在我看来，那些倡导现实主义的人和打击现实主义的人似乎都不清楚他们正在讨论的问题的本质。如果我们问：“我们的感知对象是真实的，并且它们是否独立于有知名度？”要求现实主义定义这两个词，他们的答案很确定会揭示出诸如逻辑分析之类的混乱。 （SMP，90–1）{§6.3}

科学哲学化的最高格言是：

在可能的情况下，逻辑构造将被代替推断的实体。

在数学哲学领域推断构造替代的一些例子可能有助于阐明该格言的用途。首先以非理性为例。在过去，推断非理性的人被推断为一系列没有理性限制的限制。但是对这一程序的反对意见是，它使非理性的存在仅是选择性的，因此，当今的更严格的方法不再容忍这样的定义。现在，我们将一个不合理的数字定义为一定的比率，从而通过比率逻辑上构建它，而不是通过可疑的推断来实现它。再次服用基数。两个同样的收藏似乎有共同点：这应该是他们的基数。但是，只要从集合中推断出基数，而不是根据它们构建的，它的存在必须保持疑问，除非借助形而上学的假设临时。通过将给定集合的基本数字定义为所有同样众多集合的类别，我们避免了这种形而上学的假设的必要性，从而消除了算术哲学的不必要元素。 A similar method, as I have shown elsewhere, can be applied to classes themselves, which need not be supposed to have any metaphysical reality, but can be regarded as symbolically constructed fictions.

在这些和所有类似的情况下，施工进行的方法与众不同。鉴于一组名义上与假定的推断实体打交道的命题，我们观察到所需实体所需的属性，以使这些命题成为现实。通过一些逻辑上的创造力，我们构建了具有必要属性的较少假设实体的一些逻辑功能。我们代替了推断的实体的构建功能，从而获得了对所讨论的命题的新且不太怀疑的解释。这种方法在数学哲学中如此富有成果，将同样适用于物理学哲学，我毫不怀疑，它将很久以前应用，但事实上，所有研究过这个问题的人都已经是完全不知道数学逻辑。我本人无法在将这种方法应用于物理学中的专业性，因为我应归功于我的朋友和合作者Whitehead的建议，并将其应用于我的朋友和合作者，后者从事将其应用于区域中更数学的部分中间的中间位置的建议。感官数据以及物理的点，瞬间和颗粒。

该方法的完整应用将构造替代推论的方法将完全显示出有意义的数据，即使我们也可以补充说，一个人的有义data，因为没有他人的感官数据就不知道some element of inference.但是，这必须保持为现在的理想，以尽可能接近，但要达到（如果有的话），只有在长期的初步劳动之后，我们才能看到一开始。 （RSDP，115–6）{§6.3}

在特殊科学中，当它们完全发展时，运动是向前且合成的，从更简单到更复杂。但是在哲学中，我们遵循反向的方向：从复杂和相对具体的情况下，我们通过分析，在此过程中寻求消除原始主题的特殊性，并完全限制我们的注意有关事实的逻辑形式。 （Okew，189–90）{§6.3}

哲学分析的本质……现在可以笼统地说明。我们从构成我们数据的常识开始。经检查，发现数据很复杂，含糊，并且在很大程度上相互依存。 By analysis we reduce them to propositions which are as nearly as possible simple and precise, and we arrange them in deductive chains, in which a certain number of initial propositions form a logical guarantee for all the rest. （Okew，214）{§6.3}

我必须维持的主要论点是分析的合法性。 （PLA，189）{§6.3}

it is very important to distinguish between a definition and an analysis. All analysis is only possible in regard to what is complex, and it always depends, in the last analysis, upon direct acquaintance with the objects which are the meanings of certain simple symbols. It is hardly necessary to observe that one does not define a thing but a symbol. (PLA, 194) {§6.3}

分析与定义不同。 You can define a term by means of a correct description, but that does not constitute an analysis. (PLA, 196) {§6.3}

The business of philosophy, as I conceive it, is essentially that of logical analysis, followed by logical synthesis. (LA, 341) {§6.3}

Ever since I abandoned the philosophy of Kant and Hegel, I have sought solutions of philosophical problems by means of analysis; and I remain firmly persuaded, in spite of some modern tendencies to the contrary, that only by analysing is progress possible. (MPD, 11) {§6.3}

莱尔，吉尔伯特

然后，哲学必须涉及系统重述的行使。但这并不意味着它是语言学或文学批评系。

它的重述不是一个名词代替另一个名词，也不是一个动词代替另一个动词。这就是词典学家和翻译人员的表现。其重述是语法的传播，而被控制的语法的传播不是对优雅或风格正确性的渴望，而是渴望展示哲学是探究的事实的形式。

然后，我得出的结论是，毕竟，我们可以正确地询问甚至说“这是这样说的含义等等”。因为我们可以询问当被掩盖或伪装而不是被有关表达式展示时，记录的事实的真实形式是什么。而且，我们通常可以成功地以一种新的词语来陈述这一事实，这些单词确实表现出了对方未能展示的东西。我是为了目前倾向于相信这是哲学分析，这是哲学的唯一和全部功能。 （1932，100）{§6.8}

我对描述为“分析”的方式或构成哲学化的概念性考试的形式或形式的形式都没有特别的反对或任何特别的喜好。但是，这个考试一次是对一种概念工具的一种车库检查，这是完全错误的。 On the contrary, to put it dogmatically, it is always a traffic inspector's examination of a conceptual traffic-block, involving at least two streams of vehicles hailing from the theories, or points of view or platitudes which are at cross-purposes with one another 。（1953，32）{§6.8}

It is certain that when I wrote “Systematically Misleading Expressions” I was still under the direct influence of the notion of an “ideal language”—a doctrine according to which there were a certain number of logical forms which one could somehow dig up by scratching在覆盖它们的地球上离开。 I no longer think, especially not today, that this is a good method.我不后悔旅行了这条路，但我很高兴将其抛在身后。 （在Rorty 1967，305中）{§6.8}

席勒，弗里德里奇

唉！智力必须首先破坏内在意义的对象，如果它会成为自己的对象。 Like the analytical chemist, the philosopher can only discover how things are combined by analysing them, only lay bare the workings of spontaneous Nature by subjecting them to the torment of his own techniques.为了持有短暂的现象，他必须首先将其束缚在统治的束缚中，将其公平的身体撕成碎片，通过将其减少到概念中，并以遗憾的单词骨骼来保留其活的精神。 Is it any wonder that natural feeling cannot find itself again in such an image, or that in the account of the analytical thinker truth should appear as paradox? （AE，I，4）{§5.2}

塞拉斯，威尔弗里德

没有提要的分析必须是盲目的。 （“时间与世界秩序”，herbert Feigl and Grover Maxwell，（编辑），明尼苏达州科学哲学研究III的研究，明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社，1962年，第527页）

Soames，Scott

[在讨论Ryle 1953 {引号}时]就我个人而言，我没有斧头可以磨削分析概念所需的内容。很可能有不同的情况。很可能有时我们想要的分析是追踪Ryle愉悦的那种复杂的概念关系网络。但是，几乎没有理由认为总是如此 - 至少，如果分析被解释为哲学家为解决问题所做的一切。令我震惊的是，Ryle'倾向于使用网络隐喻作为拒绝旧的罗素，罗素的分析概念的理由，其重点是精确配制的逻辑形式，并用方法来代替，在某些情况下可能会退化成ementeration。生成概念雾的食谱。认识到，有时哲学家所处理的概念将是含糊，不精确和开放式的，这是很好和很好的，并且与同类其他概念的概念有着密切的联系。我们确实必须能够处理此类案件 - 也许是Ryle建议的。不好的是先前对边缘模糊，间接性和不愿意与中心问题分开的意识形态的承诺。有时，Ryle和其他普通语言哲学家似乎朝这个方向走得太远。代替一个关于另一个分析的限制的正统观念。发生这种情况时，中央哲学观点就会被错过...（2003，ii，80-1）{§6.1}

哲学分析是艺术的术语。在二十世纪的不同时期，不同的作者用它来表示不同的事物。要分析的内容（例如，单词和句子与概念和命题），算是成功分析的内容，以及从分析中出现的哲学果实是自从分析作为一种自我意识的哲学方法以来一直在激烈辩论的问题。通常，分析的不同观点与哲学本质的不同观点，哲学知识的来源，语言在思想中的作用，语言与世界之间的关系以及意义的本质 - 与更多集中有关必要和Apriori真理的问题。的确，各种位置的多样性是如此之大，以至于试图从多种视图中提取共同点，而不是启发性。

然而，分析哲学 - 强调所谓的“哲学分析”，这是一个明确而可识别的传统。尽管将其从业者团结的学说的共同核心几乎不超过陈词滥调，但历史影响的模式并不难辨别。传统始于G.E.

摩尔，伯特兰·罗素（Bertrand Russell）和路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）（以及Gottlob Frege，其最初的影响力在很大程度上通过Russell和Wittgenstein过滤了）。 HEMPEL）A.J.最近，二十世纪下半叶在W.V.的作品中看到了罗素和carnapian主题的复兴。 Quine，Donald Davidson和Saul Kripke。分析哲学随着对哲学分析的不断变化的观点，是一段影响力...（2005，144）{§6.1}

斯塔尔，j。f。

数学方法是西方哲学的许多特征，而语法方法是印度哲学的特征。 （1965，99）{§2.6}

这种[类别系统对它们被制定的语言的依赖性的发现]开辟了新的远景。他们强调了哲学家应充分考虑语言学的可取性。在语言学的帮助下，哲学可以进入一个富有成果的研究领域。在这方面，哲学家处于比数学家更有利的位置，因为后者研究了他们最初创造的东西，而前者面临着丰富性和各种自然语言，而现实超过了最大胆的想象力。数学家永远无法进入他们出生的空间，甚至没有太空旅行的进步。他们最多可以向物理学家提出，应该在另一种几何形状的帮助下描述物理空间。另一方面，哲学家可以学习一种语言，从而输入一个新的经验世界：新学习的语言的语言类别可能不会像西方哲学家所习惯的类别那样细分现实。哲学家一旦开始研究一种与希腊语完全不同的语言的语法，就可以为非阿里斯托特式世界获得护照。当然，如果所研究的语言属于一种文明，这种研究的富有成效会增加，该文明还产生了哲学，逻辑和语言学或相关研究领域。 （1965，105）{§2.6}

从历史上讲，帕尼尼的方法占据了一个与欧几里得在西方思想中所持有的方法相当的地方。因此，科学发展已在印度和西方采取了不同的方向。帕尼尼（Pāṇini）的系统在早期产生了逻辑上的区别，例如语言和元语言，定理和元看元素，使用和提及，在欧洲很久以后就发现了。在其他印度科学中，例如数学和天文学，以及后来的梵文，普拉克里特和泰米尔语的语法系统，使用了系统的缩写，不仅巧妙，而且构成了同一方法的新适应。在印度，帕尼尼的完美和独创性很少在语言学领域之外匹配。在西方，这与相信数学是科学中最完美的信念相对应。正如柏拉图保留了他的几何学家学院的录取一样，印度学者和哲学家也应首先接受科学语言学的培训。在印度，语法被称为科学科学吠陀经。雷努尔宣称：“遵守印度思想意味着首先像语法主义者一样思考”……这已经确定了印度哲学大部分哲学的形式和方法，当梵文原件翻译成时，这通常会丢失的重要特征西方语言。因此，准确原件的翻译应该看起来模糊几乎是不可避免的。 （1965，114）{§2.6}

偷偷摸摸，苏珊（苏珊）

在我看来，逻辑实证主义在对分析的处理中失败了。维特根斯坦（Wittgenstein）和其他逻辑实证主义者谈论了很多关于分析的文章，但他们并没有考虑各种分析，也没有表明哲学在什么意义上是对事实的分析。他们利用符号表达的分析定义以及对概念的分析澄清，但它们没有区分它们。他们还采用后期分析。但是他们似乎不了解方向分析，因此，他们没有理解对此的需求。在我看来，他们从摩尔的实践中离开了。他们的分析概念不仅有缺陷，而且，他们对要分析的事实的概念不足。他们将所有事实视为语言事实。因此，他们认为哲学的第一个问题是确定象征主义的原则，从这些原则中，就我们的想法提出了限制。这个假设有两个重要的后果。首先，它导致了哲学是“找到意义的活动”的观点，引用了施利克的陈述。第二个后果是，他们倾向于过分依赖置换系统的构建。 （1933b，82–3）{§6.6}

斯特劳森，彼得·F。

我想分析可能被认为是某种东西的分解或分解。因此，我们有一种智力上的思想或概念的图片；发现概念或想法的元素是构成的以及它们如何相关的。这是正确的图片还是错误的图片，或者部分是正确的，部分是错误的？这是一个要求进行考虑的回应的问题（分析与形而上学，牛津：牛津大学出版社，1992，2）

如果我们完全认真对待这种概念分析的情况（思想的分析）完全认真对待，我们应该得出结论，我们的任务是找到完全简单的想法，而这些思想没有内部概念的复杂性；然后，为了证明如何通过这些简单元素的逻辑或概念构造来组装哲学家感兴趣的或多或少复杂的思想。目的是通过将它们减少到简单含义的情况下，清楚地掌握复杂的含义。因此，秃头说，这似乎是一个相当令人难以置信的项目。就是这样。然而，它已经并且已经被认真对待了。即使我没有遵守我刚刚描述的长度，它仍会继续对哲学思想产生一定的影响。 （同上18）

Urmson，J。o。

在两次世界大战之间，在英格兰最有影响力的哲学家中，有分析师。他们的分析理论有时与罗素称为逻辑原子主义的形而上学观点有关，有时与逻辑实证主义的反文章理论有关，有时就像G. E. Moore一样，分析实践并没有明确定义的教条背景。但至少是因为分析至少是哲学家最重要的任务之一。通过分析，他们的意思是，无论他们选择的精确描述是什么，至少涉及尝试以不同的方式重写的尝试，并以某种方式适当地术语，他们发现哲学上令人困惑的那些陈述。 （1956，vii）{§6.1}

分析是一种熟悉的哲学方法。我不会试图为您提供有关分析哲学的完整历史记录。即使是对特定分析哲学家或一组分析哲学家的分钟，也不会引起极大的兴趣。我宁愿用广泛的哲学分析绘制四种主要形式的哲学分析形式，我认为这对于彼此之间的区分很重要。我将其中的第一个称为：经典分析。它大致与英国哲学家使用的传统分析方法相对应，这是罗素为发展所做的很多方法。然后，我将研究其他三种最新的哲学分析形式：（1）涉及人工语言的构建的分析类型； （2）维特根斯坦（Wittgenstein）在后期进行的分析类型； （3）当今牛津哲学的分析类型。