黑格尔的社会和政治哲学（二）

将康德的原则方法与黑格尔关于宗教与国家关系的评论相关的评论可能会进行更合适的比较（PR§270备注）。黑格尔声称一种宗教观点可以帮助个人拥有道德原则，并帮助我们过上更符合道德的生活（PR§270增加）。这种公关中这种公式化的思想来帮助个人进行道德，遵守法律行为，这可能更接近康德参与的道德项目，而与黑格尔在道德上的批评相比，有更清晰的共同点（Brooks 2013）。

正如应该清楚的那样，道德只能在个人抽象方面取得太大进展。所需要的是将抽象权权利的普遍性汇集在一起​​，将我们所有人都包裹起来，并为道德的特殊性提供了相互认可的基础，我们都向外和内向地掌握了权利的发展。这座桥是对理解权利理解的具体个性（不是抽象），而是在世界及其机构中发现的。

6。道德生活

黑格尔的“道德生活”概念[Sittlichkeit]在他的政治和法律思想中起着关键作用。在这里，黑格尔采用了先前在抽象权利（例如合同，财产和惩罚）和道德上发现的其他概念，以重新掌握它们，但现在处于社交和更“具体”的背景下。在黑格尔讨论当时存在的机构（例如家庭，民间社会和国家）时，以下讨论保留了一个抽象的角色，但以旨在将理性的理性（以及理性内部的实际）提出来的方式（请参阅Stern 2006）。例如，关于他对惩罚返回的讨论构成错误的核心思想，但在社会环境中对他们的位置有了更深入而不断发展的理解，这使他的观点带来了不同的特征和复杂性 - 旨在解开角色的包装黑格尔认为我们可以辨别世界上的内在理性的复杂性。

道德生活分为三个部分，每个部分都从分析到迄今为止的分析中建立为抽象权和道德的本质，但是在每个部分反过来都会发展的地方。该顺序不是按时间顺序排列的，而是辩证法。加入家庭后，我们不是公民社会或国家的成员，但是前者的概念是后者进一步发展，因为以下各节的持久。

7。家庭

黑格尔开始讨论通过家庭领域在世界范围内体现的首次亮相。正如我们应该期望的那样，黑格尔再次以罕见的方式使用常见的术语。

从抽象的权利中，单独的抽象人员通过认可财产所有权来通过相互认可共同连接。在道德生活中，家庭是一个具体人群彼此相爱的领域（PR§158）。这种联系并不纯粹是任意的，就像寻求满足其需求然后寻求另一个的动物一样。对于黑格尔来说，这个家庭是一种联系，至少从原则上讲，他称其为“婚姻”的永久性（PR§161）。

这些婚姻不是用合同术语定义的，而是道德的。合同是一项协议，即不同当事方可以在相互同意下输入或退出。任何共同的承诺或团结都有暂时的特征。这比我们在抽象的权利中看到的那种相互认可要好得多。

但是，在婚姻中，建立了一个更具实质性的团结，这与大多数合同不同。这并不意味着黑格尔禁止离婚。婚姻的终止被视为一种不幸的可能性，例如我们的感受，就像爱一样，随着时间的流逝可能是不稳定的（PR§163）。

虽然允许离婚，但安排的婚姻却不是（PR§162）。这是因为婚姻是我们自由的进一步发展 - 它要求我们能够选择生活伴侣。这样，婚姻是我们从合同中获得相互认可的一种进步，我们同意对某些事物的所有权，我们选择与另一个长期建立统一的地方。

对于黑格尔来说，家庭通过创建儿童来实现统一（PR§173增加）。在这个程度上，他明确认可了传统的家庭模式（参见Haldane 2006）。但是，这是在非常非传统的基础上进行的。指导黑格尔的思想的是他的逻辑，它以一种创造性的统一性汇集在一起​​，产生了一些新的，更高的概念（PR§165）。同样，黑格尔认为男人和女人的性爱结合能够创造孩子，这与普遍的和特殊的生育不同（PR§165）不同。

这些观点正确地受到了女权主义者和其他人的广泛批评（Halper 2001，Knowles 2002，Ravven 1988，Stone 2002）。一个普遍的论点是，黑格尔对家庭的理由是，基于其有争议的辩证法方法，对男人的特权辩护很差。只有男人有机会在民间社会的家庭外参与并充分参与该州。这些批评家声称，这种特权不应出于许多显而易见的原因保留给男人。还认为，他对婚姻本质作为永久纽带建立的爱的广泛看法也可以由非传统家庭实现。值得指出的是，黑格尔对家庭的谈话是理想的。黑格尔在婚外的一个孩子中生了一个孩子，他一生都支持他。他认为自己揭示了我们可能带我们的全面发展，而我们或我们的机构对我们的需求可能与我们找到它们的方式有所不同。

8。公民社会

黑格尔的公民社会主要是工作地点，也是他所定义法律和法律制度的位置（请参阅第5节）。尽管家庭是彼此彼此之间统一的关系的理想关系，但这让位于追求需求体系中的特定个人（PR§182）。这个家庭是一个适合所有人的领域。在民间社会中，所有人的需求得到满足，我在接受自然劳动分裂的亲市场经济愿景中做出了特别的贡献（PR§189，198）。

黑格尔将工作世界视为外之家，或“第二家庭”（PR§252）。而不是家庭爱情，而是通过个人与公司的联系而养育了一种兄弟般的爱，而这些兄弟之爱是由所有贸易所归类的，所有这些贸易都涉足教育和支持其成员。

有趣的是，黑格尔将现代社会的市场关系视为自由社会身份（包括社会团结）获得的基础。我们通过经济活动以及以外的室外但非政治的方式与他人建立的无数互连来发展自我意识。

一个关键问题是贫困问题。如果拥有财产对于发展我对需求的正确感和满意度是必不可少的，那么黑格尔接受的资本主义经济体系至少使贫困至少对某些不可避免的是对黑格尔理想的社会和政治哲学是否是理想的，这引起了人们的严重关注所有公民。

贫困的问题不仅仅是关注物质需求的问题。黑格尔将贫困的人描述为形成“兔子”，说“贫穷本身并不能使人们减少兔子。兔子仅是由与贫困相关的倾向，对富人，反对社会，政府等相关的处置创造的”（PR§244，加法）。

因此，我们可以将兔子理解为对他们的疏远有信念，这种疏远可能更有可能在那些贫穷但不完全是他们的人中找到。要贫穷，要疏远，将自己的状态视为一个独立的，不友好的另一个（布鲁克斯2020年）。尽管黑格尔坚信，通过工作，我们可以发展自己与我们的社会和政治工作和解的自由，但他缺乏任何令人​​信服的解决方案来解决如何无法改变经济体系的贫困问题（Plant 1972）。

9.法律

黑格尔对民间社会的检查的一部分涉及法律和司法管理。众所周知，黑格尔的法律理论很难描述。这可能部分是因为黑格尔以罕见的方式使用常见术语。

黑格尔显然接受道德与法律之间的牢固联系，表明他认可了各种自然法。像其他自然律师一样，黑格尔声称“法律[Gesetz]的内容可能与正确的内容不同”（PR§212）。某些事情可能是合法但不公正的 - 并且具有更高的司法标准，他可以评估所提出的法律是自然法律法学的共同特征。

但是，不同的是，传统上，自然律师已经在评估之前对道德正义的标准发展了他们对道德正义标准的理解。例如，道德标准将首先制定，然后再应用。这导致一些对自然法的批评者声称这种方法采用外部标准和推理来评估法律，因此真正从事道德哲学而不是法律思想。

黑格尔的观点是独一无二的（Brudner 2017）。他接受实证主义观点，即我们对法律的理解必须以法律本身而不是外部考虑为中心。他说：“gesetzmāßig的合法是……认知正确的[recht]的来源，或更确切地说是合法的[rechtens]”（PR§212备注）。因此，我们首先要仔细研究我们面前的法律 - 无论它是什么 - 并且不会事先单独制定一些规范标准。对于黑格尔而言，我们不与法律分开理解这一标准，而是在其中依据地理解这一标准。

他说：“法律的范围[Gesetz]一方面应该是一个完整且具有独立的整体的范围，但另一方面，不断需要新的法律决定[Gesetzlicher Bestimmungen]”（ PR§216）。黑格尔声称法律渴望成为一个完整的整体，在我们发现差距或矛盾之处的地方，我们的任务是确定如何在法律中解决这些问题，以作为一个自有牢固的语言，以呼应罗纳德·德沃金（Ronald Dworkin，1977）的使用一个世纪后的法律原则。因此，黑格尔将法律寻求伦理原则，这些原则可用于将我们的法律制度不断地改造为完全渴望成为的完整的法律制度。这种“自然法内在主义”从法律内而不是外部辨别其原则（Brooks 2017b）。

法律的发展在至关重要的是不是专业人士的项目。黑格尔为陪审团提供了有力的审判权（PR§228备注）。他的论点是，如果没有普通公民的陪审团，就无法保证公民有合理的机会理解指控，证据和结果，尤其是如果被定罪和惩罚。这是因为法律是一种技术语言，有可能成为专业阶级的独家财产。法律宣传和与公众对权利的联系的最佳保证是确保陪审团确信 - 如果他们能理解审判并观察到陪审团，那么黑格尔发现也可以合理地期望被告人接受审判的被告也可以。

黑格尔在这里重新审视了惩罚的理由。现在，我们认为犯罪和惩罚不是抽象，而是他们的具体现实。黑格尔首先指出，犯罪的“外在存在”及其影响可能不会改变其概念的性质，但确实会影响我们的反应方式。这表明，至少在某种程度上，可以或多或少地基于或多或少地惩罚相同的犯罪。这种观点与大多数报应主义者矛盾，在这些观点中，仅应考虑犯罪者对犯罪的道德责任应应得的惩罚。

黑格尔明确指出，犯罪的“对民间社会的危险是对其规模的决心”，在这种情况下，情况会影响我们确定是否惩罚，惩罚多少以及可能采取什么形式的情况。他指出：“因此，《刑法》主要是其时代和民间社会当前状况的产物”（PR§218备注）。他补充说：“惩罚本身并不是不公正的，而是与他们的时间条件成正比”（PR§218添加）。因此，在不同情况下犯下的同样犯罪将受到不同的惩罚。例如，内战期间犯下的犯罪对民间社会构成了更大的威胁，因此，前者会看到犯罪受到更严厉的惩罚。罪犯或她的责任没有区别。尽管沙漠很重要，但这并不是唯一的因素。

这些评论清楚地表明了一张非归还主义者的图片。这与他的逻辑科学科学（SL）的段落是一致的，黑格尔声称的文字被认为是PR的基础：

例如，惩罚有各种各样的决定：它是报应性的，也是一个威慑的例子，是法律用作威慑的威胁，也将罪犯带来了他的感官并改革了他。这些不同的决定都被认为是惩罚的基础，因为每个决定都是必不可少的决定，因此，与之不同的其他决定是相对于惩罚的。 但是被视为地面的人仍然不是整个惩罚本身（SL，第465页）

黑格尔的论点在这里更清楚。沙漠地面惩罚：只有应得的惩罚能够受到惩罚。但是，它没有对惩罚所能采取的数量或形式的垄断。这张照片与黑格尔在公关中的评论一致，在公关中，外在的惩罚存在可能会有所不同。不足为奇的是，在他的工作中反复辩护的三个群体的黑格尔会试图以一种新的格式将报应，威慑和康复结合在一起 - 以罕见的方式采取共同的概念。由于格林，布拉德利（Bradley）等英国理想主义者对惩罚持有类似的三合一观点，并拒绝了传统的报应主义的传统叙述（Brooks 2003，2011），这并没有对他在英国最早的口译员失去。这种观点被称为“统一的惩罚理论”（Brooks 2017a）。

10。国家

黑格尔的“道德生活”的最后部分是国家。基于家庭的感觉以及对民间社会需求满意的对他人的爱被转变为对同胞的爱国爱，以支持一个由现代国家体现的共同社区（请参阅PR§268）。此外，个人对需求满意的追求会导致国家的发展。

对于黑格尔来说，只有在国家发展到民间社会，民间社会获得了更大的“现实”（PR§256–57）。当我们在充分的社会和政治现实中对自己的想法时，我们的“具体自由”就可以实现我们的“具体自由”（PR§260）。只有在这里，个人才能立即被视为家庭成员，民间社会的一部分和国家公民。尽管我们自由最具体地实现的阶段，但并非个人自由是一个问题 - 当法律中其他人相互认可时，我们的个人自由具有最大的现实。黑格尔反映说：“经常有人说国家的终结是其公民的幸福。这肯定是正确的，因为如果他们的福利不足，如果他们的主观目的不满足，并且如果他们没有发现国家这样的手段是使这种满足的手段，那么国家本身就站在不安全的基础上”（公益§ 265添加）。黑格尔的状态是一个社区，个人及其个性是为了蓬勃发展的社区。

黑格尔对国家组成的观念是有争议的。他试图在具有宪法君主的新形式的代表政府中统一三种传统政府模式 - 贵族，民主和君主制（Deranty 2001）。黑格尔提出了一个庄园议会，其中一个会议厅中的农业阶级的自然贵族和来自另一个不同行业的代表。黑格尔认为，代表基于地理的地方是任意且缺乏实质性的。他声称可以通过他们的工作来代表人们形成更牢固的道德关系。

黑格尔的国家由世袭君主领导（第273条，布鲁德纳1981，雷丁，1994年）。他声称国家要求某人以个人为个人国家，宣布该州的某人确认法律为法律或与外国签订的法律或同意的条约。当选的君主或总统为国家元首是令人反感的，因为这样的人将代表支持者的利益。这将为君主代表该国真正用一个声音说话的障碍，因此君主应该高于这种党派。遗传君主将为有一个国家元首提供代表所有人并提供所需的统一的基础。

尽管黑格尔对宪法君主的理由几乎没有评论员相信，但正统的观点是君主是橡皮图章（Yack 1980）。黑格尔指出：“在一个完全组织的状态下……君主所需要的只是有人说'是'并点点“我”的人；对于最高办公室，其乘员的特定特征没有意义”（PR§280增加）。有些人与英国的宪法君主制进行了比较，法律要求女王女王je下，但在议会要求时会自动完成此事（Findlay 1958）。

真正的权力在于王位后面，并由受过教育的理事内阁（部长）持有，通常被称为官僚机构。正是这些君主的顾问通过负责的内阁部长提出新法律。这些部长而不是君主对立法机关负责，他们的作用是考虑提案并颁布或拒绝提案。

有理由怀疑这张照片（Brooks 2007）。君主不能任意行动。在“受他收到的建议的具体内容约束”时，他必须能够辨别此内容（PR§279添加）。黑格尔对英国的宪法战争持批评态度，并指出：“自1692年以来，从来没有有一个国王否决议会法令的案例”，其结果是“实际上将他降低到了密码”，而他应该更多地成为他人”活跃于国家事务 - 大概是在建议批准立法机关的情况下做出自己的判断是否支持提议的立法（LNR§133备注）。虽然建议他的部长们的平等应该很少，但在扮演角色的角色上几乎没有什么变化，但君主有充分的酌处权，可以从合格的游泳池中雇用和解雇任何人。此外，正是他的相关部长提出的君主同意条约并决定战争与和平的所有问题（PR§329）。鉴于君主不能从公职中撤职，这给了他外交事务的相当大的权力，提出了有关他的相对无能为力的问题。

11。战争与国际关系

如上所述，国家在其内部组织方面具有“直接的现实”，但它进一步在国际上与其他州有关（PR§259）。 PR的这一部分是最不可能的，详细的。

黑格尔接受了广泛的威斯特伐利亚语和现实主义对国际关系的看法，在该观点中，主要参与者是各国都优先考虑其个人福利（PR§336，Smith 1983）。在无政府状态的全球空间中，状态像个人一样互动。没有任何管理全球权威，各州可能会彼此冲突。他说：“战争必须被认为是必要的，因为独立人民彼此存在”（LNR§160备注）。这不是对战争的理由或荣耀，而是一种认识到状态处于自然状态，而战争偶尔是不可避免的（请参阅LNR§162备注）。国家应旨在使其他国家“与之和平”和“战争是应结束的战争”（PR§338）。

但是，黑格尔也将战争视为测试最合理组织的国家的相对健康的情况，应胜过良好的道德结构化状态。加上他拒绝康德关于永久和平的提议，这使一些人质疑战争在他的哲学中是否扮演着积极且令人不安的角色（Avineri 1961，Black 1973，Shelton 2000，Walt 1989）。黑格尔还评论说：“现代战争是以人道的方式发动的，所有人都不以仇恨面对彼此”，这可以给人以一种印象，即现代战争比过去的战争具有改善的道德质量 - 当相反的情况似乎是真的（相反的事物） PR§338添加）。

国际领域中相对权利和错误的唯一法官是“世界历史作为世界判决法院”（PR§340）。当时，公关在其系统的下一部分中过渡到了对历史哲学的叙述，该哲学在其之前的所有部分都以PR本身为前提。

这项研究始于杰弗里·古德温（Geoffrey Goodwin）和约翰·达利（John Darley，2008年），他们要求人们确定比较美学判断（例如'莎士比亚比丹·布朗（Dan Brown）更好的作家，还是真实，虚假或意见问题。大多数参与者将审美陈述描述为观点（尽管与每个陈述达成共识的力量），并且他们比在道德，事实陈述或反映社会惯例的陈述的情况下更频繁地做到这一点。

然后，在弗洛里安·科瓦（Florian Cova）领导的一系列研究中，人们通过向参与者表现出审美分歧（例如，有人发现日落美丽的地方，另一个人之间的审美观点）进一步测试了审美观点（或者在两个之间（之间）（或之间）参与者和对话者），询问参与者一个人是否正确，两者都是正确的，或者都是正确的。跨不同种类的物体（包括自然物体和艺术，被广泛认可为美丽的物体，以及研究参与者亲自发现美丽的物体），美学判断的类型（包括对美和丑陋的判断）以及各种不同国家 /地区，已经发现大多数选项“都不是正确的”（Cova＆Pain 2012; Cova，Olivola，et al.2019;使用分歧方法的进一步研究，请参见Andow 2022）。