黑格尔的社会和政治哲学（一）

乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770–1831）开发了一种基于更广泛的哲学体系中自由的哲学，该哲学体系提供了有关从财产和惩罚到道德和国家的主题的小说观点。

黑格尔的主要工作是1821年首次出版的权利哲学（“ PR”）的要素。他的许多其他主要作品包括与他的社会和政治哲学有关的讨论或分析。他在职业生涯中还撰写了各种政治论文，其中许多已被翻译（Hegel 1999）。他的工作对从卡尔·马克思（Karl Marx）到查尔斯·泰勒（Charles Taylor）及其他地区的重要人物有重大影响。

该条目概述了黑格尔的想法是如何辩论的，其PR随后是进一步阅读的核心贡献。

1。黑格尔的社会和政治思想的位置

1.1保守主义和进步读物

1.2形而上学和非计算理读数

1.3系统和非系统读数

1.4权利哲学

2。自由与权利

3。财产

4。惩罚

5。道德

6。道德生活

7。家庭

8。公民社会

9.法律

10。国家

11。战争与国际关系

参考书目

主要文献

中学文学

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1。黑格尔的社会和政治思想的位置

黑格尔的社会和政治思想在其形式和内容方面一直是几个辩论的主题。

1.1保守主义和进步读物

这样的辩论是关于他的观点是否认可危险的保守主义，有时被描述为最安静或反动。有人在读到“理性是实际的，实际是理性的”哲学的序言中，他的双重付款（Doppelsatz）被人读到，说黑格尔的绝对主义者普鲁士生活在某种程度上是理性的，而且是合理的（Haym 1857） 。然而，在右翼哲学的主体中发现的更详细的评论始终偏爱普鲁士改革时代的目标，而普鲁士改革时代的目的是在1819年之后的新上升反动派反对的，这使得当时很难在政治上进行这项工作。

卡尔·波普（Karl Popper）（1966）声称黑格尔（Hegel）是“现代历史主义和极权主义的父亲”。这种观点有选择地研究了我们可以在公关中发现的关于国家是如何在黑格尔自己的文本中找到的“世界上的三游”的情况，而是在他的学生出版的讲座“添加”（或Zusätze）中。包含在当今公关的大多数版本中（§258添加）。而且，这是出于与黑格尔作品中实际发现的哲学和政治立场的动机。

后来，对黑格尔的这种“保守”阅读受到了一种更“自由”的解释的挑战，该解释强调了普鲁士和公关之间的文化和政治的改革和分歧，明确指出黑格尔不支持专制政府，而是一种新的民主政府形式机构进行了更加进步的陪审团审判（Avineri 1972，Knox 1970）。黑格尔对法国大革命在成年后的堕落中屈服于法国大革命。

今天，大多数评论员都同意，波普尔和其他人声称黑格尔认可对威权主义的看法是错误的。同时，黑格尔的社会和政治哲学在意识形态上比保守主义与进步主义辩论经常承认更为温和。尽管他确实倡导比当时的现实更多的民主和进步要素，但黑格尔也确实捍卫了传统的家庭和宪法君主制。也许是有目的的，黑格尔的思想很难归类，因为他的兴趣克服和改变了普通的差异，而当今的虚拟共识是，他的作品抵制了保守，进步或其他任何事情。

1.2形而上学和非计算理读数

盎格鲁裔美国人评论员之间的第二次长期辩论涉及黑格尔的社会和政治思想与他的逻辑和更广泛的哲学体系的关系。数十年来，非物理学阅读一直是主要方法。 Z. A. Pelczynski（1964：136-37）总结了中心位置，他说：“黑格尔的政治思想可以被阅读，理解和欣赏，而不必与他的形而上学达成协议……当飞行学是在地理学是时可能会不满意的一些智力好奇心。遗漏；大量的政治理论和政治思想仍然会保留。”非金义理论读物遵循了广泛的分析哲学后康德解释，该解释认为黑格尔接受了康德，甚至扩展了康德的批判哲学（Neuhouser 2000，Pinkard 1994，Pippin 2012）。这项工作值得注意的是，典型地将注意力集中在哲学上与黑格尔系统的其他部分分开的哲学上的关注，有时被视为过于黑暗，并具有可避免的形而上学的承诺（Knowles 2002，Wood，1990年）。

相比之下，反文字解释采用了黑格尔工作的一种形而上学的读数（Beiser 2005，Rosen 1984，Taylor 1975）。黑格尔认为他的公关成为更广泛的系统的一部分。将任何文本与更广泛的上下文中的任何文本隔离可能会接种黑格尔系统其他地方的形而上学主张的任何此类阅读。但是，只有掌握他思想的完整形而上学基础的读物才能对他的自我理解有公正的态度（Houlgate 2005）。

1.3系统和非系统读数

最近，学者们专注于形而上学和非物理学读物之间关于黑格尔的公关与他更广泛的哲学体系的关系（如果有的话）之间的核心争论。大多数非金义理论读数都独立于黑格尔的系统来解释公关，而所有形而上学的读数都试图将公关位置在黑格尔的系统中。从这个角度观察辩论，核心争论并不是关于形而上学的位置，而是系统中任何作品的解释性位置。

非系统性的阅读将与他更广泛的系统明确解释黑格尔的公关。这种观点几乎没有信徒。它显然反对黑格尔自己的自我理解，在公关的序言中说明了公关“ PR是一个更广泛的广泛，尤其是对相同基本概念的更系统的阐述，与哲学的这一部分有关，已经是相同的基本概念旨在伴随我的讲座，即我的哲学科学百科全书（PR，第9页）中包含的作品。 PR明确表示它是对他哲学体系中“客观精神”部分的阐述，也是其中的一部分。

现在的正统观点是系统的阅读，它接受黑格尔的逻辑和系统在解释PR时具有解释力（Brooks 2013）。不可否认他们的联系，只有其特征和力量。关于该系统的工作量以及相关的形而上学问题的差异仍然存在差异（Wood 2017）。例如，人们达成共识，应该在其系统的背景下理解黑格尔的政治哲学，但是关于我们是否需要接受他对更广泛的哲学体系的论点仍然存在分歧，以便接受他对政治哲学的贡献。该条目将广泛地遵循主要的系统阅读，但承认该系统对该系统在其政治思想中扮演的重要角色有多么强烈。

1.4权利哲学

黑格尔的社会和政治思想主要工作是公关。它于1821年在黑格尔在柏林教授时出版。该条目调查了他在这项工作中的主要贡献，但指他的其他文本和政治著作。

黑格尔说，公关“是一个更广泛的”阐述了“客观精神”，这是他的哲学体系中的一个部分，称他的哲学科学百科全书（请参阅PM）。百科全书的相关部分旨在伴随着作为权利哲学出版的讲座。完整的百科全书始于对逻辑的检查，然后将自己应用于对自然和人类精神的理解，后者除了社会和政治思想外，还结合了心理学，艺术，历史，宗教和哲学的分析。

他的形式和内容方法是独一无二的。公关主要分为编号的部分（§）。这些偶尔会补充以后的言论（R），黑格尔在以后的版本中进一步详细阐述了（a），这些（a）以黑格尔在教授公关时所说的话，以编辑的讲义的形式。黑格尔以辩证的方式认为他的立场不是线性的，旨在表明看似不同的观点可以使他们的反对派以某种方式消失在一种新的和更高的观点中。

例如，我们对某些事物或思想对象的第一个表现可能是纯粹的存在。由于它是纯粹的，因此似乎缺乏决定 - 因此一无所获。黑格尔认为，我们的思想已经从纯粹的存在变成了纯虚无。但是，我们所掩盖的是一种东西，因此被视为有助于克服纯粹存在和虚无的虚假反对，对新的，更高的类别的变化，就像我们对它的掌握一样，以前正在进一步形成。这种辩证法在整个PR中都注入了，黑格尔说，他在逻辑和更广泛的系统中发现了他的方法“以熟悉为前提”（PR，第10页，请参见SL，EL）。

同样，公关从具有某种“纯粹”性质的基本构建块移动，尚未以现实为基础，然后将其汇集在更高的具体现实中。引言将PR建立为主要与自由有关的工作之后，公关分为三个部分。第一个纯粹的部分是涵盖财产和惩罚的抽象权利，然后是涵盖良心和道德责任问题的道德相反。他们在最终的道德生活中统一了统一，提供了更具体的现实，该现实研究了家庭，民间社会，法律，国家，并以战争和国际关系结束。每个部分应依次讨论。

2。自由与权利

黑格尔认为公关主要是一种自由哲学。这在公关的介绍中很明显，该简介首先宣布“权利哲学科学的主题是权利的概念 - 权利的概念及其实现”（PR§1）。公关的目的是提供“权利”及其在世界上实现的哲学叙述。

黑格尔承认，权利的存在是从他的哲学体系中得到的，公关阐述了一部分（PR§2）。公关的引言总结了黑格尔哲学体系中其他地方讨论的自由意志的辩证论论点。我们的意志“决定自己”（PR§4加法）。面临的挑战是确定其内容是否是自由或单纯任意性的产物。我们必须能够辨别对我们激情的奴隶的裸露追求，例如黑格尔，是人类理性世界的动物世界。黑格尔将公关视为对“自由意志的自由意志”如何以形式和内容知道的考试（PR§27）。

黑格尔将“正确” [recht]定义为世界上自由意志的存在（PR§29）。因此，一种权利哲学必然是一种自由哲学，旨在理解在我们之间如何建立联系并建立社会和政治制度方面实现的自由。

遵循他的辩证方法，黑格尔通过这些阶段来发展我们对权利的理解：抽象权，道德和道德生活。我们以独特的方式从一个阶段到下一个阶段，通过达到更高的阶段，在每个阶段出现明显矛盾的情况下，重复了这个周期并取得了进步，因为开始时仍然存在抽象和不透明当我们前进到这项工作的结尾时，具体。黑格尔论点的这种多层，辩证性的性质确实使他的哲学著作具有额外的复杂性，同时也使研究重获奖励，而本条目仅着眼于他的论点的广泛概述。

3。财产

第一个实体阶段是抽象的。在某种程度上误导其部分的标题为“财产”，“合同”和“错误”，给人一种虚假的印象，即黑格尔正在讨论财产的实际财产，其出售或违反合同的惩罚。通常，对于黑格尔，他以罕见的方式使用常见的术语。

我们必须回忆起黑格尔项目的主要目的是了解自由意志如何自由意志，而不是单纯的任意性。这要求黑格尔找到一些基础来帮助决定何时自由意志自由意志，而不是何时没有。黑格尔首先转向拥有财产。值得注意的是，黑格尔的帐户旨在将财产财产作为寻找这一基础而不是建立经济体系的第一步。例如，黑格尔说：“我拥有的是什么……纯粹是符合正确的意向的”（PR§49）。这是因为黑格尔不打算开发完整的财产理论，而是要为自由意志的自由找到理由。

在这个阶段，财产的重要性在于它的自我意识发展（Benhabib 1984）。对于黑格尔来说，我给我的自由意志一个其他人可以与之互动的外部存在。我对财产的所有权并不是我一个人决定的，而是在两个人之间共享的“在共同意志的背景下”（PR§71）所确定的。

黑格尔称两个人对财产所有权的共同认可为“合同”（PR§71-75）。这不是普通合同。抽象权利的上下文是两个人的假设空间。没有钱或货物出售。 “合同”不是书面协议。所有常见的术语，但使用不同的用法。

对于黑格尔来说，关键点是，只有个人的自由意志才能扎根另一个人的自由意志（Stillman 1980）。当相互认可为我的财产时，这是我的。这是我自由意志拥有的活动的首次出现，而不是单纯的任意性。正是两个人构成一种合同对黑格尔非常重要的合同之间的协议。这是因为相互认可成为我们如何发展对世界权利自由的更具体理解的工具。如果这种认可受到威胁，这将使我们如何以另一个人的自由意志为基础。

4。惩罚

在题为“错误” [Unrocht]的一节中，接下来在抽象权的末尾进行了相互识别的失败。许多学者广泛解释了这一部分，以提供清晰的犯罪与惩罚理论（Cooper 1971，Primoratz 1989）。乍一看，很容易理解原因。

黑格尔区分了三种错误。第一个是无意的（PR§84–86）。这是两个人都坚持他们所认为的相互认可的地方，但是一个人是不正确的。这种错误被认为是不可调的 - 原因是因为双方都将“对权利的承认为普遍和决定性因素”（PR§85）。一侧是错误的，但严格吸引了对权利的适当认可。

第二种错误是欺骗（PR§87–89）。这比无意的错误更为严重，因为双方互相声称他们对正确的诉讼，但一方确实如此。因此，欺骗与无意的错误具有不同和更严重的性格。

第三种也是最后一种错误被描述为“犯罪”（PR§90）。这是一个政党根本没有提出上诉的地方。他们寻求的错误[Untrecht]是否认对权利的呼吁。这是对一个政党的直接和切实的威胁，这不仅是不真诚的，而且行动不正确，而且在这个程度上是任意行动，也是如此。

黑格尔将犯罪描述为侵犯权利，共同承认的权利（PR§95备注）。这就需要黑格尔所说的惩罚为“恢复权利”，重新确认并重申侵权的侵犯（PR§99）。例如，盗窃的惩罚向小偷和更广泛的社区发出了一条信息，说这种罪行不应该发生 - 在惩罚犯罪时，黑格尔认为，这可以帮助恢复正确的侵犯。

他的惩罚理论被广泛地描述为重归主义者，很容易理解原因。在本节中，黑格尔批评威慑和康复方法，声称“他们认为这本身就是惩罚本身就是理所当然”（PR§99备注）。确实，黑格尔说，取消犯罪是“是报应”（PR§101）。

但是，这种普遍认为的观点是有争议的，原因有几个。黑格尔可能将第三种错误的“犯罪”称为“犯罪”，但这种对犯罪观点以特定的方式被理解（Nicholson 1982）。没有州或法律，没有警察或司法机构（Stillman 1976）。缺乏监狱的假设场景几乎不是任何完整的惩罚理论。实际上，既没有抽象的法官也没有陪审团说是谁是对还是错。这是因为，当我们在系统的背景下查看这一部分时，黑格尔正在提请人们注意某些关于错误的基础观念（例如，它们是三种），以及我们应该如何做出回应（例如，犯罪应该受到惩罚）目前在PR的这一点上尚未透露他的视野。

但是，黑格尔在这一点上预示了他以后的，更实质性地讨论惩罚的讨论（Brooks 2017a）。他强调了对“诸如公共安全危险”的犯罪的决定与确定最终有理由合理的犯罪（PR§96备注）是如何相关的。虽然他说犯罪“本身更加危险”是对权利的更严重侵犯，但黑格尔从一开始就清楚地表明，结果主义因素与确定与犯罪对社会的惩罚有关§96备注）。黑格尔还拒绝他在这一点上提供完整的惩罚理论的观点，声称 - 在没有法律和法庭的情况下，一个人对他人采取的任何行动都采取了“报仇”的形式，“这成为一种新的侵权”创建新问题（PR§102）。重要的是要注意，在这一点上，当黑格尔将注意力转移到道德生活的最后一部分时，这些部分讨论了诸如财产和契约以及犯罪和惩罚之类的常用概念，以及犯罪和惩罚。

5。道德

当黑格尔总结一下抽象权时，他试图解决紧张局势。抽象权纯粹专注于通过拥有并通过相互认可形成合同的权利外观。在通过“惩罚”重新确定和恢复时，我们不仅要尊重我们所有人的权利的普遍性，但此举“同时也是通过其概念的内在决定的进一步进步”（PR§104 ）。尽管我们讨论了与外部财产相互承认的所有权和错误，但这指出了我们必须掌握内在权利所有权的特殊性。这种观点使黑格尔开设了他称之为道德的新的第二阶段，但再次以罕见的方式使用常见的术语。

黑格尔道德理论的重点是他以异常的方式重新定义了它。对于黑格尔来说，“道德观点”是一种纯粹的抽象和假设的练习，在逻辑上是先验的，并且与道德与世界的相关性分开（PR§105）。黑格尔专注于个人的首选力量。为此，黑格尔是个体自由的冠军，而不是敌人，因为他很清楚必须有主观自由的空间。

我们个人选择的力量的问题在于，我们很可能会误认为自己选择的东西（PR§140备注）。他说，回想我们与他人的分离，他说我们可能打算好好，但我们唯一的指导是我们对善良的概念（PR§140添加）。一个更具实质性的指南在等待着反映自己在道德生活中具体地与他人相关的行为。

否则，如此纯净的，内在的抽象引起的危险是道德是一种“抽象的普遍性……没有内容”（PR§135）。因此，对于黑格尔来说，任何形式的道德哲学本质上都是空的。

也许没有PR的领域比黑格尔对康德的所谓“空虚”更引起争议：康德被指控提供了一个空无一人的“责任责任”的公式，我们的任务就是避免与设定的公式相矛盾（PR§135，见Hoy 1989，Freyenhagen 2012，Stern 2012）。黑格尔的批评集中在康德的普遍法律公式中，指出我们应该“只能按照该格言行事，同时您可以将其成为普遍法律”（Kant 1997，4：421）。毫无疑问，康德确实为Hegel提供了一些弹药。例如，康德说：“我所需要的道德需要是自由并不矛盾，因此至少可以思考。我不需要进一步了解它”（Kant 1996，B xxix）。乍一看，康德道德似乎是关于遵循公式，而不再遵循公式。

但是，当然，正如康德的捍卫者正确地指出的那样，黑格尔的批评是不公平的，错过了它的印记（Wood 1989）。实际上，康德有目的地提供了多种版本的公式，以帮助我们从纯粹的理性主义练习中征服道德的考虑，并“更接近感觉”（注15）。我们的人类学对康德至关重要，他在道德上并不认为我们的生活仅仅是没有矛盾的生活。

我们应该记得，黑格尔的空虚可能是针对道德哲学的。这是因为黑格尔将道德重新定义为纯粹的假设扶手椅运动本身就是“没有内容”（PR§135）。当然，这不是黑格尔对道德批评的目标的方式，在某种程度上，黑格尔正在利用自己的道德重新定义来批评别人如何理解相同的术语的定义不同。