早期现代哲学中的经济学（二）
有趣的是，第十九经济学的大多数主要贡献者都居住在英国。这份名单包括大卫·李嘉图、约翰·斯图尔特·穆勒、阿尔弗雷德·马歇尔——甚至卡尔·马克思，尽管有让-巴蒂斯特·萨伊、莱昂·瓦尔拉斯或奥地利人。英国经济话语的盛行可能部分反映了其在全球贸易中的霸权地位，但更重要的因素可能是其开明的文化，这种文化促进了新闻自由、自由习俗和宗教宽容（参见 Winch 1996）。
18 世纪的经济论述在欧洲大陆的分布更为均匀，但英国的经验主义学派留下了最持久的印记。洛克、休谟和斯密对经济学做出了重要贡献，而学者们尚未在领先的理性主义者笛卡尔、斯宾诺莎或莱布尼茨的著作中找到重要的经济学见解，尽管莱布尼茨也撰写了大量关于政治的著作。一个明显的模式是，对 18 世纪经济学的主要英语贡献者大多不是英国出生的，而是荷兰人、苏格兰人或爱尔兰人;他们也不是特别虔诚。Locke 在这两个方面都是明显的例外。需要指出的是，曼德维尔（荷兰语）、Cantillon（爱尔兰-法国）和苏格兰法律、休谟和斯密倾向于研究和促进商业和贸易，作为更世俗世界的进步面貌。如果说现代经济思想的大部分是建立在道德哲学之上的，那么除了少数例外，它现在和过去都是建立在非神圣的来源之上的。
这种处于宗教现状边缘的思想家模式也体现在19世纪，如萨伊、李嘉图和米尔斯、père et fils。从事经济学研究需要愿意克服圣经对商业活动的限制。正如伏尔泰（Voltaire）在赞扬伦敦股市的宗教多样性程度时所观察到的那样，
没有良心自由的地方，就很少有贸易自由，对商业的暴政的侵蚀与对宗教的侵蚀是一样的。（伏尔泰 [1952： 43]）
个人自由和宗教宽容在英国更为普遍的事实可能提供了一个更合理的解释，即为什么在 18 世纪和 19 世纪期间，主流经济思想最受英语熏陶（参见 Mokyr 2009）。这与自然科学形成鲜明对比，自然科学在 18 世纪最集中在法国，在 19 世纪最集中在德国。
许多经济学贡献者积极参与科学和哲学社会。17 世纪中叶英格兰哈特利布圈的成员将自然科学与经济目标相结合，尤其是炼金术追求，以解决硬币严重短缺的问题（参见 Wennerlind 2014）。其最著名的成员是爱尔兰哲学家威廉·佩蒂 （William Petty），他是货币理论和人口学的主要贡献者，也是皇家学会的创始成员。他的经济学著作占了两大卷，他提出了交易水平和货币速度的概念，这两个关键变量巩固了货币数量理论的核心原则。当时最著名的两位哲学家洛克和艾萨克·牛顿积极参与了关于货币价值的辩论，特别是当牛顿担任典狱长和造币厂大师时（见 Westfall 1981）。休谟和斯密是爱丁堡哲学学会的成员（休谟是联合秘书），是苏格兰主流科学的主要贡献者威廉·卡伦、约瑟夫·布莱克和詹姆斯·赫顿的密友，在休谟的情况下，还有法国原始进化论者布冯伯爵和法国植物学家查尔斯·邦内特。史密斯关于天文学和物理学历史的论文，最初是在 1750 年代绘制的，但在他的余生中不断更新和修订，展示对科学以及科学历史和哲学的复杂掌握。他的立场是谬误主义和工具主义的立场，他提出了牛顿体系虽然处于上升地位，但有一天会被取代的可能性（参见 Schliesser 2017）。
在法国，科学院为对经济学的贡献提供奖项，丹尼斯·狄德罗 （Denis Diderot） 和让·勒朗德·达朗贝尔 （Jean le Rond d'Alembert） 出版的多卷本《百科全书》（1751-1780 年）明确地将经济学定位在知识之树上，作为道德科学的三个分支之一（政治学和自然法学是另外两个分支）。它包含许多关于采矿、冶金和纺织的条目，其中一篇说明了金属别针的生产，这很可能激发了斯密对劳动分工的分析（Ross 1995,273-274）。卢梭的题为“économie ou œconomie”（1755 年），Quesnay 的题为“fermiers”（1756 年）和“grains”（1757 年），以及 Turgot，题为“Foire”（1756 年）。总而言之，18 世纪的经济学与自然哲学在理论和应用方面都是结合在一起的。图尔戈特以经济学家和金融控制官（1774-1776 年）而闻名，他为化学革命设计了最重要的突破之一，这并非偶然。他的膨胀和汽化概念认识到，每种物质在加热时都会发生从固体到液体再到气体的状态变化。18 世纪科学的许多主要贡献者，特别是卡尔·林奈、莱昂哈德·欧拉和安托万·拉瓦锡，也撰写了有关经济学的文章。
2. 时间边界
在撰写一段过去的历史时，划定其时间边界总是存在一定程度的任意性。早期现代哲学跨越 16 世纪初到 18 世纪末，但在哪里划定确切的界限将永远引起争论。在经济学史上，毫无疑问，亚当·斯密构成了该主题的创始权威。在亚当·斯密之前出现了一些一般性论文，首先是安托万·德·蒙赫雷蒂安 （Antoine de Montchrétien） 的《政治经济的悲剧》（Traicté de l'économie politique，1615 年）、皮埃尔·德·布瓦吉尔伯特 （Pierre de Boisguilbert） 的《财富自然论文》（Dissertation de la nature des richesses，1707 年），最后是图尔戈特的《形成与财富分布的反思》（Réflexions sur la formation et la distribution des richessess，1766 年）、詹姆斯·斯图尔特 （James Steuart） 的《政治经济学原理》（Principles of Political Œconomy，1767 年）和康迪亚克的《Le Commerce et le gouvernement considérés relativement l'un à l'autre》（1776 年）。尽管如此，亚当·斯密的《国富论》（1776 年）是这一时期的权威著作，尽管它花了大约二十年的时间才达到这一地位，并成为 19 世纪古典政治经济学流派的奠基文本。
正如米歇尔·福柯（Michel Foucault）在《事物的秩序》（The Order of Things，1966 [1970]）中所指出的那样，1800年左右的经济话语发生了重大转变，但并不是因为他给出的原因。这并不是说财富的概念仅仅在 1800 年之前被代表，然后才获得物质性。早期现代经济学与 19 世纪初盛行的古典时期的区别在于，后者围绕“经济”组织他们的分析。在此之前，各种核心现象要么被单独处理，要么如果捆绑在一起，则在很大程度上被视为自然秩序的一部分（参见 Schabas 2005）。
重要的是要认识到“经济”是一种理论结构，一种基于针对生产、分配和消费的人类活动模式的新兴秩序。作为一种社会类型，对“经济”的认可在李嘉图（Ricardo，1817）和约翰·斯图尔特·穆勒（John Stuart Mill，1848）等人中占据了主导地位（见Tribe 1981）。这种转变在一定程度上反映了当时的重大经济变革，即后来被称为工业革命的变革。斯密和他的前辈们仍然处于前工业化世界的控制之下，一个商业和农业资本主义的世界，对 1760 年代开始的工业腾飞只有短暂的承认。
最后，“政治”这个形容词在 19 世纪变得至关重要，但在近代早期很少使用。18 世纪经济学的主要名称是“商业科学”，这在当时许多主要文本的标题中可以明显看出，例如 Forbonnais、Cantillon、Tucker 和 Condillac。此外，主要关注点是公共债务，对重大政治改革的诉求是次要的，而不是核心的。正如休谟在 1741 年所观察到的，“直到上个世纪，贸易从未被视为国家事务”（“Of Civil Liberty”， [1987： 88]）——尼科洛·马基雅维利 （Niccolò Machiavelli） 没有提到贸易;此外，得出“政治中的普遍真理”（同上 [1987： 87–88]）可能太具有挑战性了。当斯密在《国富论》第四卷中研究“政治经济学”时，他将其限制在立法者和公共财政的政策上。尽管关注贸易和商业的政治限制，但 18 世纪下半叶的主要经济学家，即休谟、奎斯奈、图尔戈特和斯密，倾向于淡化政治的影响，并且在财产权方面持保守态度。这是一个由法国的孟德斯鸠和英国的埃德蒙·伯克主导的时代，1776 年和 1789 年的革命是资产阶级的，而不是社会主义的（见 Pocock 1985;Sonenscher 2007 年）。
在这方面，19 世纪的政治经济学在基调上也大不相同;它把穷人的困境、扩大工人的选举权以及他们组建工会的权利放在中心位置。社会主义经济思想直到 19 世纪初才出现，尤其是在法国。有先例，如英国平权主义者杰拉德·温斯坦利 （Gerrard Winstanley） 和约翰·利尔伯恩 （John Lilburne），以及荷兰改革家约翰·德·维特 （Johan De Witt） 和彼得·德拉考特 （Pieter de la Court），但他们并不是经济话语的重要贡献者。在很大程度上，史密斯是一个转折点，他的著名言论“没有一个社会可以肯定地繁荣和幸福，其中大部分成员是贫穷和悲惨的”，或者商人“有利益欺骗甚至压迫公众”（史密斯 1776 [1976： 96， 267]）。英国和法国的经济思想，除了一些例外，在整个 19 世纪主要倾向于社会主义。李嘉图揭露了地主阶级的寄生地位，并催生了一批激进的追随者，其中包括詹姆斯和约翰·斯图尔特·穆勒，以及一个被称为李嘉图社会主义者的团体。事实上，许多早期的新古典主义经济学家，例如威廉·斯坦利·杰文斯、阿尔弗雷德·马歇尔和莱昂·瓦尔拉斯，是这样或那样的民主社会主义者。要给 20 世纪的主流经济学贴上截然不同且保守得多的基调，无论人们是维尔弗雷多·帕累托、欧文·费舍尔、熊彼特、哈耶克还是弗里德曼，这都不是一个挑战。关注经济话语的政治色调，更有助于将近代早期与 19 世纪的古典政治经济学流派或持续到现在的新古典学派区分开来。
虽然经济学没有单一的定义，但近代早期的大部分论述都集中在一系列现象上，例如价格、贸易、税收、货币和银行业务。在 19 世纪，大多数文本都突出了管理生产和分配的法律，以及从 1870 年代开始的交换和消费的法律。在 20 世纪，最著名的定义是莱昂内尔·罗宾斯 （Lionel Robbins） 在 1932 年提出的定义：
经济学是一门将人类行为研究为目的与具有其他用途的稀缺手段之间关系的科学。（罗宾斯 1932：15）
消费者最大化效用（偏好），公司最大化利润（预期回报），这几乎渗透到生活的方方面面。给定一些限制性假设，现代福利理论可以证明一般均衡的经济达到帕累托最优性，它是最有效和最公正的。
3. 前现代经济思想
与许多科学一样，亚里士多德为经济思想奠定了大部分基础，他的遗产，与中世纪经院哲学家、早期现代哲学家以及最后但并非最不重要的卡尔·马克思，都是深刻而深远的（见 Meikle 1995）。亚里士多德的分析单位是 oikos，或家庭，经济一词由此而来，但他也发表了关于货币和价格以及财产和奴隶制的重要见解。最重要的是，他认为商业追求是，在大多数情况下，这是不道德的，因为他们扭曲了手段和目的。因此，他在物质改善和追求美德之间制造了隔阂。经济追求必须始终归结于美好的生活或持续的幸福 （eudaimonia）。高利贷尤其成问题，因为它违反了自然秩序，从无生命的物体——货币——中获得收益（亚里士多德政治学 1258b）。
亚里士多德提出了经济学最基本的问题之一：什么是价格？简单的答案是两种商品的比率，其中一种可能是既定货币，但他坚持认为这没有区别;易货价格与货币价格相同。然而，他对这一说法进行了限定，承认货币随着时间的推移而演变，并且许多人将其误认为它本身就是目的，而不仅仅是一种促进易货交易的手段。更值得注意的是，亚里士多德明白了价格掩盖了没有两种商品是完全可比的事实。他指出，商品或服务的交换是以满足人类特定需求为基础的，而其中没有两个是相同的。
虽然 [两个] 如此不同的事物在现实中无法相称，但它们可以与我们的需求相称......然后，货币通过使事物与度量相称，使它们相等。（亚里士多德，《尼各马可伦理学》，1131b16-20）
他在这条道路上走得更远，并断言了经济学中最持久的命题之一，即“一切都必须有价格”。（同上）
亚里士多德确定了货币的三个功能特性，这些特性仍然是经典的：货币用作记账单位（一种度量）、交换媒介（取代易货）和价值储存（财富储备）。此外，他指出，这个教派是纯粹传统的，法律当局可能会随心所欲地改变这一点。货币只是衡量商品交换价值的标尺，但与那些商品不同的是，缺乏使用价值，因为迈达斯的寓言证明得太好了。他还断言，什么物质用于货币没有区别，但随后又断言，对金银的迷恋使金属硬币在人类社会中独一无二。此外，贵金属具有某些优势：它们耐用、可分割、可运输，并且很容易印上硬币的价值。最后，他对垄断定价的分析表明他对供求原则的深刻把握。
阿奎那、让·布里丹和妮可·奥雷斯梅等中世纪晚期的人将亚里士多德的经济思想同化到圣经教义中，总的来说，将商业活动置于负面地位（琼斯 1989 年;Langholm 1998 年）。低买高卖是欺骗，因此违反了黄金法则。高利贷违背了圣经的格言，即“借出，不求回报”（路加福音 6：35）。中世纪晚期的哲学家更深入地研究了他们那个时代不断发展的法律实践，因为批发谷物商人、合伙企业和贬值已经变得越来越普遍。阿奎那和布里丹都接受了，尽管有条件，但货币只是人们设定的计量单位，因此颁布了王室可以改变面额以服务于公共利益（Kaye 1998;Hirschfeld 2018 年）。奥雷斯梅的《货币论》（1358 年）更进一步，承认存在实物短缺的问题，从而促进了铜或“黑钱”的使用，因为硬币因过度使用而变成了这种颜色。他将货币定位在商业领域内，从而进一步打破了基督教的观点，即既定的硬币是通过神圣的统治从上帝那里产生的，因此是王子的唯一财产（Lapidus 1997）。
在商业交易的情况下，特别是必需品，已故的经院哲学家承认运输、储存和冒险等商业服务的合法收费，但谴责哄抬价格和其他类型的市场纵行为，特别是预防、再循环和集中粮食供应。至于单一购买土地或奢侈品，阿奎那相当详细地解释了以高于其价值的价格出售商品是否合乎道德的问题。尽管有惯例价格，但他认识到在许多情况下，这不仅可能被证明是合法的，而且是道德的。在谴责罗马格言 caveat emptor 的同时，他赞同 laesio enormis 的现行原则，该原则规定合同价格可以在惯常价格的 50% 范围内（正负）。“公正价格”原则，涵盖成本但也对当地需求条件敏感，在这一时期得到了进一步发展，并且仍然是商法的核心。阿奎那还审查了允许收取利息的四种不同情况。一个阐明了机会成本的概念，另一个呼吁于被称为合作伙伴关系的资本转移安排，至今仍受到伊斯兰当局的尊重。商业贷款越来越多地将本金视为一种具有合法和替代收益的资本形式。总而言之，晚期经院哲学家对商业和贸易、王室在管理法定货币方面的地位以及商业与美德之间内在的紧张关系提供了许多见解。
4. 商业和贸易道德
正如 Albert O. Hirschman （1977） 所指出的，近代早期欧洲的哲学家不遗余力地以积极的方式定位商业、银行业和财富积累，从而推翻了亚里士多德和阿奎那的严厉判断。广为流传的 doux commerce 学说将对金钱利益的追求置于无辜的光芒下，并驯服了其他更有害的对政治权力或欲望的激情。核心思想是，对利益的热爱——享受不断增长的硬币堆——使对其他享乐或更懒惰的追求的倾向黯然失色。这反过来又促进了勤奋，这种美德已经被霍布斯和洛克等人牢固确立。此外，正如洛克所论证的那样，如果李子或肉被任其腐烂而不是被带到市场上，金钱可以减少对上帝的冒犯。也就是说，现代与洛克对美国边境的愿景相去甚远。许多商人通过进口奢侈品（咖啡、茶或烟草）赚取了巨额资金，一些欧洲国家实施了奢侈的法律或高额税收来减少这种贸易。几位哲学家认为，奢侈品的消费是不道德的。例如，Joseph Butler 和 Claude-Adrien Helvétius（参见 Berry 1994）。曼德维尔和休谟是最早提出奢侈品的经济利益超过潜在有害影响的两个人（参见 Susato 2006）。休谟还指出，曾经是奢侈品的商品，如纸张，已经不仅仅是便利，甚至是必需品。亚当·斯密谴责奢侈的法律是虚伪的，因为制定法律的贵族们的奢侈消费往往对国家的福祉更具破坏性（斯密 1776 [1976： 346]）。
赚钱和物质进步也使人类行为更加可预测和透明。17 世纪的格言“利益不会说谎”，由亨利·德·罗汉 （Henri de Rohan） 首次创造，并被广泛传播（Hirschman 1977：36）。利己主义公理也开始在经济话语中萌芽，并通过诉诸其他美德品质、审慎和远见而得到加强（参见 Force 2003）。然而，利己主义并没有掩盖关心他人的特质，也没有带来自私。商人在为他们的金钱利益服务的同时，也通过增加王室收入和驯服公海来为上帝和国家服务。商人还促进了手工艺技术的兴起，从而促进了城镇的发展。这反过来又促使了更温和和的性格。正如孟德斯鸠在《法律的精神》中所说：
一个几乎普遍的规则是，凡是有温和的风俗习惯，就有商业的地方，哪里有温柔的习惯。(1748: [1989: 338])
商业带来了文明和更多的女性情感。正如休谟对那些
涌入城市，......两性都以轻松和社交的方式相遇;人的脾气和他们的行为，都在迅速地发展......这是不可能的，但他们必须感到人性的增长，因为她们已经习惯于一起交谈了。（“艺术中的精致” [1987： 271]）
