早期现代哲学中的经济学（完结）

在他的论文中，休谟提出了这样一个观点，即货币类似于语言，无论是在史前时代开始的，还是在其主要作用是代表价值的意义上，就像文字代表物品一样（参见Schabas & Wennerlind 2020：99-101）。金钱和语言都不足以在这个意义上指代物体，但我们往往被欺骗，认为它们确实如此。由于这种不完美的映射，以及货币体现承诺（一种言论行为）的事实，休谟也倾向于欣赏纸币，无论是来自私人银行还是财政部的纸币。他不同意洛克的观点，即大自然在金银上打上了不可磨灭的价值。休谟抓住了信用与货币形成一个连续体，并指出存在一系列程度的流动性：抵押贷款、债券、股票、本票、汇票等等。休谟赞扬了苏格兰银行家最近的创新，他们设计了日常信贷额度，以便商人可以将闲置资本货币化，并发行了 10 先令的钞票，以便普通商人可以使用它们。他估计，在 1750 年，英国超过一半的交易是用纸币进行的，从而更好地润滑了贸易的车轮。

斯密更倾向于将银行和信贷视为不稳定的，他将纸币比喻为“一种在空中行驶的马车”，由其“代达利亚的翅膀”支撑（斯密 1776 [1976： 321]）来捕捉这种情绪。如果银行不顾一切地发行，他们的票据就会升值并变得过热。正如 1772 年严重的银行倒闭所证明的那样。总的来说，斯密对商人和海外贸易的好处更加谨慎，他主张对银行和信贷市场实施严格的监管。

1670 年代初，已成为财政大臣的沙夫茨伯里鼓励洛克反对一项将利率法定上限设定为 4% 的措施。洛克在 1692 年重新审视了这场辩论，并在这两个案例中说服政府保持更高的上限。洛克认为，在一个完全竞争的银行业世界中，“自然”利率将凌驾于法定利率之上（参见 Vaughn 1980）。具有讽刺意味的是，他在 1694 年垄断的英格兰银行成立之前就提出了自己的论点。杰里米·边沁 （Jeremy Bentham） 的《为高利贷辩护》（1787 年）与斯密相反，恢复了洛克的立场，即利率应该不受监管，因此完全受市场力量的约束（参见 Sigot 2001）。史密斯的处境一直是个谜，因为在大多数情况下，利率很低，因此不放贷，而且因为斯密总体上接受了自由放任的思想（见 Hollander 1999）。休谟和斯密都认识到利率的长期趋势是下降的，从伊丽莎白一世时期的 10% 下降到他们那个时代的 3% 或 4%，他们得出了更深刻的理解，即这是由于资本积累和复杂的商业和贸易。他们没有阐明零利润的原则，但他们明白，在一个完全竞争的世界中，利润率等于利率，即借入资本的成本。

早期现代经济学最核心的主旋律是它对货币变革效应的赞赏。霍布斯借鉴威廉·哈维 （William Harvey） 的作品，将金钱描绘成流经政治身体的血液（见克里斯滕森 1989 年;Apeldoorn 2017 年）。货币使一个地区充满活力，如果它在流通中并“加速”，即提高了它的速度。Quesnay 强调了货币流通（尤其是金条）及其乘数效应的重要性，并再次将 Harvey 的伟大发现进行了类比。在苏格兰移民约翰·劳（John Law，1705 年）的启发下，法国人最初接受了私人纸币和股票互换。但在 1720 年密西西比公司倒闭后，劳被指责为原因，他们选择囤积白银作为家用盘子，银行业直到本世纪末才恢复。荷兰人和英国人以法国为榜样，对银器征税，并推广使用瓷器作为减少囤积的措施。

在他的《政府论》的第二篇（1689 年）中，洛克提供了一个重要的寓言，讲述了在存在易腐货物的情况下，货币是如何作为财富储存手段而形成的。相反，休谟强调货币是一种交换媒介，是润滑“贸易车轮”的“油”（“货币”[1987：281]）。休谟的故事更多地着眼于奢侈品的诱惑和城镇的兴起，它们促进了乡村的彻底货币化，以至于“没有一只手是完全空的[钱]”（同上 [1987： 294]）。然而，一旦实现这一目标，货币就具有了自己的力量，任何政府都无法充分控制。作为一般的格言，休谟宣称：

政府有充分的理由小心翼翼地保护其人民和制造业。它的钱，它可以安全地托付给人类事务的进程，而不必恐惧或嫉妒。“（”贸易差额“ [1987： 326]）

货币很可能是人类的产物，但正如休谟和斯密等人所指出的那样，它根据超越个人人类能动性的规律运作。“金钱回答一切”，引用雅各布·范德林特 （Jacob Vanderlint） 1734 年有影响力的书的标题。货币已经变得如此复杂，在现代商业社会的社会结构中根深蒂固，以至于人们认为保留或引导货币的措施是徒劳的。

7. 经济学的科学地位及其方法

牛顿在他著名的《对奥普蒂克的第 31 个问题》（1704 年）中提出了挑战，即他破译自然世界的方法可能被证明对理解道德领域有效。许多人接受了他的请求，推动道德科学的发展。在法国，人们可以说出伏尔泰、孔迪亚克和孔多塞的名字，在英国，人们可以说出哈奇森、休谟和史密斯的名字。共同的信念是确定人性的足够一致性，从而产生明显的模式，无论是在经济领域还是在政治领域。休谟的联想主义心理学和复制原则暗示了人类思维机制中惊人的一致性，而斯密则把同情的看法看作是类似于引力吸引。两人都认为，内省意味着道德科学，包括经济学，可以在认识论上优于自然科学。正如休谟和斯密所指出的，前现代哲学家已经认可了地心宇宙数千年，而在现代，错误地坚持了近一个世纪的笛卡尔漩涡系统。与马勒布兰奇的偶尔主义相比，没有什么能比得上休谟认为的“仙境”（休谟 1748 [2000： 57]）。然而，在道德领域，我们可以立即知道某件事是否像漩涡系统一样奇特。休谟和斯密都是关于所有知识的谬误论者，但他们都认为，我们更有可能知道我们在道德领域比在物理领域什么时候犯错。在这方面，反省和对世界的经验是重要的资产。但是，正如休谟所说，“自然将永远逃避我们的掌握”，即使我们更深入地挖掘微观物理领域，这只会暴露出进一步调查的必要性。

休谟和斯密为他们的经济学带来的科学精神在一个世纪前就已经存在了;霍布斯和佩蒂都表达了将道德转化为量化话语的愿望。“商业数学”在 17 世纪上半叶占据主导地位，许多在战后经济学中司空见惯的形式化方法在近代早期首次采用（参见 Redman 1997;Sylla 2003 年）。布莱斯·帕斯卡（Blaise Pascal）的《相信上帝的赌注》（1670 [1910]）和丹尼尔·伯努利（Daniel Bernoulli）的《圣彼得堡悖论》（1738 [1954]）是决策论的初步例子（见Hutchison 1988）。两者都对预期效用施加了概率度量，从而为已成为主流经济学中重要研究方向的框架提供了脚手架。Pierre de Fermat （1654） [1962] 和 Christiaan Huygens （1657） 也研究了机会游戏（见 Klein 1997）。博弈论思维模式渗透到霍布斯和休谟的著作中（见汉普顿 1986 年;Kavka 1986 年;Hardin 2007 年）。Hume还阐述了决策理论的核心要素，包括时间折扣的概念（见Diaye & Lapidus 2019;Sugden 2021 年）。

在决策论和博弈论方面，这些初步努力的基础是对战略行为的明确认识，这或多或少是追随马基雅维利之后的早期现代哲学家所理所当然的。没有人比曼德维尔更直言不讳地指出为个人利益而制定战略的普遍趋势。正如他所观察到的，商业社会中的每个人都是口是心非，穿着得体，并为自己经常违反道德规范的行为辩护。众所周知，握着正义天平的手“经常掉落它们，用黄金贿赂”（Mandeville 1714 [1988： 8]）。史密斯会回应这些口是心非的观点：

民政，只要它是为财产安全而设立的，实际上是为了保护富人对抗穷人，或保护拥有一些财产的人对抗根本没有财产的人而设立的。（史密斯 1776 [1976： 715]）

重要的是要看到，自 20 世纪中叶以来博弈论在主流经济学中的兴起，在某种程度上是近代早期司空见惯的战略制定和权力不平衡的无意中复兴。

概率论是在近代早期发展起来的，特别是由 Huygens 和 Abraham de Moivre（参见 Daston 1988）。18 世纪初的英国数学家约翰·阿巴斯诺 （John Arbuthnot） 进行了类似于内曼-皮尔逊测试的计算（参见 Stigler 1986：226）。休谟可能复制了这种方法，因为他是阿巴斯诺的年轻崇拜者。休谟关于人口的 100 页文章围绕着一个零假设，即 1750 年古罗马的人口比欧洲多，他巧妙地证明了这种情况的可能性非常小。休谟可能也很欣赏托马斯·贝叶斯 （Thomas Bayes） 的见解，他在 1750 年代设计了他的定理——现在被称为贝叶斯主义——并于 1764 年死后出版（参见 Raynor 1980）。

休谟明确地诉诸于大数定律，并援引了许多均值回归的趋势，例如他对统一工资、价格和利率的承诺。尽管缺乏数据，但从 1660 年代开始，测量人口或货币供应量的定量工作非常有规律地进行（Endres 1985;Derringer 2018 年）。许多人，如 Graunt，都明白修剪异常值并寻求 Thomas Simpson （1755） 创造的算术平均值的价值（参见 Stigler 1986;Klein 1997 年）。斯密对工资谱的分析基于这样一种信念，即市场力量已经为每种类型的行业建立了稳定和突出的工资，并且偏差可以减少到他列出的六个关键因素（Smith 1776 [1976： 82–104]）。

18 世纪有一些模型构建的努力。Jean-François Melon （1734） 的工作广为人知，他基于三个类似的岛屿构建了一个模型，其中两种商品在流通（参见 Hont 2005：30-32）。Quesnay 的 tableau économique（1758 年）是最著名的模型。他的弟子皮埃尔·塞缪尔·杜邦·德·内穆尔 （Pierre Samuel Du Pont de Nemours） 于 1768 年发表了一篇论文，将理学推广为与自然科学同等地位的“新科学”。亚当·斯密 （Adam Smith） 打算将《国富论》献给奎斯奈，但他去世得太早了。

Quesnay 的模型对法兰西民族做出了程式化的假设，将三个不同的阶层归为：四分之一是地主（贵族），四分之一是工匠，一半是农民。他直观地表明，在农民向土地所有者支付了最初的租金（年度净产品）之后，整个经济的发展将在下一次收获时达到数学上的结束，并且像一台永动机一样，提示下一时期的生产和分配。没有一个部门的规模会扩大或减少，每个部门都会根据其地位获得应有的回报（一个程式化的假设是土地所有者的人均消费量是其他部门的两倍）。Quesnay 还出色地引入了干扰，例如，过高的利率、税收或对手工艺品的需求增加，以证明他的制度迅速失衡（参见 Quesnay 1758-1759）。当代建模通过引入细微的变化或纵来揭示底层结构而蓬勃发展，并且非常感谢 Quesnay（参见 Hausman 2003 [2021];Morgan 2012 年）。

8. 分配正义

正如当时所认识到的那样，从封建主义到资本主义的过渡始于 16 世纪初。休谟在他的《英格兰史》中指出，亨利七世时期约 1500 年，商业借鉴了佛兰德贸易，在英国兴起。史密斯也同意这个观点，并且都把一个世纪前的意大利城邦佛罗伦萨和热那亚看作是关键的发展。正如休谟和斯密所认识到的那样，随着股份公司的兴起，尤其是荷兰、法国和英国的东印度公司，向资本主义的转变加剧了。

可能没有单一的事件，甚至没有十年来标志着向资本主义的过渡。亚里士多德对雅典市中心集市的分析提醒我们，市场和货币在古代是司空见惯的。资本主义的与众不同之处在于市场对三种生产要素——土地、劳动力和资本——的出现和核心作用，而这正是它们在 16 世纪占据了主导地位。到那个世纪末，可能受到其他重大变革（特别是宗教改革和科学革命）的刺激，很明显，杰出的银行家和商人比许多贵族更富有。到 1600 年代中期，荷兰有一半的人居住在城镇或城市，其中大多数是工薪阶层。

土地仍然是财富的主要来源，商人以退休到乡村庄园而闻名。人们普遍怀疑新贵，更不用说诉诸于新获得的财富将在第三代之前消失的古老格言。此外，人们根深蒂固地相信等级的必要性，米勒和史密斯最清楚地表达了这一点。尽管西欧的国内制造业大幅扩张，但至少在重农主义者和亚当·斯密中，人们明显倾向于将农业部门放在首位，并将贵族地主阶级视为经济图景的重要组成部分。历史研究证明了这种强调是合理的。直到 20 世纪，大部分资本都投资于农业部门，远远超过制造业或贸易。如果有什么最能描述近代早期的，这是由于渔业和农业产量的提高而导致的人口持续增长。

平等主义理想可以追溯到古代，但在早期现代哲学中，这些论点似乎更有效。洛克、卢梭、潘恩、威廉·戈德温和玛丽·沃斯通克拉夫特只是在现代向更平等的社会过渡中留下印记的一些更重要的哲学家。狄德罗是废除奴隶贸易和奴隶制的重要声音。休谟和斯密都认为，雇佣劳动比奴隶制更有效，因此为 19 世纪大规模结束奴隶制提供了经济动机。

与地主贵族形成鲜明对比，近代早期的主要重点是“中产阶级”、商人、银行家和制造商的权利。财政政策作为解决经济不平等和为中产阶级利益服务的手段，催生了一大批思想：从霍布斯到休谟，最后到斯密，他的税收原则成为经典，直到约翰·斯图尔特·穆勒 （John Stuart Mill）。休谟的文章《生命的中间站》和他的经济学著作一起，清楚地表明，这个群体将为未来的经济增长提供动力。商业阶层更有可能勤奋和进取，是现代公民社会的支柱和自由主义价值观的守护者。在他的《关于道德原则的探究》（1751 年）中，休谟将一个假想的女婿 Cleanthes 描绘成美德的典范。他也是一名律师和商人，作为休谟假想的孙子孙女的父亲，最有可能确保这个家族的姓氏至少再延续一代人。

早期现代哲学家反思了国际分配正义的原则及其对全球和平的影响。正如 Istvan Hont 所强调的那样，富国/穷国问题在 18 世纪进行了激烈的辩论（Hont 2005）。例如，Gershom Carmichael 和 Hutcheson 表达了这些担忧，但奠定分析基础的是 Hume 和 Smith。一个国家比另一个国家更富有，不是因为实物，而是因为它的人民以及它在农业和制造业中积累的资本。乔赛亚·塔克 （Josiah Tucker） （1755） 表达了无限增长的潜力，指出更高的工资与更熟练的劳动力和资本基础设施相关。休谟和斯密都主张高工资，但担心随着时间的推移，资本会转移到工资较低的国家，直到这些地区也变得富裕起来。然而，由于全球需求不断增长，没有理由认为一个出口部门健康的国家会衰落。正如人们普遍理解的那样，荷兰证明了长寿财富的潜力，自 1620 年代成为最强大的经济国家以来，它一直在全球贸易中站稳脚跟。

史密斯被认为是将注意力转移到工人阶级和倡导提高工资的关键人物。他指出，商人和制造商强烈倾向于串通一气，以免提高工资（Smith 1776 [1976： 267]）。他注意到那些被迫用一生来“做一些简单的作”的工人的堕落（1776 [1976： 782]）。他用尖锐的言辞强调了千篇一律的工作的非人性影响，以至于一个典型的人

通常会变得像人类生物可能变得的那样愚蠢和无知。(1776 [1976: 782])

史密斯相信这将变得普遍。在

每一个进步的文明社会，都是劳动的穷人，即广大的人民，必然会陷入这样的状态，除非政府费力地阻止它。(1776 [1976: 782])

史密斯提倡广泛的学校教育，包括机械和体，并在休息日培养戏剧或跳舞。他相信发明通常来自车间，而学会发展身心的人将培养一支更有序的常备军。

最重要的是，斯密揭露了对财富的追求是空虚的，它主要由“财富的游行”组成，它以那些没有财富的人的嫉妒为食（斯密 1776 [1976： 190]）。富人从被人看到乘坐马车中获得的乐趣远比从马车可能提供的舒适中获得的乐趣要多得多。我们追求财富和权力的努力源于对钦佩和认可的普遍渴望。在斯密对人类同情心的描述中，也存在着深刻的不对称性，即同情行为，因为我们同情富人而回避穷人。原因是我们想象自己处于他们的位置，从而填补了我们原本不足的生活的空白。史密斯认为，正是出于这个原因，国家必须确保皇室成员沉迷于华丽的展示。等级在世界上非常重要，它激励我们努力奋斗，由“改善我们状况的愿望”驱动（史密斯 1776 [1976： 341]）。史密斯相信我们是一群不安分的人，那

也许很少有一瞬间，一个人对自己的处境如此完美和完全满意，以至于没有任何改变或改善的愿望。运气的增加是大部分人提出并希望改善他们的状况的手段。(1776 [1976: 341])

因此，没有什么比失宠和随之而来的钦佩更糟糕的了。史密斯观察到，“破产也许是可能降临到无辜者身上的最大、最羞辱的灾难”，因此，它的恐惧在现代商业世界中培养了广泛的谨慎（史密斯 1776 [1976： 342]）。

史密斯对人性的刻画带有这些黑暗思想的色彩，类似于曼德维尔的愤世嫉俗。我们一生都在试图获得认可，以同情为基础，并且在大多数情况下容易出现虚荣和贪婪。他关于穷人的儿子的寓言，他被野心驱使而变得富有，但在他生命的尽头却意识到，他 “为了服侍他所憎恨的人 ”和 “服从他所鄙视的人 ”所遭受的侮辱，已经剥夺了他 “真正的安宁”，如果他知道自己的位置并保持贫穷，他本可以实现这种安宁。（史密斯 1759 [1976： 181]）。只有在他生命的尽头，他才明白 “财富和伟大不过是小玩意儿”，而他在向上攀登的过程中所遭受的友谊的丧失和 “敌人的不公正”使他失去了内心的平静（同上）。史密斯说，公路上的乞丐比国王睡得好，而生活中更好的目标是达到内在的平等心。亚当·斯密（Adam Smith）是最容易与资本主义的声音联系在一起的哲学家，他对资本主义强化人性卑鄙特征的倾向持轻蔑态度。虽然他赞成提高下层生活水平，但他的斯多葛主义是更占主导地位的情绪。生活就像一张彩票，一个人最好为逆境做好准备。正如斯密所说，财富可以“挡住夏天的阵雨，[但]不会挡住冬天的暴风雨”（Smith 1759 [1976： 183]）。因此，早期现代经济学提供了实用的智慧，并成为塑造智慧和美德生活的主要资源。