Hans Reichenbach（三）

主要或基本感应推论包括观察到的相对频率作为概率，即限制相对频率。 此程序称为“直线规则”，意味着一个人应该采用当前的经验分布来类似于限制分布，因此相应地表现。 在Reichenbach的术语中如此采取的或“阳性”的理由，如果存在限制相对频率，则该过程将收敛到它。 在概率理论（1949F）中的Reichenbach笔记（1949F）没有进一步的假设，没有什么可以说收敛的率或关于经验分布融合的有保证的信心。 他进一步承认估计概率是相对频率的任何程序以及将估计值在0和1之间的任何数量以及本身会聚到0的数量，如果存在这样的话，也将收敛到限制频率。 他那里（误导性）将这种替代的归纳规则视为生产“当量描述”的直接规则，并采取截然不同的选择 - 但当然当然只有在极限中。 在经验和预测（1938C）中，他驳回了对模糊地面的这种替代规则，他们是“冒险”而不是直规则。

直线规则的提议返回他在论文中讨论的概率声称的断言问题。 Reichenbach的提案是让人想起大量的法律，即一系列独立和相同的分布试验的经验分布在真正分布的概率中会聚。 但大量的法律取决于独立，相同的分布式试验。 如果他想避免在其对归纳推理的账户中避免循环，Reichenbach无法诉诸这种假设。 相反，他介绍了“Posits”，基本上可以被理解为（暂定）信仰，以至于经验分布是代表性的。 posits可以是“盲目的”或“评估” 当没有可用的数据来证明不可用数据时，Posits是盲目的。 例如，如果所有人都是F事件的经验频率分布的一系列测量序列，则盲指可能导致F的概率在ε内，对于真正的分布P.一个没有理由证明这一索赔证明假设是盲目的。 然而，如果有几个测量序列导致经验频率分布F1，...，Fn，那么根据Reichenbach的每个经验分布中的每个经验分布中发现的相对频率可用于获得关于原始密码本身的更高阶分配信息，因此，实证变得评估。 因此，如果一个人从地球上有重力常数的测量序列，月亮，7个其他行星，并且说，在除汞外的所有情况下，试探性的平衡-10序列，引力常数在g，然后是g的一些小值ε内。标重常数的真实值在g的ε中的特定值的较高概率是9/10。 有多肯定可以是对照的评估是准确的？ - 为那个Reichenbach再次引入甚至更高阶的盲目。 因此，一个到达Posits的层次结构，其中较低的级别被评估为位置，最高水平是盲假。 只有如何发生不同级别的整合，仍然不清楚，欧内斯特纳格尔的批评点（见下文）。 一般想法似乎是在“数据”级别的一个计数频率并使用贝叶斯规则集成更高的级别。

估计基于细分的可用样本的高阶分配信息的方法类似于自动启动的现代统计程序，尽管使用重新采样技术。 Reichenbach认为，他的程序确保更有效的收敛性，而不是单独地应用直规则。 第一级估计的更快收敛性 - 数据级 - 不知何时应该由这种评估Posits-Reichenbach的这种层次结构中的所有不同级别同时收敛导致它作为交叉感应的方法。 但克里斯（1969年，CH。5）指出，没有关于从房屋reichenbach的效率的有效融合的结论。

随着时间和地点，Reichenbach的收敛性估计到限制值的原因变化，包括1）他早期的观点，即收敛是合成的先验，或者2）诱导原理表达了一种心理习惯，3）语义论证我们在第2.2节中报价。否定归纳原则的否定是无意义的，4）如果任何感应作品的方法，5）基于更高阶概率的融合参数，或者6）将使用直线规则的致命辩护是毫无意义的。不保证，只是“posits”

与任何基本索赔相关的概率必须被理解为盲点，即作为一个很好的猜测，根据Reichenbach的说法，可以考虑语用的考虑。 因此，REICHENBACH定位了外部世界的存在，因为他认为这将使因果法更为“均匀”（1938C）。 在一个相当混合的隐喻中，Reichenbach比较了我们对外部世界的知识，以看到一个在围绕着一个被限制的立方体墙上的飞鸟的阴影。 他认为，墙壁上的图案是它们的规律性，将导致高概率，即在制造阴影的立方体外部存在物体。

Reichenbach的最终反基础主义使他带来了C.I的意见竞赛。 刘易斯，其实证学习和思想和世界秩序（1929年）的账户，以及在知识和估值分析（1946年）上依靠“QUALIA”的现象基础（见Qualia）。 Lewis，如Reichenbach A Meart的概率主义者，坚持认为，借助于经验的概率，要求从经验中获得的一些命题是某种情况，或者在他把它上，“如果有可能，则必须肯定。” Reichenbach否认了索赔，认为经验的拯救直接提供，而不是确定关于Qualia的索赔，而是只有关于普通件事的索赔的概率。 这些概率可以根据进一步的经验来修订。 出于同样的原因，在他对卡尔波普尔的逻辑（Popper 1935）的逻辑上的不懈批判性审查中，Reichenbach认为，概率评估对于理论的“伪造”（1935E，1978，Vol。2，p。372）。 刘易斯的实际投诉似乎基于计算条件概率时的数学误差。 Reichenbach指出了刘易斯的错误，但没有提供一个积极的例子来驳斥刘易斯的关注（Peijnenburg＆Atkinson，2011）。 在讨论中似乎错过的更一般的问题是，由于雷诺纳巴赫认为，贝叶斯规则要评估理论的概率，他的立场与刘易斯不同，所以技术账户是如何产生非极值概率的索赔贝叶斯规则的一些概括对他人的概率的变化（见贝叶斯定理的条目）。 由于对Reichenbach的视图不确定性与观察和感知和感知和科学理论相关联，因此只能通过一定程度的概率确认，因此需要一个不确定的数据如何在逻辑上远离数据的假设的概率。 稍后，Richard Jeffrey（1983年）提供了贝叶斯更新的账户，明确将数据的概率与数据进行了明确的假设的概率 - 或讨论的数据（参见贝叶斯宣传学的条目）。

贝叶斯统治和理论的概率在德国版德国版德国版概率理论的审查中，在雷诺纳巴赫（Reichenbach）的审查中提出了另一个问题（Nagel，1936;另见Nagel，1938）。 Nagel的礼貌审查发现了Reichenbach的理论的一系列困难，从“概率暗示”的逻辑状况开始，Nagel认为与Reichenbach相反，与物质含义相同，因为Reichenbach的关系不是“扩展” Nagel没有解释他的意思，1939年的Reichenbach的扩展反应并不澄清此事（1939B，1978，Vol.2，第388页）。 在他对波普尔（1935E）的回应中，Reichenbach提出了两种评估理论的方法，其中一个是计算理论后果之间真实陈述的相对频率。 Nagel指出，一个10％的测试预测是假的理论几乎没有概率0.9。 Reichenbach在1938年在他对Nagel的答复中试图捍卫这项提案（Reichenbach，1938A）。 这使得贝叶斯统治的概率的概率留下了雷诺纳群岛，但娜格尔观察到，如果要通过贝叶斯规则评估理论，他们必须具有先验的概率。 如何有一个常见的事先概率来实现理论，因为我们不知道要分配特定理论的参考类，并且无论何雷科纳哈哈，我们都没有，不能知道该课程中的哪些理论是真的吗？ 与他在其他几个对批评的回应中一样，Reichenbach的1938年的答复是不幸的，而不是启发。 关于参考课程，Reichenbach说：只有“我认为这是一个严重的困难，因为确定单一事件的概率的概率时出现的问题”并建议选择具有足够统计数据的最窄参考类（尽管统计数据的充分性如何从未解释过的真理或理论的虚假，从未解释过）。 Reichenbach在1935年对Popper的答复中提出了这样的程序的草图，珍珠省尖锐没有想到这些问题。 关于参考课程中真假假设的频率问题，Reichenbach说，我们只需要参考课程中的理论的概率，而不是他们的真相或虚假 - 一个问题乞求回复，即Reichenbach必须感觉到是因为他的令人难以置信承诺进一步解决经验和预测（1938C）的问题。 由于相同的原因，对经验和预测第43条理论概率的讨论是不满意的。

Reichenbach最持久的区别在于“发现的背景和理由的背景”之间 但Reichenbach并不总是允许区别，而他打算的区别并不是归因于他的区别。 在1922年关于“相对论理论的哲学意义”（1922C）（现在的传统）区别在发现背景和理由范围内的情况下，制定了其他条款，并拒绝：

重要的是要遵循理论一步一步地发现它的概念，并在理论上与在理论上使用相同的知识路径的理论批评。 这项工作来自这种态度; 确实放弃了这种方法，只能促进传统的表现，以至于绝对占优势的地位。 （Reichenbach，2006，p。97.）

在他的评论（Reichenbach，1935E）的波普尔的科学发现逻辑中，Reichenbach表明，理论是通过他们的现有概率命令的，并且进一步测试了最高的最高概率的理论。 在经验和预测（1938C）和他的答复中，在同年发表的Nagel（Reichenbach，1938A），Reichenbach首先在发现的背景和关于数学方面的理由范围内的区别：数学关系是他们所在的，以及我们如何认识到他们是一个完全不同的，心理问题：

从给定实体到解决方案的客观关系以及找到它的主观方式，显然分开了演绎特征的问题; 我们必须学会对与理论的事实的归纳关系问题相同的区别。 （1938A，第36-37页）

换句话说，区分应该是房地和结论之间的客观关系，以及发现这些关系的主观方式。 “发现的上下文”不是关于搜索假设或关于假设被认为的顺序，而是关于搜索理论与证据主体之间的客观归纳关系。 在对波普尔书的审查中报告了关于如何寻找有前途的假设的小雷诺纳巴赫在他对Popper的书籍的审查中，并在他对Peirce的“绑架”的答复中被解雇了作为数学和心理关系的混乱。 虽然Carnap后来想象一个归纳，逻辑上无所不知的机器人（Carnap，1960）和Hempel，后来假设是不可能的，Reichenbach似乎并不是对关于如何提出假设以及通过逻辑上可能的理论的空间搜索的更好和更糟糕的方式的问题。 他有一个基本程序来估计真正的假设：直接规则，以及他从未连贯地解释的应用程序，贝叶斯统治的一个二级程序，具有客观，频繁的审查，以前的假设概率。

进一步阅读。 Putnam（1991）提供了关于重新染学和认识论的Reichenbach成熟景观的有用的大图。 Milmed（1961）第7章概述了Reichenbach的概率认识论和对诱导的看法。 鲑鱼，在各种论文中（参见诱导问题的条目）在徒劳的努力拯救直接规则，Reichenbach的务实宣传（参见黑客，1968年）。 Eberhardt＆Glymour（2011）试图重建Reichenbach的概率逻辑的细节，并更详细地讨论Reichenbach的账户中的一些批评。 Psillos（2011）Disentangles Reichenbach对现实主义的论点。 Galavotti（2011）提供了简洁的尝试，重建了Reichenbach的认识论的一致整体叙述。 Milmed（1961）的第6章提供了Reichenbach对逻辑看法的若干良好讨论之一。 在Schickore＆Steinle（2006）的整个文章（2006年）探讨了Reichenbach对发现背景和理由背景的不同的解释，历史联系和哲学后代。

4.物理学哲学

几乎完全是，Reichenbach的科学兴趣是物理学。 他认为化学作为附属物，完全可降低物理学，他唯一的出版物触及受试者在Marcelin Bertholot（Reichenbach，1927A），杰出法国反活力学药物。 reichenbach的生物学，叶子开放（至少在1929年）的严重可能性表现出无法通过物理法律解释的现象，以及进化的备注，他对未能解释“生命问题”（1929G，第2节）感到失望）。 他认为弗洛伊德的精神分析理论科学的证据科学得到了科学认证，在洛杉矶维持了精神分析社区的友谊，包括参加和有时在精神分析研究所讲课。 由于学生Reichenbach表现出对心理学的一些兴趣（Padovani，2008，第13页），除了在经验和预测（1938C）的简要段落之外，Reichenbach没有关于心理学发表的，我们没有有关他有多熟悉的证据与弗洛伊德的出版物。 Reichenbach似乎不太可能在1900年的侵略性数据收集程序之前知道弗洛伊德非常坦诚的描述，当然是弗洛伊德的信件给Wilhelm Fleiss（Masson，1986），揭示了他自己的弗洛伊德思想方法论，都是瑞科巴赫的未知。

Reichenbach在物理学基础上的最原始工作是三本书，相对论（1924h）的公理化，量子力学（1944b）的哲学基础，以及时间方向（1956b）。 第一次尝试特殊和（在更少细节）的经验主义者Aufbau，从实验可访问的因果关系中的相对论的一般理论; 第二篇论文是量子理论的新型3值逻辑; 第三个解决了物理和形而上学的长期问题。 空间和时间（1928H）的哲学（1928H），Reichenbach最广泛的阅读，最优雅，最不原始的物理工作，将延伸与Helmholtz和Poincaré的常规方式的时尚理论相结合，关于几何与描述从公理化的角度来看，爱因斯坦的特殊和一般相对论理论，其中一些重复。

4.1相对论和先验知识（1920年）

爱因斯坦在1917 - 18年在柏林的相对论中的相对论讲座，当时是雷诺纳巴赫和少数其他人参加，为Reichenbach的观点提供了震惊。 1920年出版的相对论和先验知识，是试图识别必须被遗弃和清楚能够销售的内康的教义。 之前的二十五年，在他的论文发表于1897年，罗素已经开展了一个类似的项目与非欧几里德几何形状有关，认为恒定曲率是几何合成的先验。 1902年，Poincaré的科学和假设基本上补充了Russell的观点，认为恒定曲率几何形状的选择是未确定的; 选择一个这样的几何形状而不是另一个的几何形状可以始终通过物理的变化来补偿来拯救现象。 如果没有提及罗素或亥姆霍尔茨，Reichenbach将倾向于驳斥Poincaré的几何传统方式和康德的几何维修。 大多数本书涉及上面讨论的普遍认识论问题，而不是关于物理学本身的问题。

4.2早期写作相对论

在发表的相对论和先验知识的出版物之间，1920年，1924年的相对论的公理化的外观，Reichenbach发表了一系列专业和流行的论文阐述或捍卫了特殊和一般理论的专业和流行论文Reichenbach的自身的公理化，其在1921年在Physikalische Zeitschrift（1921D）中公布。 专业的散文对哲学家或物理学家的观众进行了各种各样。 他们主要是有趣的，主要是因为他们国家国家哲学立场以前遭到拒绝，或者后来会拒绝，或者因为它们提供了对问题的理论的解释。 最后一切尊重的是Reichenbach的观点，即一般协方差是一般相对论的实质性主张：物理学法律在每个坐标系和参考框架中具有相同的“形式”。 Reichenbach并没有解释物理法的“形式”的想法。

虽然Kantian观点 - 先后“物体” - 留下滞留物，但在1922年以法语发表的“相对论理论的哲学意义”，发出了一些Reichenbach之前的观点（1922C）的休息。 也许受到爱因斯坦“几何和经验”（1921年）的影响（1921年）Reichenbach不再拥有，与常规主义观点相反，他对Helmholtz和Poincaré的归属，相对论理论已经成为一部分的几何形状没有经验充足的替代方案的物理学。 在介绍一个普遍的武力的想法之后，无论如何绝缘，并注意到都是构思的那样是一种力量，Reichenbach都会写出：“空间问题的解决方案只在这个概念中发现我们称之为常规主义......亥姆霍兹和普内加雷斯。” （Reichenbach，2006，第135页）。 经验难以区分假设的想法仅在这里开发了雷诺纳巴赫的术语中的口头 - “等同描述”。