赫伯特·费格尔（三）

Feigl对思想身体问题的方法成为延伸争议的主题。 虽然一些作者直接争夺了身份论文（例如，参见，例如，Abelson 1970和Epstein 1973;在Grünbaum1972年和Nathanson 1972中的答复），其他人敦促Feigl应该澄清他的概念现象谓词和“原始感觉”的关系 特别是Feigl的明尼苏达州合作者Paul Meehl沿着这些线条争论，声称Feigl视图的主要问题源于语义（见Meehl 1966;另外1966年）。 总的来说，可以说，从各种哲学观点讨论了身份理论。 这方面，Feigl留下了相当大的遗产。

5.价值判断，人文主义和宗教作品

Feigl关于道德，人文主义和宗教等实际问题的着作，相当不少众所周知（但是最近，最近，在Siegetsleitner 2014，Ch。11）中的重建。11）。 尽管如此，它们仍然值得考虑，特别是因为它们包含一些有趣的应用和逻辑经验主义议程的扩展。 然而，所有拥抱的想法来自十八世纪：根据Feigl，“新的启蒙，科学和道德的新时代是我们最势不一准的”（1981，第406页）。 因此，“[T]他直截了当的十八世纪启蒙精神（例如，休谟，康德）需要恢复和”更新“（1981，第399页）。 这个“更新”Feigl的程序框架标有“科学的人文主义”（同上，第368,368,405,408,418） - 他理解“综合科学态度的综合，以积极的兴趣为全面的人类值”（同上，第368页）。 这是这种概念，他理论为道德与逻辑与宗教与实证科学之间的关系。

由于伦理与逻辑之间的关系，Feigl在两种理由之间建立了原则性区分：“vindication”和“验证”（见Feigl 1981，PP。14,256-260,385）。 虽然验证“涉及依赖逻辑的原则”（同上，第245页），辩护与评估某些方面的特务学相对于某些目的的语用。 因此，后者，务实的理由形式可能被称为“真正的actionis”，而前者，逻辑，理由形式可能被称为“justificatio认知”（见同上，p.385）。 然后，Feigl的观点是表明，具体的道德规范能够被验证，但是一般的道德原则（和各个道德系统）仅能够被证明。 Feigl写道：

验证终止了管理有关争论领域的规范的展览。 如果可以提出任何进一步的问题，必须是关于通过验证原则的（行为）的务实理由（辩护）的问题。 但这是一个完全不同的问题。 （1981，第386页）

这里应该注意两件事。 首先，与其他逻辑经验主义者的道德账户相比（例如，在拳头的地方，A.J.Ayer的），Feigl的概念是，正如已争论的那样（参见Kellerwessel 2010），致力于某种形式的认知主义。 这意味着“道德判断应被重建为知识索赔，并根据具有给定道德系统的最高规范（Feigl 1981，第388页）的至高无上规范的验证（或无效）。 因此，在这种给定的道德系统中，道德推理可以通过“演绎和电感推理的规则”（同上，p。385）是合理的，因此沿着认知，即理性，线条重建。 然而，其次，相应的道德系统（及其“至高规范”）本身只能通过务实的格言来证明。 因此，Feigl允许“采用替代框架的采用务实理由”（同上，第386），从而暗示存在多个替代的道德系统。 有趣的是，Feigl将读者指的是，这里的读者在他的1950年“经验主义，语义和本体论”中的“内部”和“外部”问题之间的区别（见Feigl 1981，p。391，Fn。3;见Feigl 1981，PP。13-14）。 实际上，Carnap和Feigl在道德系统内的验证和道德系统（及其最高规范）本身的验证之间的验证之间的区别之间存在深刻的类比。 此外，可以指出，在他对科学现实主义的务实论点中，削皮也受到卡纳普的区别和本体论维度的依据（参见，以获取进一步的详细信息，Neuber 2011，第179页）的启发。

总的来说，科学的人文主义旨在避免极端。 根据Feigl，它符合Feigl的资格，作为“涉及者和德国绝对主义者之间的一个工人中间地面”（1981，第417页）。 与相对主义相比，假设某些基本人类价值观如正义，公平或平等，是普遍适用的。 然而，与（例如，康奈）绝对主义相反，它同时假设这些值与人类兴趣有关，因此经验变量。 他们“可能已经走出了社会背景下人的自然发展”（同上，第420页），他们只能拨动（通过辩护方式）。 但是，Feigl保持了，这并不是使他们任意：“如果我们深入挖掘人性，我们发现在一些社会背景下，某些道德理想不可避免地锻炼自己”（同上，第418页）。 在“科学启蒙的年龄”（同上，第420页），世界的道德无私或甚至愤世嫉俗的观点是不合适的：“心理学指向人类需求方向的心理点必须满足。 在社会背景下，如果我们作为一个社会生存，某些交通规则就必须遵守。 因此，我们有正义和平等的理想。“ （同上。）

Feigl广泛地对人类和世界的自然主义观点，以及（自由化）逻辑经验主义的意义标准，需要一个建设性，但同时致力于宗教的批判方法。 可以肯定的是，Feigl没有否认存在宗教经历（例如，参见，Feigl 1981,399-400）。 但他没有“看到[......]接受任何类型神学的最丝毫的原因”（同上，第399页）。 虽然Feigl被视为“完全有意义”的一些神学的教条（同上，第13页），他认为它们是假的（或非常不太可能）。 “demyththologized”（或现代化）神学（Tillich，Bultmann，Bonhoeffer等）的选择是，Feigl进一步维持，“根本不再是神学; 它减少了由使用寓言，但基本上劝诫，安慰，加强或强化语言制定的道德信息，而是制定的道德信息“（同上。，p.406）。 另一方面，通过接受科学的人文主义，根据Feigl，我们是“采用没有超自然基础或超自然制裁”的伦理（同上，第405页）。 反过来，宗教经历，然后在纯粹的自然主义方面可以解释。 他们不作为对人类行为的科学或日常解释的基础。 相反，他们自己是科学解释的主题。 或者，在Feigl自己的话语中：“[W] e不需要神学的推理，以考虑宗教经验的现象。 文化和道德传统以及心理学的影响可以为宗教经验提供非常合理的自然解释。 随着伏尔泰曾经把它放在一起，如果上帝不存在，他必须发明。“ （同上，第415-416页）

关于Feigl科学人文主义评论的三个进一步要点。 首先，Feigl的早期隶属于美国的孤独主义; 其次，他参与美国人文主义协会; 第三，在罗伊伍德卖方在该领域的罗伊木材捐款中对他恳求的背景。

首先，提一下提到Feigl于1937-38年作为Iowa City的第一个统一教堂的男士俱乐部总统，他仍然在20世纪50年代后期在明尼阿波利斯的第一个统一的统一社会谈判。 联络理想是个人自由，人际关系民主进程，以及普遍的兄弟情谊，被国家，种族或信条的普遍兄弟情谊。

这些理想来自于美国人文主义协会的理想，该协会成立于1941年。1944年，费加尔当选为协会助理秘书。 回想起来，他写道：

[o]你对神学和宗教的态度是自然主义者或科学的人文主义者。 事实上，我们中的几个在美国人文主义协会的一般职位中发现了似乎与我们的基本哲学态度非常相似的意识形态。 如果大多数人道主义者更喜欢，“宗教”无论如何，那么任何神学，那么对这种人类价值观的深刻承诺是基础和平等的权利，公民自由，一个和平和谐的世界社区的理想，可能会被据说是人类的宗教信仰 - 以及实证主义者。 （Feigl 1981，第78-79页）

由'我们，'Feigl意味着移民逻辑学家。 特别是菲利普·弗兰克，也支持人文主义的想法（见Frank 2021）。

至于Roy Wood Sellars的影响，首先要注意的是，早1918年的卖方发表了一本标题为下一步宗教的书。 在该书的序言中，Sellars明确表示，“最深的精神生活始终关注价值观的欣赏和维护。 承认并愿望进一步的人，人类价值观不能说是无罪或未自治的“（Sellars 1918，前言）。 此外，SELARS指出：“这种态度和期望作为祷告，仪式，崇拜，不朽，普罗维登斯，是对世界的预科观点表示的表达。 但随着男子部分过度，部分学会拒绝世界的原始思想，这种观点和这些元素将从宗教上掉下来。“ （第6页）在此基础上，宗教被重新定义为“忠诚于生命价值”（第7页）。 事实上，Sellars的方法深深地植根于赞赏科学的进展（见eSP。萨格尔斯1918，Ch。十六），因此很接近Feigl对他所谓的科学人文主义的了解。 此外，Feigl肯定读过人文宣言，其中塞尔斯与雷蒙德B. Bragg一起在1933年共同编辑（见Kurtz 1973）。 截至1980年，Feigl（如Willard Von Orman Squine，A. J. Ayer和Sidney Hook）签署了民主和世卫民主义理事会世俗人文宣言（见Kurtz 1983）。

最近，罗纳德DWORKIN的一个观点非常接近FEIGL科学的人文主义，根据“宗教更深入上帝”（DWORKIN 2013：1）和宗教态度“接受完整，独立的价值观”（10）。 像Feigl和Sellars一样，DWORKIN观看科学作为推广人类价值观的范式。

6. Feigl和二十世纪的分析哲学

Feigl在二十世纪的发展中的角色不被低估。 他的1950年关于“存在假设”的文章，如争议（参见Neuber 2011），被视为对分析传统中的科学现实主义辩论的接地贡献。 特别是他对参考和真理的语义概念的关注结果是对下列发展的指导意义，因为它在理查德Boyd，拉里·劳丹的基拉德和特定Hilary Putnam的（以编程方式各种）作品中代表。 最近，通过系统地利用“选择现实主义框架”的想法（参见Psillos 2011）来恢复Feigl的观点来恢复Feigl的观点。 同样，Feigl对思想身体问题的分析对二十世纪下半年的哲学话语产生了显着影响。 因此，根据jaegwon金，“这是聪明的和feigl的论文，将思维体问题引入了分析哲学的主流形而上学问题，并推出了这一天的辩论”（Kim 1998，p。1）。 为了确定，替代方法，例如Putnam的“功能主义”或Donald Davidson's Ofomalous Monism'在讨论时提出来。 尽管如此，Feigl的（和Smart的）账户“帮助为实现并限制我们今天仍然引导和限制我们的思想的一系列广泛的物理主义假设和愿望来设置基本参数和限制”（同上，第2页）

除了对理论话语的贡献，Feigl在制度一级起着重要作用。 他不仅创立并领导明尼苏达州的科学哲学中心，而且，1949年，建立并共同编辑（仍然存在）的哲学研究，并于1956年，明尼苏达州的科学哲学系列研究。 此外，他将这些标准设置卷编辑为哲学分析中的读数（1949年，与Wilfrid Sellars）和科学哲学读数（1953年，与Brodbeck一起）。 此外，应该强调的是，Feigl与Paul Meehl一起积极促进心理学的重新化作为严肃的学科。 明尼苏达中心在这方面是一个极其有影响力的论坛（有关详细信息，请参阅Smith 1986）。

作为科学哲学家卓越，费加尔曾经宣布：

这里没有（好的）科学和（明确）哲学之间没有锋利的划界线。 每个主要的科学推进都涉及我们概念框架的修订; 在我们和年龄的日子和年龄的哲学，没有考虑到科学的问题和结果是 - 如果不是不负责任的话，将其略微智力无利可图。 （1967，第137页）

这种诊断虽然挑衅，但今天仍然准确。