基督徒Wolff（二）
乍一看，它似乎乍一看，Wolff对理性的科学秩序的坚持只是遵循关于现实结构的教条形而上学索赔。 对Wolff的合理反对可能是他对理性秩序的概念是基于对他认为在现实方面存在的和谐秩序的一个不义的假设。 这种和谐的秩序（异议持续）是非法推出的，因为一个神圣的建筑师根据计划创造了一切，因此人类科学的理性顺序只是一个上帝创造力的象征。 威尔夫的段落肯定会借给这种反对意见的支持（参见例如GL：C. 16，第3节）。 然而，为了减少Wolff对科学理性顺序的看法，只是一种教条的形而上学索赔，真的忽略了他的思想的实际和常识。 一个重要的部分原因是沃尔夫认为有理性的科学秩序是因为他认为他认为在这样的科学和光学等中，他认为在建立各种科学真理时已经使用了这样的订单（DP：§139）。 凭借不同学科的非常相互联系的（最值得注意的是，与物理和物理学的数学和天文学），Wolff将看到科学中的内在理性订单中的内在合理秩序，以成为已经存在的务实解释在很大程度上观察并被接受为许多天然哲学家中的现状（GL：C.1，第39节）。 与莱布尼兹不同，Wolff更愿意拥抱牛顿自然哲学名义的进步（在此，见下一部分）。
Wolff在德国逻辑中给出了以下对哲学的定义：“[P]希尔辛基是所有可能的事情的科学，以及他们可能性的方式和原因”（前言，§1）。 现在由于其主题，威尔夫认为哲学是最广泛，最基本的科学。 在他初步话语中给出的科学分类中，Wolff首先将哲学分为两个分支：实际哲学，一方面，在另一方面，在另一方面，以及理论哲学。 实际哲学（一般）与人类行为，包括道德，政治，法学和经济学。 通过对比度，理论哲学，涉及可能和实际对象的组，（本身）分为三个单独的分支：（1）本体，或形而上学，（2）“特殊”形而上学，包括一般宇宙学，心理学和自然神学和（3）物理（DP：§92）。 虽然Wolff认为本体和一般宇宙是完全“纯粹的”（或先验）科学，心理学，自然神学和物理学被认为至少部分地基于经验（即历史）原则。
在转向沃尔夫的理论哲学的检查之前，特别是首先考虑Wolff的独特性，并且经常被误解，合理主义会有所帮助。
4. Wolffian理性主义
哲学理性主义可以理解为涉及以下任何或所有或所有以下内容：承诺存在先天思想或原则，优先考虑认知认知的特权已知一个后验，并认识到充分原因的原则（PSR）。 尽管Wolff对天生的想法正式不可行，但先验的认知（至少在传统的认知意识从地面上）享有他的系统中的特权，并确定PSR是Wolff的整体博览会在哲学系统的各级中的形而上学和数据突出。 因此，Wolff被正确被确定为哲学理性主义者; 然而，这一标签经常激发Wolff思想的误导性表征，因为在构建一个完全基于矛盾原则的纯粹智力制度方面的经验中的所有依赖的依赖。 然而，这种漫画是持续的，是在历史和哲学的理由上坚定地拒绝。
从历史上看，作为一个拱门理性主义者的这种虚假陈述忽视了他的自由主义借款，深入参与，透明的和科学思想的思想家，最值得注意的是洛克和牛顿。 在他作为审查人员作为审查人员作为Acta Berifitorum，Wolff非常熟悉英格兰的智力发展 - 确实是由Mencke提出的，特别是对那里的数学和科学发展发表评论（对于那些任务Wolff教授自己英语而言在夏天） - 他写了对牛顿光学和洛克的追肥作品的早期评论。 一般来说，Wolff采用了洛克的“历史，普通方法”作为他自己的经验心理学的模型，并欣赏了表征牛顿的方法的理性和实验的融合，即使Wolff对牛顿的投机和牛奶持怀疑态度在光学版的拉丁版和校长的第二版总经中的查询中的形而上学短途旅行（更不用说由Samuel Clarke明确地用Leibniz的通信明确地保护的形而上学观点）。 即便如此，Wolff对德国洛克接待的重要性，目前不受欢迎（Videfischer 1975），他对牛顿接待的贡献最近才被详细探讨（见Dunlop 2013，STAN 2012，Stan 2012，Ahnert 2004）。
尽管如此，它可能是为了认为Wolff的哲学本身并没有反映这种与经验主义的参与。 事实上，当他在德国的形而上学时，沃尔夫自己给人留下了这种印象，这种情况反对他们构成了“两条道路对真理”（GM：§372），而经验的道路可能足以满足普通生活的关注，沃尔夫明确表示哲学家不能用它休息内容，而是必须使用原因来推出超出经验的优惠。 这是如此反映在Wolff在“共同知识或认知[GemeineErkäntniss]之间的区别和”哲学家的认知[erkäntniseeinewert-weisen]的认知，他首先提供在德国逻辑：
现在可以看出，与哲学家的认知有多大的认识，即没有理解哲学的人可以了解许多关于来自经验的事情的人，但他不知道如何表明如何表明它的原因[即，这他从经验中学习]可以。 例如，他从它可以下雨的经验中学习，但不能说它如何发生[...]，也不会表明导致它降雨为原因。 （GL：前言，§6）
这将建议，对于Wolff来说，真正哲学真理的道路最终是独立于经验追求的理性。
然而，更加谨慎地看看Wolff的文本，而不是代表完全不同的路径，而是设想的原因和经验是形成一个互补的整体，其中经验为适当的哲学认知提供了不可或缺的基础，甚至是确认后者的结果。 实际上，在Wolff在初步话语中的讨论中强调了哲学认知对体验认知的重要依赖。 在那里，Wolff标签了这一点，它发生了历史认知（DP：§3），并争辩于哲学认知（DP：§6）的认知是经常的哲学认知（DP：§6）。依赖于历史认知作为其基础（基础）。 例如，这是这种情况，当我们通过经验发现可以用作其他东西或发生的东西的地面时发现（DP：§10）。 由于直接通过经验知道的，对于Wolff，“公司和不可动摇”（DP：§11），它遵循任何争取哲学认知的人不应忽视历史，或作为Wolff索赔
历史认知应该先于哲学认知，并且不断与之连结，以便它不缺乏坚实的基础。 （DP：§11; CF.Kreimendahl 2007）
不出所料，德尔夫德夫建立了他对经验的独特重视，并介绍了他在意识到他的理性前辈的意外哲学方法的创新。 例如，他的故障笛卡尔遗漏了试图通过普遍的形而上学原则“一只人们通过仅仅了解自然可能的一切”（Wolff 1723 [前言]）。 相反，Wolff建议在德国逻辑结束时哲学家应该接受培训
从经验中汲取确定的命题，并在一些人的帮助下找到他人的基础，从而与经验合理（gl：c.16，§11）
后来，在他的使用者使用的比喻中，Wolff将哲学认知本身表征为“婚姻的理性和经验[Connubium Ritation et experientiae]（LL：§1232; CF.Cataldi Madonna 2001）。 因此，理想情况下，Wolff将原因和经验提出，因为朝着共同点而不是构成不同的路径，而哲学家被警告以追求另一个（DP：§11）。 通过这种方式，Wolff的理性主义显然将自己与古典理性主义的精神分开（讨论见到Dyck 2021b）。
5.形而上学
哲学是一种有可能和实际现实的科学。 根据Wolff自己的分类物，理论哲学分为三个单独的分支：本体（或形而上学适当），特殊形而上学和物理学。 作为形而上学的一个分支，是一个特殊或限制性的科学，因为其主题与“世界整体”达成“一般”（本体论的主题）。 虽然对沃尔夫有一个重要的意义，但本体在哪些内容与甚至必然地的宇宙和其他特殊科学，宇宙学（本身）矗立在与物理学的接地关系中，又一次，更狭隘，专业的学科（Cosm。§121）。 正如在与宇宙学相关的某些原则和某些原则的原则和某些事实一样，有一些原则和某些真理在宇宙学中建立了与更专业的物理学科学相关。
5.1本体论
Wolff的本体是在两个基础原则上构建的，即矛盾[PC以下]的原则和充分理由的原则。 根据德尔夫，PC是人类思想的基本原则，是“全形而上学的第一个原则”的第一个原则，以及所有认证的“字体[或源头”（ONT。§§54-5）。 他认为是一种不言而喻的第一原则，其真理通过我们无法以与其相反的方式思考。 在没有农业学里，他写道：
§27。 我们体验...... [PC] ......在我们思想的本质上，在这方面，虽然它判断了一些事情，但它是不可能的，同时判断同样的不成为......
§28。... [i] T不能发生同样的事情是不是......
§30。... [for] ......矛盾是同时肯定和否认。
PC是“所有认证的字体”，如果被调用问题，那么人类知识最明显和安全的判断，例如自我的知识（作为思考的事情），同样可以被调用问题。 我们认识到我们自己存在的事实，通过认识到否认拒绝它的心理不可能。 但是，如果可以肯定和否认我们自己的存在（同时），那么伴随着这种认知的经验将被破坏。
Wolff认为PC不仅是为了我们的思考，而且，在定义可想象的限制方面，也有助于区分可能的可能性。 因此，正式定义的不可能性是涉及矛盾的，而不可能是可能的。 现在对于Wolff，“可能的”和“可能的事情”是基本上的同义词。 作为一个概念是可能的，只需将可能的东西减少。 Wolffian系统中概念的概念和本体论领域（Kuehn 1997）收敛。 一件事或“存在”被定义为“不涉及矛盾”（ONT.§135）。 因此，可能的概念对应于可能的对象（ONT.§§57,59,60）。 这种分析可能的概念，可以代表Wolff的非存在和精华的本体方法。 非常简单地，Wolff对存在（或什么）的理解涉及最普遍的意义。 如果它是本质上的，则是“某些东西”，如果它是有关的，并且只有在其谓词或“确定”不矛盾时，某事物是可能的。 相比之下，“没有”只是一个空虚所有内容的术语。 在物体的本体论领域，就实际上没有什么“没有”对应的东西（ONT.§57）。 根据定义，没有想到或想象的任何东西都没有。
强调Wolff对本体论博览会的一个重要点是存在（或存在的实际现实）被完全被视为可能的事情的决心或“补充”（ONT.§174）。 虽然现有的事情包括在他对现实的整体描述中，但它们不是他主要焦点的一类对象。 更准确地，现有对象图形到Wolff的形而上学账户只有现有对象是可能的东西的子集。
随着“可能的事情”，“某事”和“无所事事”的概念，我们现在可以解释Wolff在他对哲学定义中所包括的原因（种架或比率）的概念。 突出的哲学主题涉及所有可能的事情的领域，Wolff认为，哲学家的任务是提供他们可能性的“方式和原因”。 这一索赔的逮捕令立即完成了一切，无论是否有可能或实际，有一个“足够的原因”，为什么不是不是。 在他的Ontologia的§56中，他写道：“通过充分的理由，我们理解从中理解为什么有些东西是[或可以]的。 与Leibniz基本上限制了足够理性的概念，以“事实上的真实性”，Wolff认为有一个更广泛的申请范围，包括包括所有可能对象的集合以及Leibniz称之为“必要的理性真理”。 一切都有足够的理念是由Wolff作为足够理由的原则正式呈现的。
Wolff对PSR的最广泛疗法出现在其在Onlologia的§§56-78中。 在本讨论中，Wolff似乎有两个单独的原则的理论起源账户。 一方面，在§70中，Wolff提供了PSR的证据（或推导），从“某些东西”和“没有”的裸露概念。 另一方面，在§74中，Wolff声称PSR是人类思想的原则和不言而喻的逻辑公理。 虽然Prima所面临的，但是，沃尔夫为什么要推进这两个意见，也许值得指出（1）能够展示一个命题和（2）知道一个命名的真相，因为这是不言而喻的。 虽然表现出一个命题的真实性，但了解它，以了解一个命题，因为它是不言而喻的可能或可能不是意味着这个命令也是明显的。 例如，没有不一致的是，在保持一个和相同的命题是不言而喻的，并且可以证明。 一个命题可以立即以一种方式知道，还可以以另一种方式遵循一个声音演绎争论的结论。
Wolff认为，当我们考虑我们理性/有意识经验的三个具体方面时，PSR获得的事实变得明显。 首先是PSR从未被经验相矛盾; 第二，我们可以在我们对世界的经验中识别它的单一实例或例子，而第三是我们对周围环境和未来生命的好奇态度（§§72-4）。 对于Wolff，这些特征不被视为PSR的经验证据，而是PSR是这些特征的必要预设，是我们有意识的经验的一部分。 因此，通过简单地反映我们对世界的理解的性质，Wolff认为我们到达PSR的表现真理。
现在根据Wolff至少有四个不言而喻的人类思想（公理）原则：PC，中间排除的原则，认证原则（或身份原则）和PSR（ONT.§§52-55）。 其中，只有PC在令人难以置信的是，由于原则的真实性无法从正式的演绎推理中遵循。 正如我们所看到的那样，Wolff认为，我们通过参加不能够确认并否认我们在内省存在的心态的心理经历来保证这一原则的真实性。 因此，只有在弱者（和非Wolffian）的“示范”中，可以说是展示PC的真相。 然而，其余原则在严格的意义上证明，并且在没有理性§70中的PSR的证明如下：
没有足够的原因没有任何东西，因为它存在而不是不存在。 也就是说，如果存在某些东西，也必须被列入某些东西，解释为什么第一件事存在而不是不存在。 对于任何一种（i）没有任何不含足够原因的没有任何存在而不是不存在的东西，或者（ii）在没有足够的原因的情况下，可以存在某些东西而不是不存在而不是不存在（§53）。 让我们假设一些没有足够的原因存在，为什么它存在而不是不存在。 （§56）因此没有任何东西可以被列入，这解释了为什么存在。 更重要的是，a被认为存在，因为没有假设没有任何东西存在：因为这是荒谬的（§69），没有足够的原因没有什么存在; 如果存在某些东西，则必须假设别的东西解释了为什么存在的原因。
至关重要的前提（以上斜体）声称揭示了从假设没有充分原因存在的假设之后的矛盾。 由于“没有”不能同时（根据PC），因此声称遵循的结论（或PSR）。
这个证据是Wolff的当代和评论家彻底批评的主题，基督教8月Crusius（1715-75），谁（除其他内容）上指控Wolff的证据，并在“没有”术语中，并且一旦两种不同鉴定了该术语的含义（viz。没有什么是与某物的相反，一方面，没有什么，在另一方面，在另一方面，目前所谓的矛盾，声称从假设遵循的情况下，不能建立（Crusius 1741）。 即便如此，PSR对Wolff的形象的重要性也在他的形而上学中，并且标志着Leibniz的激进化的理性主义，得到了极大的夸大了。 不仅我们看到Wolff认为其他途径，与他科学思想的理性主义更符合，为了确保定罪，而是莱布尼斯本人试图这样的证明（2018年，看2011年，看2011）和Wolff的早期转基因（§§30-31）的尝试密切合体于Leibniz在他最后一封信到Clarke结束时对PSR的可能证明的建议密切合体于克拉克（即将到来的[B]）。
在任何情况下，对于Wolff，可以以两种不同的方式拍摄“提供某事物的原因”的表达。 一方面，如果提供了原因的某些东西被视为可能的事情，那么“原因”就会考虑为什么这件事（作为可能的事情）是它的可能性。 根据Wolff的说法，每个人都赋予了重要的性质。 可能的事情具有自然，因为它们由许多非矛盾的确定或谓词组成。 不同的确定集，以及这些确定之间的关系，作为可能的事情的领域中的个体化原则。 因此，为了提供可能的事情的原因，简单地枚举了使这件事成为可能的东西的确定。 从这个意义上讲，是一个被Wolff所赋予的比率Essendi或“存在的原因”。
另一方面，如果提供了一个原因的东西是实际（即，现有的）的东西，那么“原因”就是解释为什么像实际的东西都存在。 理性，从这个意义上称为Fiendi的比率或“成为”成为的原因“。 回想一下，对于Wolff存在只是一种谓词或确定可能的事情。 在Wolff的着作中出现的熟悉表达是存在“可能性补充”（ONT.§174）。 这里的基本想法是存在，作为谓词，通过使其实际和“真实的个人”来完善可能的事情。 真正的个人因前者是“完成并确定”而少数人而异。 在Wolff的表达意识中，“完整和确定”，意味着可以指定所有方面或确定物品的每个方面或确定，并且其确定足以将其分类为所有其他东西。 虽然“完全”，但虽然是“完全”，但是不确定的（参见GL：C. 1，§15）。 也就是说，尽管存在一组可指定的确定，但足以在所有可能的事情中挑出给定的可能的东西，但其确定的总集不是指定。 在最常见的意义上，A存在由三种不同类型的测定组成：基本原，属性和模式。 基本决定定义了存在的基本性，属性遵循，或者由其基本原确定。 虽然基本原和属性都是物品的必要属性，但模式是偶然的或意外的属性。 因此，说标称是不确定的，即可以说是可以或可能不存在的模式。 在最薄弱的意义上，由于存在是一种模式，并且标称生物不存在（因此）但能够在某些条件下存在，所有标称生物都是不确定的。
挑剔“存在的原因”与“成为的原因”之间的差异对于了解Wolff在他对形而上学的博览会中使用PSR的不同方式是很重要的。 根据“原因”被解释的究竟是如何解释的，原则“没有足够的原因而不是为什么而不是”而不是“可能适用于可能的可能性或实际现实领域。 在他的Ontologia结束时，Wolff试图将两种不同版本的PSR识别为“存在的原则”和“成为”的原则“（ONT.§866）。 作为存在的原则，PSR成为一件事情本质的定义。 然而，作为成为的原则，PSR用于提供原因或理由，因为为什么真实的人在现实中。
