Otto neurath（二）
维也纳圈子的成员通过对语言的讨论及其在认知中的应用来追求其共同的哲学目标。 他们对认识事项的各自看法依赖于对语言和哲学的不同观点。 Carnap和Neurath共同共享认识论自然主义 - 与建设性的血腥的角度 - 哲学将在统一科学的界限内需要一个科学的联系（Uebel 2007和Bentley 2023）。 差异依赖于他们青睐的目标和科学学科。 查询卡纳图看着逻辑和语法等正式工具，并寻求合理的重建; 神圣看管是经验研究，从心理学到历史和社会学，寻求务实的指导，提供和改善科学家的工具和决定 - 社会应用。
Carnap在20世纪30年代初的语义转换为LC Cartesian传统，寻求一种普遍的理性重建语言，他以前以物理语言认可。 相比之下，幽灵传统的科学对科学的反形而上学统一建模，在一个公开的 - 经验性上可测试和社会有效的普通混合语言，他最终被称为“通用术语”，具有季节性的描述他称为物理主义的安排和联系，历史目前使用了模糊和普通的术语（见下文）。 在这种情况下，神经也所采用了激进的咒语，避免了语义实体和实际价值观，参考和对应等性质。 他不想而知，谴责查明卡纳帕帕的辩护和施洛克对现实的辩护（Anderson 2019） - 沿着加热术语纠纷的方式忽视了Carnap对本体的承诺中立（Carus 2019）。
同样，圈子的项目分享了上述侧重于语言和经验。 语言方法被采用作为哲学工具，以阐明合理性和客观性 - 即主观性和思想的通知。 缺乏康德的形而上学设备的超越维度，对牛津大学“普通语言哲学”等非科学案件的语言延伸。 在逻辑经验主义的背景下，知识的正式维度被认为是表现出来的表现在科学陈述的准确性。
对于斯基洛克，知识正确，无论是经验还是超越现实，都是缺乏形式或结构 - 'onlly结构是明确的。 另外，正式维度具有明显的方法价值：它提供了逻辑分析和理性重建知识的目的，并帮助暴露并避免了关于现实的形而上学问题的“伪哲学”问题（他的反对意见海德格尔呼吁失败适当的逻辑制定，而不仅仅是经验验证）。 1934年，他提出作为哲学的任务，对科学方法和知识的逻辑和语言特征进行金属语言学分析（“Metalogic”的“论文”）。 对于Neurath，这种方法有助于清除有害形而上的废话和教条主义的哲学，并承认语言和科学的彻底社会性质。 他通过意义或有意义的划定方法的方法是务实和比同胞界成员的义务。 他核查或经验控制以及知识索赔的正式控制的方法是语境，务实和整体。 他捍卫了对照，综合陈述（统一）和不受控制的孤立形而上学的区别，孤立的一些其他类型的相应区别。 但这需要一种统一的语言，即他认为仍然存在不可避免的模糊术语和必要的统一符号标准，即使在逻辑中也是如此。
Neurath的计划是为了一个统一的形而上学科学，这涉及一个警察正确统一的无偿语言的计划。 该计划的负面轨道通过开发和采用的“危险术语”列表有效地进行，他有时被提及，半开玩笑，作为指数Verborum Prohibtatorum：禁止措施列表，如“我”，“自我”，“物质”'等（Neurath 1933，Neurath 1940/1984,217）。 积极的轨迹是通过物理主义的普遍语言：“形而上学术语分裂 - 科学术语联合”（1935,23，orig。）。
3.2语言，逻辑和合理性
逻辑随着严格的推理规则规定的语言，逻辑长期受到哲学关注，从而制定了清晰，严谨性和合理性的标准。 莱布尼兹为普遍特征或字母表的Pasaphaphic概念提供了现代的哲学货币，以至于表达了这两种表达的现实，并作为一种逻辑的推理来运作。 在笛卡尔的精神，语言和原因是知识和数学，逻辑和哲学方法是不可分割的。 在十九世纪末和二十世初，莱布尼兹的项目成为数学逻辑的共同参考。 弗赖尔不仅在这个传统中看到了他的语言和数学逻辑的哲学，就像Peano一样; 罗素借了一个地标学习和逻辑学家，如厄尔斯特·斯·塞尔特和路易斯库尔特，以自那样的代数逻辑开发，特别是与斯基罗德的自己（Peckhaus 2012）的发展有关。
Neurath享有早期的注意力，并对他的逻辑工作的认可也反映在Popper和Mathematician Karl Menger等数据的早期回忆中。 也许令人惊讶的是，逻辑学家C.I包括神经草和奥尔加·哈恩的论文的提到。 1918年，1916年，1916年，在1936年，在符号逻辑（Lewis 1918和教堂1936）的规范书目中，1936年，Alonzo教堂。 Neurath将代数逻辑及其象征性维度作为经常性标准和资源，首先在他早期的社会科学和图案语言上工作，随后对讨论的相关贡献，知晓逻辑经验主义。
与主要的账户相反，使用注意正式语言和逻辑攻击彼此的翅膀和逻辑经验主义运动的成员，符号逻辑标准可能被认为是科学哲学的统一框架，以便在其中的内心区分神经大道。 它在创造了“逻辑经验主义”一词时，他心甘情愿地采用了统一的参考。“在他的转移和逐步持怀疑态度和批判性对标准的情况下，可以识别神经病职位中的差异化，并注意到他对代数的关注逻辑而不是来自Frege's和Russell在逻辑和逻辑中的Carnap熟悉的新逻辑。
到了十九世纪末，在奥地利以及德国，代数逻辑在争夺争论的中央地，对科学和哲学之间的关系，特别是数学，逻辑和心理学之间的关系。 Neurath和Olga Hahn在1902-3左右的维也纳大学熟悉代数逻辑，但直到1909年，奥尔加已经成为盲人，而Neurath回到维也纳提供帮助，她开始在哲学博士学位的代数逻辑工作，他们开始合作和单独的出版物。 Neurath公开了四篇论文，一个哈哈（Neurath 1909a，1909b和1910a，哈恩和神秘1909）。 哈恩分别发布了另外两项，第二次提交了她的博士论文（哈哈，1909年和1910年）。
Neurath的逻辑作品集中在Schröder的代数逻辑的公理系统化，主要是在Monumental VorleLesungenÜberdieAlgebra der Logik（Exakte Logik）（1890-95）中。 在那里和早期的着作中，Schröder对归资的关系和二元性定律的关系产生了重要的作用。 SUSEMATION是对物体域定义的零件整体关系。 二元性定律在1和操作+和操作方面的定理之间建立了系统对应关系，而操作x。
这些论文关注了代数逻辑系统的公理和基本地位，在十九世纪下半叶和建模，他们反对，在数学运营和方程式之后太密切关注。 它是作为陈述的微积分（命题逻辑）和域，更一般地发展。 Neurath在表达和表达中区分了迹象的表达和表示平等标志的不同用途和解释，并将象征性的标识解释为单一的关系和冗余表达以及符号逻辑操纵中的替代替代规则。 特别是，他区分了定义平等，象征平等和身份平等。 大多数论文都集中在换向物业（'ab = ba'）和schröder的证据。 Neurath基于不合理的数学符号假设拒绝证明。 特别是，相同对象之间相同关系之间的符号之间的符号平等呈现一个符号毫无意义或冗余。 换向结果仅仅是象征性的平等，是一个符号的规定。
在他们的联合论文中，Hahn和Neurath还专注于二元性的原则，作为互补域和运营的定理生成定理的基本对称原则。 他们认为，二元性与积极和负面域之间的基本对称互补性相关联。 这是一个（meta）逻辑，而不是经验的归纳原则; 所以理解，它可以更清晰和系统地应用。 Neurath和Hahn的关注对基本逻辑公理和象征性符号的相对性，符号符号在几何形状中并联常规讨论，特别是Poincaré。
理性的决策成为神经思想的核心问题。 更重要的是，当Neurath指出计算集体比较快乐和与不同商品套相关的令人满意的局限性（Neurath 1912）。 这几乎没有令人惊讶的是，即使在从事社会主义经济规划的理性的辩论之前，Neurath仍在继续检查推理和理性 - 理解和实践 - 更普遍。 在维也纳，知识分子和社会项目与启蒙的精神相连。 在1913年的一篇文章中，“失落的笛卡尔和辅助动机（关于决定的心理）”（Neurath 1913）他批评了笛卡尔的理论理性主义，并检查了他的心理学，以探索决策的行动心理在不确定性下。 他在理论和实践推理中介绍了一般的区别，合理性与伪合理主义之间。 他被驳回了伪理主义，以正式推理和计算为唯一和基于结论的唯一和充分的决策方法而取代了本能和计算的理想，没有认知限制或不完整的洞察力。
相反，他争辩说，关于行动课程的结论，包括接受假设，通常需要补充他称之为辅助动机的其他考虑因素。 追索权是务实的。 一般来说，作为辅助动机的重要性可能是外部动机，价值观或根据理由的目标或限制，包括批次的决策程序，包括批次 - 制作任何决定比任何决定更重要 - （在纯粹的程序论者中，请参阅Bentley 2023）。 这种塑造，决策主义和实用主义成为他对逻辑经验主义科学认识论的贡献的核心。 他也提到了不可避免的额外逻辑因素（Neurath 1934）。
3.3科学和语言的认识论
康德已经发出了最新的大企业来解决科学和哲学之间的关系，通过采取前者提供客观的实证知识（精确，普遍，必要）并向后者知识提供了制定了铺设了理解的先验条件和这种知识的可能性的任务唯一，临界范围的形而上学和合法的理性行使。 Kant的先验标准是弗雷格，罗素，怀特黑麦的概念挑战和依赖于逻辑的数学数量的概念，由非欧几里德几何模型及其分析普内华和普及爱因斯坦相对论理论中的空间和时间的新概念。 数学都不是合成的，也没有物理似乎是先验的; 因此，在新的科学景观中，合成的形而上学类别被解雇为空的内容。
随着科学的世界观念，逻辑证明主义者遵循脚步声和亥姆霍兹和马赫，被认为是一个新的后康奈问题：研究客观实证知识的可能性，在没有普遍性的情况下为智力建设的作用而作用，既不是凯蒂安的维验主义也不是激进的实证主义。 逻辑，科学状态与技术象征主义相关联以及数学的可能性，是哲学的唯一避难所。 新问题建议分界项目具有两个不可分割的任务，这些项目都是描述性和规范性的形而上学。
根据逻辑经验主义者，在确切理论中表达的先验知识声明被限制为分析。 然而，它们是普遍性的，普遍性和必要性（康德的痕迹），并由Schlick和Reichenbach对定义和公约的特征（普内加撰写）进行了放气。 它们是真实的或仅限于相对且通过建设。 综合知识声明专门是后验，其内容和有效性在经验之间。
在维也纳圈成员周围发展的哲学讨论与对逻辑经验主义的制定以及“统一科学的统一呐喊”与形而上学的统一呐喊有关.说，在不考虑的多样性的情况下，不能得到充分的理解它适用于项目。 上面提到了Carnap和Neurath的各自血腥姿态。 来自新康族传统，爱因斯坦的相关性，弗雷格的逻辑和，即罗素的公理方法以及罗素，弗里格的逻辑和罗素的公理方法自身逻辑和逻辑建设哲学项目。 他担心客观知识可能性的条件，他认为在科学索赔的正式确切中特别表现出来（Carnap 1928）。 Schlick从世纪的十字军常规主义者借来，如Rey，Duhem和Poincaré，Wittgenstein的事实的哲学，以及爱因斯坦的相对论和希尔伯特的隐含定义和数学的公理方法。 他对现实实际科学了解的含义以及对现实的真实和某些信仰的基础有兴趣（Schlick 1918,1934）。 此外，Reichenbach也受到了爱因斯坦，新康安主义和希尔伯特的公理学的影响。 Neurath借来的，其中来自Mach，法国常规主义的品种，特别是Duhem的品种，以及包括马克思主义在内的社会思想品种。 他试图探讨自然和社会科学的科学实践的实证和历史条件（Neurath 1931/1973,1932A / 1983）。 在维也纳圈外，波普尔从休谟，康德和奥地利儿童心理学借来。 他有兴趣解决客观和经验科学知识的理由和划界的逻辑和规范性问题，而不依赖于主观经验和意义的心理学的描述性讨论（Popper 1935/1951）。
语言转弯框架审查了经验的争议作用以及其表达形式和与假设的关系。 在这方面，随后的讨论数据或所谓的协议句子涉及其语言特征及其认识论状态（Uebel 1992）。 它提供了圆圈的目的，可以确定人类知识的来源，评估和接受人类知识，并拒绝无意中的形而上学，常用危险的废话（Carnap，Hahn和Neurath 1929/1973和Stadler 2007）。
Neurath的离境位置是一名批判的卡内帕。 在他的经典工作Der Logische Aufbau der Welt（1928）（被称为Aufbau并被翻译为世界的逻辑结构），查纳图调查了逻辑“建设”（Russell的术语）对象/概念超出最简单的起点或基本类型的主观知识。 为了重建经验知识，卡内帕普探讨了经验主义者，或现象学，在维也纳圈的同事中迅速理解了立即体验基础的模型，如在构成辩论的三个哲学立场，还原主义，原子主义和基础主义。
还原主义采取了一系列术语，是基本或原始的; 其余的将逻辑连接到它们。
原子学，尤其是在神经之读中，语义和句法是明显的：语义上，在一个术语的分析中; 在句法或结构上，在现在的单一体验期限的圆圈方面的基本结构中。“它进一步出现在理论声明的个人测试与一个更多的经验陈述中的可能性。
在安全的基础上的笛卡尔传统中，基本思想，在受试者持有的这些术语中涉及可靠，或不需要核查的这些术语，以及对所有其他信仰的唯一经验性令人信服 - 或可信度的唯一实证来源。 Descartes的基础是基于先验知识; Carnap的经验基础的介绍构成了更为温和的自然主义的版本（另见他的1932/1987）。
Neurath首先对抗Carnap On又是他的系统的另一个涉嫌特征，即主观主义。 在这个问题上，鸠尾科技康乃馨探析经验知识与神经病唯物主义与社会主义的客观性与社会主义的思考经济，政治和认识性问题的问题。 Neurath拒绝了Carnap的建议，如果语言和构成科学知识的陈述是主观的，那么私人经验的现象讨论应该没有地方。 更一般地说，Neurath提供了一种私人语言参数，具有罗宾逊克鲁斯的私人语言，以语言必然相交的效果：
通用术语......儿童和成人是一样的。 对于人类社会来说，罗宾逊克鲁斯和人类社会都是一样的。 如果罗宾逊希望加入昨天的议定书，他的议定书今天是他的议定书，即如果他想利用语言，他必须利用“运动员的”语言。 昨天的罗宾逊和今天的罗宾逊在罗宾逊在星期五站立的同一关系中恰恰相同......换句话说，每种语言都是非常的。 （Neurath 1932b / 1983,96）
替换1931年介绍的Carnap的现象语言Neurath引入物理主义语言（Neurath 1931/1983和1932A / 1983）。 对神经草地来说，物理主义是众所周知，科学的统一，可懂度和客观性依赖于空间和时间的空间，事件和流程中的语言中的陈述，因此不一定是物理理论的技术条款。 Carnap及时采用了一种更新版本的物理主义，需要协议的通用性与物理语言（Carnap 1932/1934）。 虽然受到反形而上学唯物主义的启发，但对于神经之地来说，这是一种方法论和语言规则，而不是本体论文。 上述句法涉及强调时空阶或模式。 Neurath的观点可以声称，语言本身就是一个物理过程，可以表达自己的时空结构。 这也符合其在逻辑和视觉通信中的印刷问题。
这种物理主义是为了避免形而上来的内涵，因为其语言性质也是其应用的核心。 Neurath坚持认为，只有在陈述中，否定的陈述肯定不会与一些“现实”，也不与“事物”（Neurath 1931/1983,53）进行比较。 知识是一个经验控制的社会问题。
Neurath响应了一种新的议定书陈述，认为其独特的语言形式，内容和方法状况（Neurath 1932b / 1983）。 这种教义意味着在经验主义框架框架中阐明科学证据的想法，它通过指定公共评估条件和接受声明作为经验科学证据来实现。 特别是，Neurath旨在判断出于Carnap早期讨论的主观主义，原子学，还原能力和基本歧视的物理主义的议定书声明。 它支持，代替，一个整体，反基本主义，决定主义，实用主义，社会观点，表征了科学，经验主义的态度。
一个非正式但议定书的范式示例是：
奥托的议定书于3:17点：[奥托在3:16的演讲思维是:(在奥托的房间里有一张桌子）]。
Neurath提供了随着时间的推移，其中包括不同数量的部分，两到四个（关于解决此问题的辩论，请参阅Uebebel 2007）。 远离Carnap的原子分类协议陈述，神圣的模型表现出术语和结构的独特复杂性。 该协议包含一个关于表及其位置的事实物理主义核心。 它还包含经验期限，提供协议的经验性质的语言记录，即它们的体验来源。 Neurath在这里谨慎谨慎，认为感知术语仅在例如感知的行为或生理机制方面承认了物理学意义。 它还包含声明性级别，标有“奥托说”，它将协议视为语言陈述。 最后，其他独特的元素是协议主义的姓名和经验的时代和地点以及报告，提供了三个人的主题“我在这里看到了一个红色圈子”。
与Carnap的基本陈述的理想不同，无论是协议还是物理主义者，Neurath的协议都没有“干净”，精确或纯粹的条款。 对于Neurath Physicalist语言，因此转弯的科学与任何时间和地点的普通语言密不可分。 特别是，它浑浊的不精确，未分明的，簇状的术语（Ballungen），特别是在协议中出现：协议学家的名称，“看”，“显微镜”等。通常被进一步分析更精确的术语或数学协调，但往往不会被淘汰。 即使是协议陈述的经验特征也不能纯粹和原始，因为物理主义允许引入理论非感知术语。 物理主义，因此统一的科学，基于普遍的“术语”。
