dialetheism（四）

这种思想的详细和重复已经在文献中众所周知，作为“真实”或“真实的”问题，例如“刚才”的问题，例如，罗伯格2013年。（但是，2015年杨2015年辩称，排斥问题与实际问题不同。）

为此，Dialetheist有各种各样的回复。 牧师认为，否定的逻辑运作应与拒绝和认知状态的言语行为区分开。 因此，对抗弗里基，断言否定与拒绝相同。 这个想法是，排斥是通过原始的拒绝概念表达：拒绝一个人是积极地拒绝相信a�。 概念被视为原始手段，特别是它不会降低否定的接受：这是一个隋一般性的行为。 拒绝的语言同行是拒绝的言语行为。 然后，Dialetheist可以排除一个否认a�的情况; 这不适用于¬a¬�（牧师2006，CH.6）的主张。 更简单的是，人们通常可以通过发出普通语言否定来表达否认：“不是”是，在这个意义上，务实地模糊不清。 我们将在下面回到如何，以及原因，拒绝拒绝可能无法降低任何否定的接受判断。

辩证论者表达排除 A� 是事实的另一种方式是说“A→⊥�→⊥”，其中⊥⊥ 再次表示“一切为真”。同样，辩证论者可能会尝试通过说“如果 A� 既为真又为假，那么⊥⊥”来确定 A� 是一致的。然而，Field (2008, Ch. 27)、Murzi 和 Carrara (2013) 和 Berto (2014) 等人的考虑使人们对“箭头-假”是否在所有情况下都可以作为表达辩证排除的手段产生怀疑。一个原因是由于前面提到的库里悖论的副作用。另一个原因是“箭头-假”非常强；像“爱丽丝晚餐吃了意大利面条”这样的平凡句子可能只为假（她没有吃），但如果它也是真的话，那就也不荒谬了（参见Beall 2013，提出通过非逻辑的、理论特定的规则进行排除，形式为 A,¬A⊢⊥�,¬�⊢⊥，对于每个我们认为一致的句子A�；Scharp 2018 指出了这种方法可能存在的问题）。

排除问题从某些背景假设中获得其实力。 具体而言，它似乎预先假定了一个命题的内容在将所有可能的情况或世界分割为命题持有的那些和它没有的那些。 然而，即便接受这种预设，不会影响对LNC的拟胆量挑战。 对于给定的a�是拨号，将事物放在这些术语中，世界之间的重叠就足够了，其中一个持有的世界和否定持有的人。 这与命题内容的想法兼容，因为拆分世界的整体 - 但现在具有重叠。 但是，这种重叠的折损性需要讨论与古典逻辑的否定帐户，我们现在转向该逻辑。

4.3否定的论证

反对Dialetheism的论据通常专注于逻辑否定的概念。 主要是如下。 否定的真相条件是：¬a¬�是真的，如果不是真的。 因此，如果a�和¬a¬�是真的，a�就是真实的，而不是真的，这是不可能的。

这个论点是什么？ 首先，这里使用的否定的真实条件是有争议的。 替代视图具有它的IFFa�是假的，¬a¬�是假的iffa�是真正的 - 并且在许多滞后逻辑的语义（例如，第一学位征集的逻辑），真实和虚假可能重叠。 这样的帐户保留了我们的直觉，即否定是运算符（真实 - 功能上）切换真理和虚假。 它还保留了我们对矛盾的直觉，以形式：a�和b�是矛盾的IFF，如果Aa�是真，则b�是假的，如果a�是假的，则b�是真的。 关于这一提议的假设是假设真理和虚假在所有情况下都是相互排斥的：存在Dialetheias，即在两个类别下同时跌倒的句子。

其次，一个拨型主义者可以指出，根据真相条件的真实条件（古典）否定的拟议讨论的争论乞讨最后一步的问题：为什么我们认为a�是不可能的，而不是真的吗？ 好吧，因为这将是一个矛盾。 但这正是问题所在; 评论家应该争论任何矛盾持有的不可能性。 事实上，Dialetheis师甚至可能接受否定真理条件的表征，因为：¬a¬�是真的，IFFa�不真实'。 因为如果表达表征的“Metalanguage”的转弯可能不一致，因为彻底的拨号师可能允许（如在Weber等人。2016年），那么没有保证该条款中的“不”表现一致。 因此，辩论返回到是否可以预设一致性的基本问题。

来自否定的反对胆管论证的变体来自逻辑词汇的奎黑概念。 它如下。 甚至批准有一个操作员，比如说，**表现为拨号师主义者声称（即，特别是在某些情况下，Aa�与* a）*�是完全可能的，与经典否定的所有属性定义否定 特别是爆炸性的财产。 由于古典否定是逻辑中的标准运算符，因此将任何非古典方式转换为“不是”的误导性：这种翻译风险只是称之为“否定”不同的东西。 逻辑词汇的变化是一个“主题的变化”，因为奎尼安口号走了。 这种反对Dialetheism的一个版本是由于Slater（1995）; 另请参阅旧约1993年。

对拨号主义者可获得的屠杀异国的一系列答复是反对意见在逻辑理论和理论是理论之间混淆。 否定有许多不同且良好的逻辑理论（最小的否定，直觉否定，de Morgan否定等）。 只要每个人都表征自己的理论对象，逻辑之间没有竞争。 当我们怀疑某些帐户或其他人是否捕获否定的含义和运作时，竞争开始，因为它在白话中使用。 否定的应用帐户是某事物的理论，理论对象必须适应真实物体。 现在，现在假设否定的经典陈述是正确的，因为它捕获了否定的否定工作如何在白话中，再次乞求对拨型师的问题（以及，实际上，反对大多数非古典逻辑学家）：这是圆形的假设古典否定使其正确。 提出对经典的人的否定否定替代的人并非如此建议修改否定，而是修改其账户，他们认为不正确。

如果同意拨号师和非拨号师之间的公平讨论不能将一个否定的否定否则对另一个否定，那么这表明从拨号师员到上面的4.2的刚性/排除问题更简单。 现在的回复是从正则/排除异议的预设中逐出。 如果没有以某种方式乞讨任何问题，那么这回复都会同意句子是真实的，这是真实的，而不是假的，而不是真的是假的。 然后牧师把它放了，

拨型师可以表达索赔，即某些东西，不真实的是那些非常字的词，¬tr⟨a⟩¬��⟨�⟩。 她无法做的是确保她展开的单词始终如一：即使¬tr⟨a⟩¬��⟨�⟩，AN和¬tr⟨a⟩¬��⟨�⟩也可能保持。 （牧师1987 [2006,291]）

在排除反对意见中，似乎被要求拨号师确保她展开的单词始终如一 - 这正是在问题上（见剩下的2010年和Beall等人的回复。2011年这一轮一轮的讨论）。 一个Dialethe ist继续提问，为什么一个人认为对爆炸逻辑的承诺本身就是防止矛盾，因此为什么拨号主义者应该在任何不仅仅是非拨号师的禁止疑问时特别困难。 在这里填补细节的方式会有所不同，但答复总是为拨号师，与其他人一样，'刚才真实'只是'真'（Beall 2009，p.54）。 为了阐述“刚才真实”问题的拟胆管解决方案看Omori和Weber 2019。

一种最终方式表达了同样的异议是通过询问拨号师来解决来自真假句子的某种方式来排序真实句子：

我经常发现自己被问到了以下问题：“由于你相信一些矛盾，但不是全部，你必须有一个决定那些真实的标准和那些不是的标准。 这是什么？“在回复中，我通常指出，提问者认为有些事情是真实的，但并非所有的事情，并问他们是哪些标准，他们决定那些真实的事情和那些那些的东西。 我认为，在这两种情况下都是一样的。 很好，因为它是有一个真理的标准，期待一个人会似乎乌托邦。 人们必须对每种案例进行治疗，所以关注的命题是矛盾或其他一些事情。 （牧师2006 p.56）

牧师的建议是，拨号师正在与非拨号师一样使用真理和虚假。 否定的账户有所不同，但这是自身的不造成拨号师的任何特殊义务。

5. Dialetheism和合理性

让我们从某些基本反对意见转向拟议主义与语中和理性相关的疑虑。

5.1一致性和其他认知美德

有些人觉得Dialetheisom的错误是不太违反LNC本身的侵犯，因为LNC的接受是合理性的前提。 例如，经常建议接受矛盾可能无法理性。

正在进行辩论的问题是什么条件，它是合理的，以接受某些东西。 然而，通常同意，正如休谟所说，明智的人“比例他对证据的信念”（1955，第118页）。 如果这是对的，那么如果可以为矛盾做出足够的情况，相信它将是合理的。 有时这似乎是可能的。 我们已经看到，一个看似令人信服的论点可以赞成加强骗子的真相，“这句话不是真的”。 无论是否有问题的论据都是完全有说服力的，它表明，关于真正矛盾的良好论据的存在，没有任何内容是不可能的。 当然，如果LNC的确凿证据，那么没有矛盾的情况可能足够强大。 但是任何哲学立场的确凿证据都很难实现。

更有说服力的担心拨型主义，与理性有关，是如果一个人可以合法地接受矛盾，那么没有人可以被迫，合理地迫使持有任何持有的观点。 因为如果一个人接受a�，那么，当¬a¬�的参数被施加时，它们就可以完全接受A1和¬a¬�。

拨号师可以再次回复，并非所有矛盾都是平等的。 每个句子，包括每个矛盾，都会评估其优点。 虽然可以对骗子判决的声称是真实而假的案件，但这绝不会表明也可以为布里斯班也是没有在澳大利亚的情况。 （当然，如果一个人订阅征求意见是爆炸性的，则为所有矛盾是一个矛盾的案例;但是，如果有征求，那么这个论点是没有用的。）

正如东正教的科学哲学表明，事实上，有许多不同的考虑因素，即理论或观点的理性可接受性。 理论的认识美德是：它对数据的充分性; 其简约，清洁和优雅; 从临时假设的统一和自由; 其解释性和预测力量; 等等，这些（和其他）标准不仅具有学位，而且它们也可能彼此正交。 最终，视图的理性评估必须平衡它，以防止这种情况的所有标准（其中一致性，可以是一个），每个标准，每个标准，每个标准都是违法行为的。

Dialetheism要求我们考虑缺乏一致性的理论可能仍可克服其所有其他方面的竞争对手。 根据Dialethe派，这实际上是普通语言语义的拟胆道叙述的情况，其优势在上面已经很快建议了一致的账户。 当然，当然，一致的理论可能很突破一个不一致的理论，所考虑的所有事情。 因此，拒绝不一致的位置可能是有理性的，即使它是逻辑的，也可能是真的。 合理性考虑因素在牧师2006年的长度处理。

5.2接受和断言Dialetheias

如果有些矛盾是真的，那么预计拨号师有时会接受或相信，矛盾，并断言他们是很自然的。 牧师（2006年，第109页）采用以下合理性原则：

（rp）如果您有一个良好的证据表明，您应该接受a�。

信仰，验收和断言有一个点：当我们相信和断言时，我们的目标是相信和断言案件或同等，真相。 因此，Dialetheist将接受，有时是An和¬a¬�，如果她有证据表明a�是拨号。

请注意，这不需要同时接受和拒绝ANGES。 我们现在回到第4.2节中标记的问题，就拒绝了不可结构的否定。 拒绝a�的否定是接受其否定的否定是一个共同的观点，着名的赞同和捍卫（更准确地就相应的声音和拒绝而辩护）的辩护。 但Dialethe ists认为，这种融合是一种混乱（见这个问题的Berto 2008）。 这一点可以独立于DialeCheism问题：一个台面积可能是否认否认一个否认，但对等相当于¬a¬�的断言，这将是不公平的，因为如果a�是真实的，那么¬a¬�通常被认为是真实的，而不是真相，而且不被归咎于。 双重位置可以持有Dialetheism：鉴于接受¬a¬�与拒绝aa�不同，拨号师可以做前者，而不是后者 - 当她认为aa�是拨号时，不是后者。

这表明Dialetheism与合理性兼容吗？ 关于断言和拒绝，接受和拒绝的故事已经从几个方向挑战。 我们只会提到一些。

恢复（2015）辩称，接受/拒绝问题使得Gappy和曝光方法对称：间隙理论家不能断言关于悖论的一些真正的索赔，但是Glue理论家不能拒绝关于非悖论的一些虚假声明（另见旧式2013年，詹妮2017）。 在一个纸币中，劳拉徽章（1996）表明，将否定与否定主张分开的提案再次与咖喱悖论相关的问题。 实际上，她的提案是，对于拨号师们来说，毕竟是接受和拒绝事情会更加自然。 重点关注自然语言中的分歧现象，Ripley（2015A）认为，拨号师（和副总裁）应该重新加入古典逻辑管理员，以否定否认否认，否认要明确分歧。 Ripley建议拨号主义者只是承认（1）协议和分歧是不相容的（“这两种”，第306页），但（2）在某些情况下，断言和否认同样的事情。 结果将是Ripley呼叫脱扑锤，（在Paraconsisty的回声中）将努力允许在没有全球不一致的情况下允许当地不一致。 如何完成这是一个开放的问题。 Ripley建议放弃逻辑后果的传递。 机理问题最终建议删除Modus Ponens，这是一项被称为“机售项目”（Beall 2015，Omori 2016，Priest 2017）的提案。

肯定是哲学市场中对拨式主义的各种其他论据（见豪华等人的论文。2004）。 例如，华尔塔（2004年，第432页）认为，保留“我们对举例说明或实例化物业的漂致了解”，要求我们保护LNC。 此条目仅介绍了异议和回复中出现的一些最直接的问题。

6.关于进一步研究的主题

由于DialeCheism只是关于真理的索赔，因此它可以在传统或主流哲学中发挥任何领域 - 在涉及真理的地方。 在这种主题中，一个突出的主题是形而上学中的现实主义者和反现实主义者（例如，理想主义者或建构主义者）之间的辩论。 非常粗略地是关于某种实体的真实主义者是维持这些实体客观地存在，而且反击到任何人的想法; 因此，我们的思想，信念和有关这些实体的思想和理论是客观的或客观地虚假的，除了我们的想法（对现实主义和反现实主义的更精致定义肯定提供;但是这种表征就足够了）。

它已被声称（牧师2000b，牧师2006，ch。2）那种拨号主义不是本身致力于真实的真理概念（放路，语义，记者，连贯主义，建构主义等）。

如果某些事情是真的，必须有一些使其成为的东西。 致电这个世界。 如果某些矛盾是真的，那么世界必须是这样做的。 在这个意义上，世界是矛盾的。 它在世界上是什么，这是一个真实的东西是另一件事。 （牧师2006，第299页）

尽管如此，如果我们接受了一种温和的现实形式，一些矛盾的真相需要存在不一致的物体和/或事务的状态：那些使矛盾的真实（Berto 2007b）。 可以声称谈论不一致的物体，情况或事务状态没有意义。 世界都在那里，一切都在一起：有些事情怎么可能与其他一些碎片相矛盾？ 一致性和不一致可能被视为句子的属性，或者理论（在逻辑后果下关闭的句子组），或命题（什么句子表达），或可能的想法，或（套）信仰等矛盾（Laderspruch，拉丁文）矛盾）与话语有关（DIGRING，SPRECHEN，DICERE）。 世界，凭借其非心理和非语言居民 - 扶手椅，树木，人们 - 不是可以保持一致或不一致的正确的东西，并归因于世界的（一部分）的属性，使用吉尔伯特Ryle的术语，一个类别错误。

这些考虑因素可能导致Dialetheism朝着司法赛，真正矛盾的声明的反现实主义解释; 事实上，真理的反现实主义的拟胆管理论（参见，例如，Beall的“建设性的方法学放气”，在Beall 2004中）。 但是，拨号主义者可以使用其他选择，他们想要拥抱某种形式的真相形式的形而上学的现实主义。 例如，她可以强调一致性和不一致可以归因于衍生的感觉（派对世界）：说世界（当地）只是不一致的，就是说关于世界的一些真正的纯粹描述性判断有真实的否定。 因此，而不是意外地，在目前的文献中，对于拨号主义，直接谈论不一致的物体，事态和整个不一致的世界。 特别是对否则的真理理论，特别是否定事实（要求同时存在真理制造者，而A的否定是拨号）; 但这些可能是不是太难处理（参见例如牧师2006，第51-3页）。

还有进一步的中间位置。 一个是“语义拨号主义”，它接受了真正的矛盾，没有对象或事务的状态作为他们的真实制造者。 该职位已在文献中探讨（Kroon 2004，Mares 2004）。 Beall的看法在Beall 2009中的透明真理论中表达，也可能被视为一种语义拨号主义的形式。 透明度可以自然地与真相的通缩视图配对。 对于假设真相谓词是一个仅仅是语义的设备，因为象征性地强调了象征性的“缺失性”的目的。 然后Dialetheias，如骗子，可能是语义副作用（在BEALL的术语中的“SPANDRES”）的引入引入这种装置，而不是涉及独立于语言和思想的世界中的任何复而上言矛盾。 Woodbridge和Armor-Garb（2013）争辩说，在语义假装（诠释学虚构主义的角度）方面，最好地理解真理的通缩观点，并且在此基础上提供了语义悖论的借口。 WANSING（2024）推进了一个叫做DIMATHEMATIOM的观点，其中信息可能存在矛盾（信息是在减去理论，真实性和信仰的情况下留下的信息，因为DUNN [2001，第423]拒绝了）不同于真理的矛盾。