iamblichus（三）

4.毕达哥伦，数学

4.1限制和无限制

正如我们所看到的那样，Iamblichus在他的系统之下进行了处理，低于逻辑，而是在最高的 - ，因此在Supra-Essent水平 - 限制（PERAS）和无限（或无限：APEIRON）的双重原则。 这些原则属于毕达哥兰传统（参见，例如，Philolaus Fr.1 Huffman和Nicomachus，算术II，18,4）介绍，尽管负责它们在奈普曲线系统中的融合中的主要催化剂是两种间接账户，柏拉图氏植物（见上文，第3.1节）和亚里士多德，形而上学α，5（987A15-19）：

（Pythagoreans）认为整理和无穷大不是某些其他事情的属性，例如，火灾或地球或这种情况的任何其他东西，但是无限自身和统一本身是它们被预测的东西的实质（Trans。罗斯）。

靠近Iamblichus，也必须提到亚历山大·欧二风（Apud Simpleicius，在Phys）的先例，以及Plotinus在智力中的某些东西的确认（Ennead II，4 [12]）。

这种古石糖化倾斜的重要性几乎不会被夸大。 同意IAMBLICHUS的现实概念，这意味着该DIDAD的一切都被视为决心和不确定的组合：这包括众神，以及模型中包含的形式，其中一些被声称参与运动和Atternity（参见Timaeum [D-1973：Fr.46]），而旧版柏拉打主义的制作版本宁愿将它们视为仅限于viz。 可以想象。 在来自SimpleIius的文本上的类别（135.10-16 [DL-1972：FR.37]），似乎效果容量反映了这两个维度：

由于延伸了所有数量的力量，因此延伸不变......并在从自身收到时对每件事的定义给出，因为它以完全不可分割的方式遍及整体，它通过使其进展单一和进展来实现连续的。不间断......但是，它在其每个形式的进展中停止并定义了每个......它带来了离散（跨越舰队）。

因此，Iamblichus得出的结论是，所有事物都参与反对派，这是南美世界上最显着的现象，作为哲学家在帕图·费耶斯序幕的寓言解释的背景下的背景下（在Timaeum [D-1973：Fr.10]）。 因此，似乎IAMBLICHUS的目标在引入极限 - 无限制的对中是为了考虑多重和曲线的成因，限制提供定义和可懂度，而无限制使得无限的助焊和迭代在所有单独的项目中的所有项目中的迭代：这种解释与任何速率一样，符合epitēdeiotēsepitēdeiotēs或“接受性”公理（参见上文第3.5节），这使得效果根据本身的原因接收因果涌入，因此总是不完美。 这可能被视为Iamblichus的智力生物教派（可理解世界内在活跃的概念，成为生活本身）：它允许相当多的形而上学活力。 为了确定，限制保持过度无限的证券化优先级，但不再符合物质对形式的抵抗力的副产物不再构思。 相反，虽然较高的原则是通过无限制，每件事的限制和较低的原则更为特征，但每件事都在某种程度上反映了这些原则。

4.2数学

限制和无限制也是数学实体中活跃的原则（关于一般数学科学，CHAP。13）。 在这里，他们发挥了类似于成对的和偶数，偶数，或同样的角色，奇异于戈萨拉的Nicomachus，Neo-Pythorean作者的算术和Iamblichus的智力英雄之一; 由数学科学研究的类似对是“连续”和“离散”（Sunekhes，diōrismenon），“数量”和“多个”（Megethos，plēthos：CF.Nicomachus，Inth。Irith。我，2,4-5），所有这些都同意形成现实的动态图片。 四个数学科学算术，优先于其他算法; 几何，音乐和天文学 - 每次研究一种相应的存在，并且是毕达哥斯主义Vol的目的。 IV和VIII-X分别（参见O'Meara 1989的工作计划）。

Iamblichus对数学的兴趣是一个更大趋势的一部分，包括Smyrna和Calciatius的作者，但不包括幽灵，并且在较小程度上，斑纹斑岩。 对于Iamblichus而言，数学是一个科学的学科，涉及一种存在的境界，可理解和明智之间的中级：后者的观点受到亚里士多州本体的影响以及线的柏拉图（共和国）509d-511e），但是，毕达哥拉斯的普罗士州数学实体“本身存在”，每个数字都具有明显的本质。

数学研究允许灵魂从物质世界中脱离自己，从而为更高的存在提供起点。 更有趣的是，数学在各种领域分配了象征意义：Vol。 V-VII的毕达哥里（现在丢失）分别处理了可以涉及道德，物理和神学的数学教导（匿名Theologoumena arthmeticae可能会对Iamblichus的观点提供一些洞察力算术与神学之间的关系，因为它们包括尼古拉姆斯的广泛报价，以及Iamblichus的第一位教师Anatolius）。 因此，数学是通用的，多价化的本质（例如，参见一般数学科学，Chap。15; 18），从而与灵魂密切相关（同上，第9章）。 Syrianus的区别在于Iamblichean教授的艾滋病毒，数学，物理，CF.，例如，Syrianus的区别：艾滋病毒，数学，物理，CF.，例如，。

Iamblichus在数学上的着作是有影响力的，而且在叙利亚州的叙利亚和普罗卢斯评论对欧洲联络评论的评论中。 他对Nicomachus的大规模的看法也被Martianus Capella和Boethius采用，并通过他们成为中世纪教育的一个组成部分。

4.3 Iamblichus和Pythagoreanism

虽然Iamblichus在详细学习数学中，但根据他的说法，它的真实意义并不是“技术”的性质：相反，它旨在构成一种哲学视野的形式：

如果我们打算以毕达哥仑方式练习数学，则有必要与热情的灵感，提升，净化和完美的方式追求。 （关于一般数学科学，第22章）

事实上，作为他的sumphōnia计划的一部分，Iamblichus努力将Pythagorean教学完全融入希腊语教学传统中，使Pythagoras通过一个神秘的人物通过奥菲斯传递了一个神圣的启示的接收者，“Aglaophamus”（De Vita Pythagorica 146）。 关于毕达哥兰主义的书籍II，Protepticus，在使用各种来源的同时，也可以用智慧文本等毕达哥仑曲目来点击智慧文本。 在随后的广泛接受的公理中，真相已经在远程时期揭示，然后仅仅是重新重新重新制作 - 如果不是最近的作家，他被认为是授权他（以及与Stobaeus一起的伪毕达哥仑语料库谁知道iamblichean很好）是我们的主要来源之一：在Iamblichus的Pythagorean文本图书馆中，见Macris 2002. Iamblichus在他丢失的情况下使这些文本最具显眼使用关于所有人的类别的评论，普遍称为Aristotelian论文的来源（见下文第5.1节）。

为了评估Iamblichus的可靠性作为古代毕达法的证人，必须考虑各种因素，包括他对他提供的信息的态度（从文字依赖到他自己的思想系统的创造性阐述目的）。 这是至关重要的，因为毕达哥拉斯的生活特别是这个主题的主要来源之一（有关详情，请参阅霍夫曼2014年收集的研究;冯阿尔贝勒等人。2002）。

5.逻辑和类别

5.1 Iamblichus的亚里士多德评论工作

Iamblichus对这些类别进行了广泛的评论，由Simpleicius和Dexippus（Iamblichus的学生）保留的碎片（Iamblichus的学生）：除了文字报价之外，Iamblichus落后于Simplicius的大部分这项论述的解释。 我们还有证据表明，Iamblichus对亚里士多德的先前分析作写了评论，我们了解他对De Proceptatione和De Caelo的简要工作（参见Opsomer 2015）。 从公元前一世纪开始，柏拉图师哲学家一直熟悉亚里士多德的类别：亚历山大省和尼科拉斯津津乐道等柏拉图斯对抗亚里士多德的学说提出了反对意见; Plotinus在Wenta上写了一篇非常重要的论文，在那里他批评了亚里士多德的类别（Ennead VI，1-3）。 然而，据我们所知，柏拉图师没有在斑岩前写一篇论文，斑岩群岛的评论是关于这项论述的两份评论的作者：以问答形式和非常广泛的评论，简短而现存地阐明在七本献给叫做GeDalius的书籍，现在丢失了。 此外，Porphyry写了一个逻辑介绍，isagoge，与类别密切相关。 随后，亚里士多德的类别成为柏金制品课程的一个组成部分，这对后期古董和中世纪哲学的历史至关重要。 正如往常一样，Iamblichus的卓越作品依赖于斑岩，但介绍了一些可能旨在补充（并且可能是取代的）斑岩的方法的一些变化。 Simplicius向我们通知我们，Iamblichus遵循巨大的，现在丢失的评论，而是添加了两个独特的功能。 第一Iamblichus“应用了他的智力理论（Noeratheōria）到几乎所有的章节标题”（Simplicius，在分类，2.13-15 [DL-1972：Fr.2]，Trans。追逐;见Dillon 1997）。 Iamblichus雇用了同样的表达，Noeratheōria在对斑岩的答复的开放部分中（I，2 [SS-2013：4.16]），在一段段落中，他在特征是神学典型的典型模式。 其次，Iamblichus就是Archytas的论文，所有人都是aristotle的来源，他开发了对类别的彻底解释（Simporicius，在分类，2.15-25 [DL-1972：Fr.2];见Hoffmann 1980）。 Archytas的论文实际上是伪造于BC第一世纪的学者。 然而，Iamblichus认为它是Archytas的真正工作，并在这样做，因此他声称亚里士多德理论的毕达哥拉斯州。 总而言之，Iamblichus的分类是他毕达哥拉斯哲学计划的一个组成部分，并解释了Iamblichus的类别利用他的形而上学和神学观点。 显然，Iamblichus沿着柏拉图式/毕达哥拉斯线推动了亚里士多德的阅读，（如后来的消息来源报告）他并没有避免假设亚里士多德没有对思想理论的柏拉图（见伊莱亚斯/大卫，在Categorias，123.2-3）。

5.2毕达哥伦读数的类别

Iamblichus的解释特征地包括亚里士多德的论文的“目标”（Skopos）的定义，其中Iamblichus认为关注表示表达式，因为它们通过概念表示事物（见Hoffmann 1987）。 这个视图并不是新的，Simplicius追溯到从早期围栏评论员（Simplicius，In Categorias，13.15-18）开始的先前传统。 然而，Iamblichus增加了两个独特的特征。 首先，他对亚里士多德的论文目标进行了更系统的描述（例如，斑岩也声称Aristotle的类别专注于简单的表示表达，只要他们表示自己的知识，他并没有提及概念）。 除此之外，Iamblichus对语义的讨论纳入了奈普坦语言的语言和意义，基于奈普拉特神经学和心理学（Simporicius，In Categorias，12.16-13.12：见Griffin 2012）。 Iamblichus称为Viamby（类似的）作为一个资源，解释了Aristotle如何占类别的账户也可以应用于可理解的生物。 例如，Simplicius报告称，根据IAMBLICHUS的属性，同时在数量和相同的同时（参见ARIST。，CAT。，5,4A10-11），适用于通过类比的所有水平（既合理性和可理解）（Kata Viewian，Simplian，In Categorias，116.25-26 [DL-1972：Fr.33]）：在可理解的物质中，逆向物质同时属于物质，而以合理的物质在一起。 因此，不同级别的揭示相应的结构（其中层次中的较低度需要增加多重性和色散）。 这种形而上学框架占IAMBLICHUS关于属性和预测的看法。 Iamblichus对以前的幽灵传统至关重要：他批评奥泽利义的亚历山大，因为在同一属（物质，奥尼亚的物质）（Simporicius）（Simporicius）中排名的物种（以分类为例，83.20-23 [DL-1972：FR.24]）。 Iamblichus的观点是，这些类别的围座读数不考虑现实的层次结构。 在IAMBLICHUS的观点上，应该从一个原则那样赋予全重量作为GENUS的统一的分层概念（实际上，该属是本身本身本身和物品的等级取决于它）。 这种结构并不需要在相同的属中排名的级别共享任何常见项目。 相反，通过类比连接不同和分层排序的级别，使得较低的项目镜像较高的，同时不会与它们共享任何常见项目。 然后，比喻允许Iamblichus结合他的形而上学的两个补充方面：一方面将不同层次的垂直层次结构分开，另一方面，在统一的整体内将这些不同级别连接在一起的连续性。 Iamblichus的方法在他对必要或同义的预测（同一类别中的物品的预测）的描述中出现。 斑岩认为，在这种预测主题和谓词中，谓词表示两种不同的物品，Akatakakton（未开放或未分配）和KatateTagmenon（协调或分配）（Simporicius，以分类为单位，53.6-9; 79.24-30）。 这些表达的含义是争论的。 “分配的属性”将与特定共享的重新普遍识别; 未分配的可以是分离的和柏拉图·靠近普遍的普遍或抽象的和邮政普遍概念。 无论我们做出斑岩的观点，Iamblichus从斑岩的exegeIp作出开始，对此倾斜了不同的倾斜（参见Charadonna 2023：138-162）。 在这样做，Iamblichus建议亚里士多德的基本预测是一种表达物质人物在超越世纪（Simplicius，在分类中，53.9-18 [DL-1972：Fr.16]）的一种方式。 更准确地说，“苏格拉底是人”将是一种表达物品苏格拉底的事实的一种方式，以便参与超越形式的人。 单独的属于基本预测提供基础，但它们本身没有正确预测（预测是什么是参与的项目）。 有趣的是，Iamblichus是指ptōsis（“案例”）的技术概念，这与亚里士多德在类别中的疥仓帐户相关联：ptōsis是一个术语（如“语法”或“或”的流动形式勇敢的“”）与名词形式的声称和衍生出来（“语法”和“勇敢”是源于“语法”和“勇气”的形容形式。 因此，Iamblichus认为，在预测声明中，“苏格拉底是人”，“人”在预测中发生不正当，而不是其ptōsis：iamblichus可能会在这里推荐给像“人类”这样的形容词建构。 这种咔哒表单将正确地指的是他超越形式的苏格拉底的参与。 Simplicius也向我们通知我们，Iamblichus专注于亚里士多德的议案和活动：Plotinus批评了亚里士多德，以便不作为单一类别的运动，并认为在明智的生物中的运动是一种完整活动的形式（Simplicius，分类，303.35-306.12 [DL-1972：FR.86]）。 Iamblichus拒绝了Plotinus的账户，并旨在将亚里士多德的账户整合到柏金制哲学框架中的“不完全现状”（见陶尔米纳1999：第三章）。

5.3类别和神学

Iamblichus的分类（特别是他对等级结构的Genera的陈述和他对比喻的使用）揭示了他哲学的其他领域，并形成了Iamblichus对斑岩的批评的背景答复对斑岩的答复（见Chiaradonna 2023：138-162）。 Iamblichus拒绝斑岩对神圣等级的账户作为误导性，因为斑岩被认为是神圣的类别，因为物种在相同的属中排名并由“属性”（idiōmata）确定具体不同之衣（回复斑岩，I，4 [SS-2013：7.21-8.6]）。 在这样做的情况下，斑岩破坏了层次结构的想法：神圣的是一种常见的属属，这些属于其所有物种，与动物被预测（例如）马和狗相同。 对抗斑岩，Iamblichus要求合格使用逻辑概念，这使得不同类别的神圣生物之间的分层关系。 每个级别与其他级别不同，而不是与不同物种在相同的常见属中划分的方式相同。 如上所述，在他对类别的诠释中，Iamblichus认为该属是一种分层关系，其中来自不同水平的物品类似地与它们的起源相连。 这可以与Iamblichus在对斑岩的回复中说明的并行设置：

但是，如果一个人是将身份的类比的原则应用于不同的属，例如众多神，而且再次向那些人和英雄之间的人，最后在灵魂的情况下，那么一个人可能会成功定义他们的具体特征。 （回复Porphyry，I，4 [SS-2013：10.25-11.4]，Trans。CDH-2003）

6.灵魂，真实和宗教

6.1系统中灵魂的位置

根据Iamblichus的说法，“灵魂”是“高于Genera”（KreittonaGenō）链中的最后一个和最弱的联系。 在对斑岩的回复中，这些实体全额列举：众神 - 天使 - 天使 - 恶魔 - 英雄 - 英雄 - 统治世界纠正的金刚石灵魂。 这是Iamblichus对他一天的宗教猜测的接受能力的象征，尽管大多数这个神学歌剧实际上已经存在于斑岩的封信中。 Iamblichus的接受“邪恶的恶魔”（参见O'Neill 2018）特别有趣，因为它似乎破坏了Iamblichus的宗教信仰和提供主义，并且最好解释为反映迦勒尔德斯的影响。