John Cook Wilson（五）
根据IT的推断不能被引入推断规则的想法，在无限的回归的痛苦中，也由Ryle（Ryle 1971，Vol。II，216和238）重新化。 但他用它来争论他在“了解”和“知道”：“'”“”“”中的意识之间的庆祝区分，以争论“：”的推论规则没有拥有一些额外信息。 知道规则是如何了解的。 它的表现意识到，符合规则，而不是在它的理论引用中。'（ryle 1971，第ii，217）。 但是，如果“知道”不再是一种心态（甚至被处于分配），那么视图不再煮威尔逊。
厨师威尔逊认为，所有陈述都是“分类”，争论“假设判断”与“在假设态度”，我们逮捕“两个问题之间的关系”（SI，542-543＆Joseph（1916A，185）））。 换句话说，条件不会表达判断，而是问题之间的联系。 莱利阐述了他在“推理 - 门票”中的指示条件上阐述了他的有争议的立场，“如果'，'所以'，'因为''（ryle 1971，vol。II，234-249）。 ryle比较了形式的形式的条件'如果p，那么q'，“陈述可以填写的陈述”（ryle 1971，vol.i，240），他拒绝了“如果p那么q，但是p”，因此q'如果在某种程度上，请在某种程度上宣称主要前提不能因为这个原因与本身所置信的相同。 当然，这是对GEACH的'Frege Point'（Geach 1972）的原因。
9.语言哲学
Cook Wilson还质疑表单的肤浅均匀性是p'，呼吁属性“形而上学”（SI，158）的主题，以便将其与预测的主题区分开来。 因此，他将物质与属性之间的本体区别区分开来，从逻辑主题谓词区别区分。 使用传统的主题定义作为“支持谓词”和谓词“关于主题的谓词”（引用Boethius，Si，114-115），他指出，一个“那样”那个建筑物是“博佩尼亚”的“陈述”已经不同分析，取决于使用它的使用。 如果在回答'哪个建筑物是什么？'，那么“博德世”就像“那个建筑物”的“压力口音”，那么这个主题就是“那个建筑”和谓词“是关于这个主题”的是那个建筑物是博佩尼亚的谓词“（SI，117＆158）。 但是，如果在回答问题“哪个建筑物是博德安？”现在的“压力口音”是“那样”那样'那样'那样'那样'那样'那样'，那么Bodleian就是这个主题，谓词是'那个建筑指出的是它'（SI，119）。 “玻璃是弹性”的相同，当玻璃和玻璃是弹性的弹性，当答案答案到寻找弹性的物质时，弹性就是玻璃和弹性的。 这表明对称对称的主题的关系是一种对称的，但是，如果主题/属性区别，则不是这种情况，因为“主题不能是其自己属性之一”（SI，158）的属性。 Cook Wilson还注意到''压力口音是传达新信息''（SI，118）的判决的一部分，他将说主题谓词关系取决于我们逮捕的主观顺序（SI，139），而“主题”和“属性”之间的关系是客观的，因为它在特定事物和“统治质量”之间持有的意义上，它是“现实之间的关系，而不参考我们的忧虑”（罗宾逊1931,103）。
在“如何谈论”（奥斯汀1979,134-153）中，奥斯汀进一步发展了类似于威尔逊在逻辑主题/谓词和形而上学主题/属性区别之间的差异化的区别，并且这种分化由P. F. STREAGSON（STREINSON 1959,144），他还相信'统治品质'（谢谢森森（1959,168）＆（1974,131））。 在避免Bradley的回归（Sweeson 1959,167）中，他在主题和属性之间介绍了“非关系关系”的思想，为逻辑主题和谓词之间的链接留下“关系”。 因此，一些非关系领带被认为是在特定和细节之间持有：苏格拉底之间的关系和普通的“死亡”对应于苏格拉底苏格拉底和死亡事件的细节之间的“归属关系”。 这样的“联系”比“关系”不那么模糊，这一动作实际上成功地停止了回归是进一步的问题，但有趣的是，谢森森选择了厨师威尔逊（1959,168）的名字'归因领带'，见Si，193）。
谢森森还注意到，厨师威尔逊对逻辑主题/谓词和形而上学主题/属性区别区分的论点涉及对“务实的考虑因素”的诉求（谢谢1957,476）。 厨师威尔逊声称，“玻璃是弹性”这样的句子可能会根据其中所使用的场合说明不同的东西在J.L.奥斯汀的比较中的重要延续，尽管词语的意义在确定真实条件下发挥作用，但它不是彻底的一个：它是“对他们来说是一个真实条件”，因为这取决于如何在使用的情况下决定真理（见Travis（1996,451）和Kalderon＆Travis（2013,492＆496））：
......真理和谎言的问题只有在什么句子上，也没有关于它意味着什么，而是在广泛上讲，发出它的情况。 （奥斯汀1962,111）
这一思路在Charles Travis进一步追求了“场合敏感性”的名义，即“”世界上同样国家可能需要不同答案的事实，以不同的场合对给定的声明中所说的是真实的“”（特拉维斯（1981,147），另见（1989,255）），这是一种重复主题，请参阅（特拉维斯2008）第1部分收集的论文。 因此，厨师威尔逊的上述示例'那个建筑物是博德莱尼'或'玻璃是弹性的'，与俗称“travis案例”，即用于在一个场合进行关于项目的真实陈述和错误的句子的族谱。关于另一个项目。 （有关这些的例子，请参阅特拉维斯（1989,18-19），（1997,89），（2008,26和111-112）。）
R. G. Collingwood还将Cook Wilson带到了一个略微不同的论文，即声明的含义由它是答案的问题确定（Collingwood 1938,265 N.）。 他用这个想法作为他“答案的逻辑和答案”（Collingwood 2013，Chap。5）以及他的预设理论和他的预设理论（Collingwood 1998，Chaps 3-4），这是法国语言学家奥斯瓦尔德进一步发展的Ducrot（1980,42f。）。 然而，Collingwood不愿意让厨师威尔逊作为一种灵感，因为他认为对知识的非衍生基础的“忧虑”的想法生病，而且他认为知识来自第一次提出问题（Collingwood 2013,25），因此知识取决于“问题和答案的复杂”（Collingwood 2013,37）。
10.道德哲学
库克威尔逊几乎不在知识和逻辑之外的主题上写道，而是两名备注应该有关道德哲学。 首先，陈述和推论中包含的最后一件由1897年的讨论会的地址的票据组成，这被宣布为“上帝存在的本体论证”。 在本文中，随着讨论哈钦森和管家的讨论，厨师威尔逊认为，在“情绪的情绪是适当的道德意识”的情况下，如感恩的感觉：
我们不能将判决与自己的行为中的判决分开，在没有情感的情况下。 除情感上，我们不能判断在这里。 这也是如此，也是所有道德和审美判断。 他们的原因只能在情感上表现出来。 （SI，860）
他进一步争辩，在什么样的道德现实主义的态度，即必须有一个真正的经历，即在感激之情“的情况下，”一个人的善意，那么，必须是真正的经历“（SI，861），那种感觉”敬畏庄严和敬畏“本身就是”不是恐惧，爱，钦佩，尊重，但有些东西“（SI，861）。 这是一种感觉，厨师威尔逊争辩说：“似乎是一种精神和一个单独的精神，只有可能被认为是上帝的精神”（SI，864）。 换句话说，存在敬畏的感觉预设，上帝存在。 康复威尔逊如此在几页的范围内勾画了一种情感理论，今天在道德现实主义中呼应，可能在大卫·威根的真相，发明和生命意义上的情况下，可能没有了解它Wiggins 1976）和一系列有影响力的论文由John McDowell-现在在McDowell（2001年）收集。
库克威尔逊的想法对牛津神学的影响有限。 承认他的债务，神学家和哲学家C.·韦伯·韦伯将宗教经历描述为“除了对真实对象的逮捕之外无法充分占”（WebB 1945,38），但他仍选择描述他的作为“柏拉图式理想主义”（WebB 1945,35）的形式。 厨师威尔逊的现实主义还形成了20世纪20年代的C. S. Lewis的哲学背景的一部分，通过E. F.Caritt的教学。 刘易斯感到惊讶，刘易斯也被称为“与宣布自己宣布本身的东西的商业”（Lewis 1955,221），但他很快就会离开这个位置（见刘易斯（1955，xiii。xiii -XIV）和McGrath（2014，Chap。2））。
其次，Prichard也负责康复威尔逊对道德哲学的知识概念的延伸，他的论文'道德哲学在一个错误上休息吗？'（Prichard 1912），其主要论点类似于烹饪威尔逊的论点不可能定义知识。 简而言之，职责是隋一般性，而不是可定义的。 并行在Prichard（1912,21＆35-36）中明确。 我们应该做一些事情，我们被告知“在我们的不反思意识中，是我们发现自己的各种情况的道德思维活动的活动”，并要求我们应该做这些事情是“非法的”（Prichard 1912,36）。 为了了解我们的职责，“唯一的补救措施实际上是进入义务的义务”和“然后让我们的思维的道德能力做到他们的作品”（Prichard 1912,37）。 这篇论文在1928年被当选的是，在1928年在Corpus Christi的White的道德哲学主席上当选的是，虽然他的主要竞争域一直是知识理论。 他的道德哲学的论文被认为在他的死亡之后被编辑为Prichard（1949年，现在，2002年）。 Prichard站在“道德”或“牛津直觉”学校的起源，其中克里斯托尔学者W. D. Ross（Ross 1930,1939）仍然是最重要的代表的厨师威尔逊H. W. B.Joseph，E.F.Caritt和J. Laird。 他们所表达的一些观点最近在“道德特定主义”中获得了新的货币，例如，在Jonathan Dancy（Dancy 1993,2004）的着作中。
11.遗产
厨师威尔逊的影响的历史重要性不会被低估。 在他的ob告，H. W.B.Joseph将他描述为“到迄今为止牛津最具影响力的哲学教师”，并补充说，没有人在T. H. Green（Joseph 1916b，555）以来举行了如此重要的地方。 这应该与20世纪50年代维特根斯坦的声明进行比较是“最强大而普遍的影响”（警报1958,62）。 在20世纪之交的“现实主义”反对英国理想主义的反应，无论如何都没有限制在剑桥的G. E. Moore和Bertrand Russell的着名叛乱。 在曼彻斯特（带罗伯特阿达曼和塞缪尔亚历山大）和牛津也有“现实主义”，其中托马斯案案在物理现实主义（案例1888）（Marion 2002b）中争论了现实主义，虽然显而易见库克威尔逊的影响力摇晃牛津远离理想主义。 由于他出版了这么少，因此主要通过教学和个人联系，他对牛津哲学产生了重大影响，而不仅仅是通过特殊的教程风格，几代学生对沃尔什（2000）或Ackrill（1997,2-5） - 除了他发起的会议上，这将成为Prichard的管制下的“哲学家茶”，“Wee茶”隶属于ryle和'星期六早上'。
因此，他的遗产可以通过连续几代牛津哲学家绘制。 E.F.Caritt，R. G. Collingwood（后来恢复为理想主义的形式），G. Dawes Hicks，H.W.B.Joseph，H.A.Prichard，W. D. Ross和C.罗斯和C.韦斯·韦伯是他在世纪之交的最佳学生之一。 在他去世后，他的影响力通过Carritt，Joseph和Prichard的教导扩展，以及对20世纪20年代的第一次世界大战后发表和推理的追讨和推理，包括Frank Hardie，W. C.Nokeale，J.D。Mabbott，H. H.价格，R. Robinson和G. Ryle，以及20世纪30年代的早期分析哲学家，J.L.Austin，I. Berlin，J.O. Urmson和H.L.A. Hart，特别是。 例如，伊萨亚赫柏林被描述为哈特作为价格的“一个优秀的坚实厨师威尔逊”（柏林2004,509），并承认自己一直是牛津现实主义者（Jahanbegloo 1992,153）。 （参见Marion（2000,490-508）了解更多细节。）因此，牛津现实主义首先从牛津突出的位置突出了英国理想主义，然后将自己转化为普通语言哲学，如前一节所指出的直觉主义。 然而，在第二次世界大战期间，厨师威尔逊的名字逐渐消失，但“普通语言哲学”逐渐消失，这归功于他对普通语言对哲学术语的持续依赖，盛开。 它成为了“分析哲学”名称的股线之一，所以厨师威尔逊可能也应该被视为许多祖先之一。
在第二次世界大战前的唯一牛津哲学家反对“现实主义者”是R. G. Collingwood，1943年。他感到越来越多地疏远，最终被疏远，并最终降低了，以称为他们的知识理论为“基于”最宏伟的基础哲学可以拥有，即人类愚蠢“（Collingwood 1998,34）和他们对道德哲学的态度作为”精神上的迷宫“（Collingwood 2013,50）。 Collingwood反对烹饪威尔逊的反理想主义者声称，“知道对象没有区别已知”，这是为了辩护它需要比较对象，因为它是独立于其已知的对象所知的，这与知识相同，这与知识相同矛盾（Collingwood 2013,44）。 但Collingwood的论点并没有排除要知道对象的可能性，同时知道它在过程中没有改变。 （对于批判性评估，见Donagan（1985,285-289）Jacquette（2006）和Beaney（2013）。）在另一个讲述投诉中，他批评了牛津现实主义者有兴趣评估特定的真实性或虚假哲学论文不关注所涉及的概念的意义可能已经通过历史演变，因此没有“永恒的问题”（Collingwood 2013，Chap。7）。 这一点缺乏历史敏感性，这确实是分析哲学的另一个特征，可让人源于厨师威尔逊。
在牛津康森的影响下，还有另一个有害的一面：他对数学逻辑的蔑视。 它解释了为什么一个人必须等到20世纪50年代在20世纪50年代任命郝望，首先要在牛津教授。 在20世纪30年代，H. H. H.价格仍然仍然从H. W. B.Joseph的逻辑（约瑟夫1916A）和J.S.Mill的逻辑系统的归纳逻辑介绍的推导。 这种反动对现代逻辑的反动态度和后来反对“普通语言哲学”的反对进入了很长的路要理，解释为什么厨师威尔逊的声誉在上世纪下半叶大幅下降。 在20世纪50年代，Wilfrid Sellars几乎独自一人在赞美之中：
我可以在二十年前的所有严肃性中说，我认为威尔逊的陈述和推论是本世纪的哲学书籍，而Prichard在感知和道德哲学上的讲座，我兴奋地参加了兴奋，作为博览会的名义模型和分析。 我可以补充一点，虽然我自1935年以来我的哲学想法发生了相当大的变化，但我仍然认为这两个人的过去一百年的一些最好的哲学思想是由这两个男人所做的。 （卖方1957,458）。
作为“普通语言哲学”Ebbed的潮流，Cook Wilson对知识的看法显示出更多的弹性。 在20世纪60年代，Phillips Griffiths的知识和信仰的选集包括来自Cook Wilson（Phillips Griffiths 1967,16-27）和John Passmore的摘录能够写下“厨师威尔逊的逻辑可能很少模仿者; 但他的灵魂在牛津知识理论中走向“（Passmore 1968,257）。
如第5和第6节所示，库克威尔逊对知识和知识的看法，现在更多地参与当代辩论。 他们一直受到影响，尽管他的名字往往没有提及。 他的特殊组合，知识是知识是一种常见的心态，并且由J.L.奥斯汀的重组被判处并进一步由John McDowell（McDowell 1994,1998），Charles Travis（McDowell 1994）进一步予以遗忘。（特拉维斯1989年，2008年）和Timothy Williamson（Wilosiamson 2000,2007），目前是新大学逻辑逻辑教授的Wykeham教授。 因此，一个人有一个查尔斯特拉维斯一旦被描述为“牛津传统尽管自己”（Travis（1989，XII），在最后一点上，另见Williamson（2007,269-270n））。
在二十世纪，威尔逊哲学的二级文学不可取，福斯特（1931年），弗隆（1941），劳埃德贝克（1931）和罗宾逊（1928A，1928B）以及在战后几年的普遍研究（见第7节），只有一个有价值的评论，Richard Robinson的逻辑省（罗宾逊1931年）。 对他哲学的研究的兴趣仅在本世纪初恢复，有Marion（2000），首次概述牛津现实主义。 在一本简短的书中，Kohne（2010）将厨师威尔逊，Prichard和Austin的看法作为精神状态描绘。 Kalderon＆Travis（2013年）在分析哲学历史中获得了牛津现实主义的重要贡献，将其与弗雷格，罗素和摩尔的其他形式的现实主义进行比较，同时绘制了与后期内容的联系J.L.Austin，J. M. Hinton和John McDowell。 由于这种兴趣复兴，J.L. Austin（Longworth 2018A，2018年，2018年和2019年Longworth 2018，2018年，并进入这一百科全书）和Wilfrid Sellars（Brandhoff 2020）的哲学现在正在重新解释为厨师威尔逊的遗产。
