Carl Stumpf（二）

描述性心理的第二任务是行为或心理职能的分类。 该分类基于两类行为之间的区分：智力和情感功能。 落在这两个类中的任何一个下面的所有功能都具有从最简单到最复杂的关系，从而基于第二类的功能，并且基于第一类的较低级别函数。 这类知识分子功能归于所有行为范围从感知感知到判断。 在这种分类中感知感知具有特定的状态，因为它可以直接访问一阶现象，因此它是意识（注意）的函数，通过这些功能被注意到或逮捕的东西。 它用作所有功能的基础，因为它为它们提供了它们的感官材料。 在感知和判断之间，有一系列中级行为：呈现的行为，其作为内容二阶现象，抽象的行为以及stumpf称之为合成的行为，其特定内容是集的（inpegriffe）。

从智力职能的阶级，Stumpf分开了一类感受或情绪职能。 Stumpf在情感领域的作品导致了与布伦塔诺的辩论，是许多讨论的主题，特别是美国心理学家E. B. Titchener。 （E. B. Titchener，1908,1927; R.Reisenzein和W.Schönpflug，1992; D.Fisette，2013）在问题上，例如，诸如艺术品等物体（例如艺术品）提供的乐趣的性质是故意，正如布伦坦诺理论的那样，它与何侯和詹姆斯和马赫的患者的情感理论密切相关。 STUMPF声称感觉 - 感觉（人身愉悦，疼痛等）之间存在特殊差异，这些质量像声音和颜色一样，情绪（喜悦，悲伤，愤怒，厌恶等），这是针对事务的州。 在情感和智力职能之间，基础与判断与感知之间的关系相同，因为判断或更准确的事态，虽然更复杂，但最重要的是以相同的方式结构。 除了情感外，这类感情载有欲望行为，遗嘱的行为是基于伦理领域的。 情绪和意志之间，有一个等级结构与智力国家的阶级相当，但差异是，情绪行为的表现形式的基础不是感觉 - 感受（快乐和不满）。 情绪属于被动感情的子类，而愿望，并将属于积极情绪的子类。 感情是被动的，因为它们具有作为一个物体存在的东西（这是真正判断的任何对象），而活跃的感受与义务（自愿行为的对象）有关。 价值观是活动感受（愿望和遗嘱）的具体内容，而情绪的内容是价值观。 情绪是关于判断内容的评估状态，情绪的评价因素在于关于判定事态所采取的正面或消极立场。 因此，这两类行为之间的差异在于他们的质量，这意味着他们对象的负面或积极的立场（Stellungsnahme）：在整个感受的情况下，在判断，爱和讨厌的情况下，肯定和否定。 一方面，情绪和判断或信仰之间的基础与信仰之间的关系，一方面，信仰和估值（或立场）之间的因果关系，另一方面，信仰内容与情感之间的故意关系。 从这个角度来看，嫉妒，使用Stumpf的例子，将是一个负面的立场，对某人拥有的事态以及彼此想要的人或贪图的事态，但她不拥有的是一个负面的立场和估值，但她不拥有哪些人; 这种状态是由这种事态存在（真实）存在的信念或判断（Besteht）造成的。

4.科学分类

Stumpf分类的起点是Brentano在两类现象，身体现象和心理现象之间的经验观点中的心理学的基本区别，或者Stumpf称之为感官现象和心理功能。 （R. Rollinger，2008B）内部感知所提供通道的心理职能领域属于描述性心理，这构成了STUPPF对科学分类的两个分支之一的基础，即人类科学（Geisteswissenschaften）。 例如，诸如美学和道德等人的科学与诸如道德规范中的情感等简单功能的主要类别密切相关，并且被定义为复杂功能的科学。 （Stumpf，1906a，p。21）另一个分支是自然科学的分支，它基于物理学。 在Stumpf的Erfahrungsphilosophie的角度下，物理学将作为其出发点的外部感知现象，其任务是通过使用物理定律来解释现象的规律性。 但Stumpf不是他倡导的一种现象主义者，而是他认为他认为作为对现象主义的对立性的关键现实形式，例如他归属于古典经验主义和E. Mach的抗衡性。 尽管如此，Stugpf同意后者所有的概念，包括因果关系的概念，来自感官体验的内容，是抽象过程的结果。 然而，Stumpf显然区分了概念的起源问题，属于描述性心理学的问题，从起源和知识的理由问题下降，这落入了知识理论。 这种区别是他居住的核心，我们将有机会回到这个重要问题。

从这两个主要的课程，Stumpf在他的分类中区分了三种中性科学，其任务是研究心理功能的内容和一般感觉现象的结构。 STUMPF声称它们代表了三种不同的研究领域，对应于三种不同的科学：现象学作为现象科学，研究地层的神话以及与整个关系的一般理论理解。 据说这三个新的科学就在现有科学方面是“中立的”，他们是“预言科学”，因为他们的研究领域是原材料和自然科学的起点以及社会科学。 使用Stumpf的条款，他们是中庭和所有科学和哲学的核心。

他在1906年的两项学历中称之为现象学，是他致力于许多作品的研究领域，从他的早期工作到他的1926年关于元音和语音的1926年预订的起源。 Stumpf感觉的现象学领域仅限于现象及其性质，并且被定义为现象的科学。 对地层的研究和一般思想对象属于第二个中立科学，该科学呼叫“兴趣”，这是他从赫塔特借来的表达。 Stumpf首先引入了1902年的形成（Gebilde）的概念，以表征函数的具体内容或他还称之为心理功能的客观相关性。 地层是通过在意义上进行特定功能而进入意识的内容，即对所有行为的每个类和子类，对应于每个行为的某些内容。 所有的精神功能，从最简单到最复杂的，有他们的特定内容：概念，事务和价值观，名称只有最重要的。 例如，对概念形成的抽象行为，特别是空间概念，具有自己的特定内容。 事务的陈述是判决的内容，他们与Meinong的“目标”，Husserl的“客观性”或Bolzano本身的主张“相当; 他们在稍后会看到Stumpf的逻辑中发挥着核心作用。 （G.Fréchette，2015; A.Chrudzimski，2015）这些是“关联”的思想，与个体行为相比，他们有一个客观性质。 然而，在有意的内不可分割（Brentano）或柏拉妙现实主义（Bolzano和Frege）方面，形成的目标不应该理解，因为任何形成都依赖于产生它的行为和存在各国逻辑地与判决行为的关系。 因此，它们是抽象的，即它们不能独立于它们所产生的行为存在。 可以在更复杂的功能的领域中找到相同的规则，例如情绪，欲望和自愿行动，其特定内容是值。 中立科学的可能性，如奇异学，表明我们可以独立于任何功能学习价值; 然而，Stumpf声称，不可能从原始功能中解散地层。

关系形成了一群对象，其研究属于一般关系理论。 该理论代表了逻辑和形式本体的重要组成部分，其任务实际上是关于管理对象与物品部分之间正式关系的法律的研究。 一般关系理论的这个方面与Husserl的纯粹逻辑相当。 在简单和复杂功能领域内的心理函数与层次结构之间的结构关系，遵守什么是整个零件或方面之间的“结构规律”。 其任务是建立现象，职能和地层之间的关系，并调查通过定义的简单关系中复杂关系的起源，并确定他们服从的结构法。 对于这些格伦德霍尔尼斯或基本关系属于，即类比，平等和融合的概念，Stumpf在第二卷中简洁地检查了唐氏精灵，作为逻辑和真实依赖关系，部分关系的关系以及对心理功能之间的实际依赖关系。 这些关系是现象的现象，直接明显，没有中间人。 感官内容本身被注意到或评论，这些关系中的每一个都在再次使用学术表达，这是RE中的ENS Rationis暨基础。 融合的概念表示构造感觉材料的关系形式之一。 它被定义为借助于它们不仅仅是一个总和的两个现象（或感觉内容）之间的关系。 Stumpf认为，融合到整体的元素，例如旋律中声音的质量和强度，但融合的这种关系在这些内容之间建立了较窄的团结，这是较狭隘的统一。 在这种情况下使用众所周知的旋律的旋律情况，质量和强度形式的瞬间形式，其作为“形式质量”是可感知的，并且正是这种感知的整体性质，即它在一个中风中可察觉的事实作为统一形式，STUMPF试图借助融合的关系的概念。

5.哲学和形而上学

在这种科学分类中，哲学旨在成为最终的科学，负责所有科学的常见问题，即整个自然和人类科学，但没有具体处理任何本身。 这就是为什么哲学被认为是所有科学最通识的科学，并且被定义为“作为精神上的最一般法律的科学以及一般的现实的科学”（Stumpf，1906a，p.91）。 Stumpf在他的自传中重申了这个职位：

然而，人们可以制定心灵与自然之间的差异，每个人都以某种方式区分它们。 但是，哲学家寻找他们可能的共同点。 因此，哲学主要是一般的事物或形而上学的科学，门户是认识论的。 但是，如果哲学家曾经古老的时代普遍认为是属于他们的合适领域的心理学是由于心理要素比形成基本形象概念的身体更突出。 因此，它是将哲学定义为心理最常见的法律的科学，并且通常（或相反）。 这是我们能够证明包含逻辑，道德，美学，法律哲学，教育学和其他分支机构的唯一方式的唯一方法; 连接链路始终基本上是心理学，因此不能忘记 - 在实验细节中吸收时 - 精神生活的高尚现象，不能以这种方式调查和巨大的一般性问题。 （Stumpf，1924，p。414-415）

因此，理念被理解为首先哲学，因为它的主要任务是调查提供心灵与自然之间的凝聚力和统一的法律。 它与形而上学或STUMPF也称为“木能学报”的程度与物理学的程度密切相关。 但与传统的形而上学不同，这是一个先验的形而上学，正如他在威尔扎堡的第一次上炫少讲座以来，他反复宣传的是，就是基于经验，因为它与经验不断发展科学并归纳地进行，即根据自下而上的方法。 （D. Fisette，2015C）

Stumpf对形而上学的贡献一直是最近研究的主题（K.Schuhmann，1999; D. Jacquette 2000-2001; R. Rollinger，2008B; R.Martinelli，2011,2015）和他的讲座最近发表于1880年代后期在哈尔交付的形而上学。 （C. Stumpf，2015）他介绍了布伦塔诺四个主要分支的形而上学：超越哲学，专注于我们对外部世界的知识，域名除了类别之外的本体，域名的理论心理物理关系与其他事情的因果关系; 第三，神学涉及涉及世界基础的证据，最后，宇宙学与实际无限相关的问题交易。

Stumpf特别关注他对与本体论领域有关的两个特定主题的作品（D. Jacquette，2000-2001，R.Martinelli，2015），即类别和心理物理关系。 在Erkenntnislehre，他检查了物质（物质），原因，必要性（合法性），真实，现实，平等和数量（STUMPF 1939-1940，第13页）的类别，并声称这些GrundBegriffe或类别他们的起源（内部和外部）感知。 这主要是这种必要性概念的案例，这是他对心理学批判的核心。 Stumpf与Hume和J. S. Mill同意，我们无法观察到本质上的必要关系，但他认为内部感知为我们提供了许多必要关系，如数学公理，或者在三个连续声音的感知中，其中一个连续的声音另一两个之间的中间（至于间距）。 （Stumpf，1939，p。48）必要性的概念作为因果关系的概念，通过抽象过程形成，然后可以假设，以基于因果法解释自然事件。 此外，我们还在Stumpf中找到了对Tropes的原始陈述，影响了年轻的Husserl。 （R. Rollinger，2015）

Stumpf在他的着作中非常重视的第二个形而上学话题是心理物理学关系。 与他的大多数同时代人不同，包括Brentano和Husserl，Stumpf明确拒绝受到了心理物理并行性的教义，根据哪个身体和心理是一个和同一现实和倡导者的各个方面，一种拒绝宗教的互动主义形式，支持双重主义。 Stumpf在“Leib Und Seele”和两项关于Spinoza的研究中捍卫的立场，可以通过他的第型摘要来总结：

然而，根据世界上的所有内容，包括心理和身体的所有内容（直接或间接地），根据哪种责任的二元论，现在看起来是真正的主题。 根据互动主义，世界，尽管其部分多样化，是一个统一的有机整体。 因此，并行观察被证明是不切实际和矛盾的，因此，暂时的互动理论仍然是通过这个巨大问题的迷宫最好的导游。 （Stumpf，1939-1940，p。822）

STUMPF的争论之一，支持互动主义和并行性是达尔文的进化理论（Stumpf，1910，第78-79页），自1980年代（E.Valentine，2000）以来，他在题为1880年代（E.Valentine，2000）以来的重要性“DerwickLungsgeanke在DerGegenwärtigen哲学”，“Stumpf将达尔文科学理论的轴承与天文学中的哥白尼革命的革命进行了比较。 （Stumpf，1899A）Stumpf对达尔文的理论的兴趣明确表示在他对心理物理关系，音乐，动物心理学的起源以及儿童发展中的作品中的作品。

在他对形而上学的“leib und seele”的形而上学的讲座中，Stumpf的主要目标是Mach的现象主义和中立的宗主主义，这使得将物体和主体性降低到感觉（或元素）之间的功能关系，并且不可避免地据Stumpf称，引导理想主义和唯一的唯一。 Stumpf于1919年发表了关于斯宾诺扎的并行性的一个非常有趣的研究，其中他提出了对斯波诺萨的道德的原创和非正统解释。 他认为，斯宾诺加的并行性（如果正确地理解，与您在菲奇纳自那时占据主导地位的心理物理并行无关。 根据Stumpf，斯宾诺加的并行性的核心依赖于行动（或精神状态）的区别，而InmmanEnt对象朝向它的内在物体。 （STUMPF 1919B，第19条）此行为内容并行性在亚里士多德的来源，并通过Brentano和Husserl通过许多来自托马斯阿奎那的哲学家继承到Descartes和Spinoza。 Stumpf认为，这种解释与斯科诺萨的邦诗仍然是因为该法案的区分及其内部内容已经转移到斯宾诺加的道德的伦理。 由于斯科诺群岛被认为是上帝的智力，因为唯一可能的主题，故意行为和内容，那么他的众多模式或属性都必须两个。 （参见R. Martinelli，2011）尽管他对心理物理的并行性批评，Stumpf Appocates，如斯科诺萨，一种泛骨形式，这与他的确定性和机械概念一致。 在Erkenntnislehre，Stumpf回忆说，泛神论是他在1876年通过了在几次与布伦塔诺讨论中的讨论中的讨论，这是他已经主张他的形而上学讲座的讲座Würzburg，后来在哈莉。 Stumpf对圣类的主要争论是无法令人满意地解决世界邪恶问题。 然而，由于Stumpf指出在Erkenntnislehre（1939-1940，第681,798,77,7岁），在他上一篇的作品中，布伦塔诺似乎采用了类似于斯科诺萨的泛神论形式。 （Stumpf，1939-1940，p。798）

6.数学哲学

最近出版的Stumpf的居住论文ÜberDieGrundsätzederMathematik提出了许多问题，这是最近评论的主题。 （D.Münch，2002-2003; W. Ewen，2008; C. Ierna，2015）。 Stumpf的居住期刊着眼于数学原理或公理的性质和起源。 它的起点依赖于以下问题：

是否知悉科学的重要性，这是直接依据的方式，也不是经验; 如果有这样的知识，它的来源是什么？ （Stumpf，2008，Bogen 1-1）

居住论文分为两部分。 在第一部分中，Stumpf在当时占据了两个敌对的位置，即J. S. Mill的经验主义，没有通过归纳，康乃馨证明我们所知道的数学的一般原则是基于合成的先验判断。 Stumpf拒绝账户和寻求在论文的第二部分展示，即公理和数学命题是分析的先验; 他们不是通过经验获得的，而是从概念中扣除过程的结果。

在他工作的关键部分，Stumpf提出了逻辑和数学原则的问题，如下所示：如果这些原则本质上是归纳，因为磨坊认为他们是这样的，那么他们不构成必要的真理; 如果相反，它们是必要的真理，那么问题是它们是合成的先验判断，作为康文森申请或分析作为STUMPF索赔的先验命题。 对抗磨坊，Stumpf认为，基于归纳过程的经验概括并基于几何形状，基于先验和必要的事实的算术是基于内部感知的证据的证据。 （因此Stumpf，2008，Bogen 5-4）Stumpf因此同意康迪人认为公理是必要的真理，但他否认他们基于合成的先验判断。 Stumpf认为，康德的合成判断预先假定了一种“心理机械”（Stumpf，2008，Bogen 16-3），以便考虑它们的形成，因为它们涉及许多假设，特别是先验的敏感性形式，直觉和denkformen，stumpf需要做的结构。 Stumpf特别批评康德，特别是本论文，因为我们对公理知识的必要性的起源谎言，因为数学知识，然后依赖于经验。 然而，Stumpf认为，在凯蒂安的意义上理解的直觉是归纳，只会导致概念，永远不会引起命题。 这就是为什么Stumpf声称，合成的概念先验判断是矛盾的。 公理和命题是从概念中建造的分析判断。 我们可以看到Stumpf对经验主义和超越批评的基本争论依赖于概念和命题的基本区分，这在Stumpf在后来的知识理论上的重大哲学意义，因为我们稍后会看到。 在他的居住论文中，Stugbf更关注从心理学的逻辑和数学领域划界。 在这方面，Stumpf明确地将概念起源的问题与主题和公理所属的逻辑数学域来分离出一种心理问题。 因为，因为Stumpf在他的追讨工作中辩称，人们可以同意对概念的心理来源的经验主义同时承认，有一个独立于经验的先验知识。 （Stumpf，1939-1940，p.126）对于stumpf承认算术（数字概念）和几何（空间概念）的基本概念具有他们的起源。 在他的Raumbuch中，在他的住士论文之后发表了三年，Stumpf试图展示空间概念具有心理起源的论点。 然而，一个接受这个问题的职位是不同的，其中一个人在哪一个关于逻辑 - 数学域中的命题和必要真理的性质。 对于该领域，一个人仅涉及公理和命题，可以减免推断，并且还假设了公理的起源及其对必要的真理的原理化。 Stugpf于1870年争论，这些公理是分析的先验命题，算术和几何形状是演绎科学。