Carl Stumpf（三）
在他的住士论文中的职位上，在他的躯干工作中，不仅是在数学的基础上，还存在显着的连续性，而且还存在知识理论。 他在Erkenntnislehre中倡导的主要论文之一是基于概念的起源与知识的起源之间的区别。 （Stumpf，1939-1940，§1）STUMPF在Husserl的正规和区域教义的关键讨论的情况下重新审视数学公理（Stumpf，1939-1940，§§12-13）的主题本体。 Stumpf在Erkenntnislehre中的数量概念的概念与他在他的住身论文和Halle讲座中倡导的人的概念相同，并且Stumpf的立场与布伦塔诺和他的学生非常相似。 （W. ewen，2008，p 162 f .; C. ierna，2015）在这方面，Stumpf对他的学生Husserl的适应论文关于数字概念的起源，包括Husserl对象征性象征的概念，将被考虑。 （D.Münch，2002，PP。31-37）
现在，在Stumpf的科学分类中数学的地方是什么？ 在我们之前的备注中，这个问题被遗弃，因为我们使用的分类标准是基于现象和心理职能之间的基本区别，这是自然和社会科学之间的主要部门。 但由于Stumpf在他的论文中指出的“在科学的分类上”，与大多数分类的方法都是规范性的，这是一个描述科学状态的分类，因为它在历史上的给定时间练习它不能依赖于一个单一的时间分类标准及其任务是展示如何在许多方面交织在多种方式中（C. Stumpf，1906A，第88页）。 这就是为什么必须基于先验和后验方法之间的区别来依赖新标准的原因，以便从其他科学中描绘数学，包括几何形状。 事实上：
向我们提供从所有其他科学的数学科学提供最有形的特征是方法中的差异，即先验方法与后验方法相反。 尽管反对努力使数学融为自然科学，但这种区别仍然存在，并在我看来，是正确的。 J. St. Mill在循环中集合中归因地派对数学（和逻辑）的原则的尝试。 （C. Stumpf，1906a，p。65）
这适用于FortioRI到几何，与康德不同，与康德不同，拒绝在直觉概念上接地，因为它是一个分析的先验科学，就像任何其他数学分支一样。 因此，他在1906年倡导的职位与他在他的住士论文中提前三十五年的主张不不同。 （Ewen，2008，p。157ff。）作为一个先验的科学，人们可以说数学实际上是所有其他科学所预期的，因为Stumpf表明对Auguste Comte的积极科学的等级推荐。 （C. Stumpf，1906a，p.88）根据Comte，他的分类内的科学之间的层次结构预先，从物理到生理学，逻辑上依赖数学，即最简单的科学，并且是所有其他科学的最自主。 在这方面，这里的Stumpf采用类似于科特纳州的布伦塔诺对科学的分类问题的标准的立场，具有重要的区别，即心理学取代了布伦塔诺的科学体系中的社会学以及领域根据Stumpf的说法，心理功能独立于所有其他科学。 （D. Fisette，2015d; 2018B）
7.知识理论
知识理论在他后来的作品中占据了Stumpf的哲学中的中央地，特别是在Erkenntnislehre，我们知道这一学科一直是他在柏林职业生涯结束时的核心。 我们看到Stumpf将其与中立科学和知识的基础联系起来，特别是知识的最终理由。 （STUMPF，1939-1940，第7,124页）知识理论的中枢神经问题之一是心理学，这是Stumpf文章“心理学和知识理论”的主要话题 （D.Münch，2002;G.Fréchette，2013）Stumpf主张他特别反对康迪理想主义的一种关键现实主义，并认为外部世界始终是假设或假设的对象。 此外，他声称，我们为制定这样一个假设的唯一材料是从经验中汲取的概念，使我们能够“计算事件的过程” 因此，知识理论的主要任务之一是考虑到外界最普遍的知识模式。 （Stumpf，1891，p.503）Stumpf在基于概念领域与命题或必要事实的领域之间的基础上，将知识理论与心理学之间的研究领域区分开来。论文。
询问概念的起源，正如我们所说的那样，是一个特定于心理学的任务。 相比之下，知识理论仅限于“最通用和立即明显的真理”（Stumpf，1891，第501页）的研究和理由，例如知识所必需的法律和公理。 然而，这些公理只不过是我们认为是真实和必要的命题，他们的起源在特定的心理功能的内容中，即判断。 由于判断的内容是地层或产品（Gebilde），正如我们所说，所说，所说，知识理论的研究领域与这种中立科学的研究领域有关，也包括事务的状态。 因此，必须避免将问题令人困惑与概念的心理起源有关的问题，但是一个人不能完全将知识理论从描述性心理学中分开，因为原始是特定的心理功能的内容，即，判断的内容或命题态度，其理由是知识理论的任务。 （Stumpf，1891，p。495-496; 1939-1940，P 124）
鉴于这种区别，人们可以更好地了解辩论对心理学的重要性，如stumpf在他的1891年描述它。 Stumpf反对了关于知识理论与心理学理论之间关系的问题：康安批评，解离心理学知识理论，并将本文定义的心理学为“所有哲学调查的减少，特别是所有认识学研究，心理学。” （Stumpf，1891，p。468）支持心理学的论点归结为“知识本身是一种心理过程，因此研究其条件是一种心理调查” （Stumpf，1891，第468页）心理学批评者，另一方面，争论心理调查永远不会导致“知识的一般和必要的真理” （STUMPF，1891，第469页）现在自知识的条件以来，即直觉和思想的形式，本身就是先验，因此没有分析（Stumpf，1891，第493页），因此心理学是无用的适用于凯丽批评主义者。
在本辩论中，Stumpf采用的职位包括批评，即在承认心理学家，心理学对知识理论至关重要的情况下，必须对事实进行必要的真理。 因此，他归于康迪主义的主要错误，这包括拒绝在知识理论中拒绝心理研究的帮助。 （Stumpf，1891，p.493,500）这里的心理领域在这里理解，这是宽度足以包括感官现象和心理功能，因为，在1891年，Stumpf没有明确区分现象学领域描述性心理学。 现在他对康德的主要批评关注了形式和物质之间的二分法，而且它主要是康丽安人权的现象（直觉的多方面），他担任最明显的“错误” 在本文中，Stumpf重申了他在他的拉德鲁奇对康德语发给康德的主要批评，即“作为一种主观形式的空间教义以及作为无定形和非结构化物质的主观形式和康德的概念，旨在支持合成和非结构化物质。统一理解的活动。” （Stumpf，1873，p。15 f。）
然而，这种对康德知识理论的批评并没有让心理学的倡导者成为心理学。 对于Stugpf承认，我们必须保持严格的必要性概念，从而反对减少逻辑和科学的原则和法律，一般来说到简单的经验概括。 STUMPF在这里明确地指的是J. S. Mill，并认为性质和逻辑的原则，例如非矛盾原理，例如，不能仅通过诱导获得，并且是不可挽回的经验过程概括或“观察的积累” （Stumpf，1891，p。499-500）这提出了Stumpf在他的1891年通过关于心理学辩论和Huserl和Frege几年后通过同一问题所采用的立场所采用的职位之间的关系。 Münch（2002年，第50页）认为，Stumpf的立场不仅接近Husserl的地位，而且它也构成了Husserl在逻辑调查中对心理学批判的背景。 EWEN（2008年，第13,22款）辩称，而且Stugpf更接近弗赖特的反心理学职位。 但由于他们不提供“心理学”的明确定义，并且不会清楚地呈现Stumpf，Frege，以及Husserl对抗心理学的各自论点，目前无法解决这一辩论。 （D. Fisette，2015A）
据说，有平行，可以在斯坦普夫和数学基础和心理学的基础上绘制。 （参见W. Ewen，2008，p。97 f。，是Privatdozent（1870-1873），弗雷格奉行了他在数学的研究（1871-1873）。 虽然可以假设两个哲学家在此期间满足，但我们没有证据证据证明这一点。 （W. ewen，2008，p。97 f。）历史证词并没有说弗赖奇在亚里士多德的哥伦比特的讲学中，他连续三年教授哥伦比，或他的讲座“归纳逻辑特别关注自然科学问题”他在1873年夏季学期在1873年期间教授的问题。然而，在1880年代初交换的弗雷和斯坦普夫似乎证明了这两个哲学家彼此认识。 无论如何，在LETZE的工作中可能会发现Stumpf和Frege之间的选择性亲和力的解释。 （Stumpf，1918，p。7; D. Fisette，2015A）
8.逻辑，语言和事务状态
Stumpf没有发布关于逻辑主题的任何特定工作，并只写了几件语言。 然而，这些都是两个主题，其中stumpf非常感兴趣。 语言的主题是他的1876年关于安东尼Marty的论文题为überden ursprung der Sprache（A. Marty，1875; L.Cesalli，2015）的1876年论文。 值得一提的是关于英格兰音乐心理学的一篇文章（1885年）和他的书DieAnfängeder Musik（1911），他讨论了斯宾塞和达尔文的音乐的语言起源论文。 最后他对音韵领域作出了重大贡献，并对元音和语言声音进行了广泛的研究，这导致了他的书Die Sprachlaute（1926）的书籍，他在实验中确认了Helmholtz的元音理论的原则。 关于逻辑领域，有许多教学大纲和广泛的讲座笔记，包括Husserl在哈尔的研究中撰写的那些，这再次出现了Brentano（K.Schuhmann，1996,1997; R. Rollinger，2015年的直接影响）。 我们知道，逻辑与Stumpf的关系和逻辑理论密切相关，这是他哲学和经验工作的核心。 更确切地说，他对这两个研究领域对逻辑的贡献实际上涉及判决（信仰）的具体内容或他也称之为事务，以及与部分整体关系有关的关系理论的一部分。 第一个导致事务状态的理论，而第二个在发展正式本体中是有用的，其中一个是他学生Husserl的逻辑。 最后，应提及Stumpf的出版物对逻辑与概率理论之间的关系，以及他与诱导诱导理论有关的研究。 他声称，概率概念的应用并不涉及对外部世界的任何预先存在以及因果关系的定律，对于概率的微积分纯粹是先验的并且仅仅从概率本身的概念中得出。
关于他对逻辑的讲座，而他接受了布伦塔诺在表达的声明和意味着什么之间的重要区别，他没有订阅Brentano的核心论文，以减少对存在的陈述。 句子的含义对应于函数的内容，并且它与谓词判断的质量和物质不同。 判决行为的质量包括肯定或否定，其接受或拒绝由Copula“是”或否定的判决表达的判决问题。 判决的问题（寄生）由较低级别的介绍行为提供的，这是一个忽视肯定和否定的遗迹，即陈述的简单复杂（主题和谓词减去Copula）。 除了质量和物质之外，判断有内容和事态，后者大致对应我们所谓的主张。 Stumpf认为，作为特定判断内容以及其目标和必要相关的事态，这在“下属条款”或“无关的不定式”形式中表达了语言上 因此，它对应于称为公理的硬质。 声明的真实性被定义为判决质量对其内容的对应关系，即借助于纯粹客观动机提示司法内容的财产，尤其是纯粹的客观的动机。 这种真理的概念是基于内部感知的证据（是真实的，中文或立即不言而喻），这也在他的知识理论中起着核心作用。
除了其职能和偶然的国家之外，判断内容的结构的研究是他称之为事务州的这个部分的任务STUMPF。 （A.Chrudzimski，2015）Stumpf对逻辑的原始贡献之一依赖于事态的概念，这些概念已经在哲学史上，特别是由LETZE在哲学中使用。 （B. Smith，1989年，§2）Stumpf已经在1888年的逻辑讲座中使用了这一概念（Q 13，第4页），现在众所周知，它随后被许多哲学家包括在内的许多哲学家（包括Husserl）维特根斯坦。 1906年，Stumpf将其与形成或产品（Gebilde）的概念相关联，并将其应用于知识分子和情感功能，在后一种情况下，它被认为是一个值（也称为Wertverhalt）在哪些伦理和实践中哲学一般是基于。 这些Gebilde是对梅松的目标概念有关的客观实体，在Husserl的客观上，以及Bolzano对“本身的命题”的概念 （STUMPF，1906B，第30页）对于这位LETZE的学生，Gebilde的教义与柏拉图的思想理论不兼容，虽然“没有形而上来的结论” （Stumpf，1906a，p。33）人们肯定可以招待诸如事态状态的形成，而不将其作为判断的实际内容，但它是仅仅是抽象。 因为，Stumpf说，“事态无法独立于任何精神功能，因此有效地给予。 它只能是真实的判断的内容。 [...]所以，功能（并且确实只有正确存在的有意识功能）是立即所知的事实，而Gebilde则是仅被视为函数内容的事实。“ （Stumpf，1906a，p。32）客观主义是Stumpf哲学的一个重要问题，因为它是他反对心理学的主要论点之一。
作为任何其他形成的国家，由一般性和必要法律管辖，并独立于个人和判决的违法行为。 这些结构法或公理，因为他在他的ERKENNTNISLEHRE中呼唤他们的主导心理形成之间的关系。 Stumpf区分形式的公理，它适用于任何物体，以及属于物体特定结构域的材料或区域公理，如现象学（现象之间的结构关系）和心理学之间的结构关系（基本上的心理职能之间的结构关系）。 特别感兴趣的逻辑是后果（folgerungsaxiome）的原理，其以命题表示，并且在必要的推理方面建立了场所与结论之间的关系。
9.进一步的贡献
9.1道德规范
在1908年柏林大学的第二个地址中，Stumpf（1910C）表示他对形式主义和道德怀疑主义的反对，并基于客观价值论理论而争论道德规范。 它将被回顾，价值观是属于情绪职能或感受类的行为的具体内容，并且它们类似于属于智力函数类别的判断内容。 像美学一样的伦理，完全基于感情的阶级。 回响Lotze在被动和积极感受之间的区别，Stumpf认为，情绪是被动情感，而不是通过自愿行动来实现职责的积极感受。 价值观或价值感受，这对值得这个名称的伦理至关重要，请参阅意志或自愿行动的具体内容。 与本能或机械行为相反，道德行为预先推测知识，因为这类行为基于判决，反过来是理论知识的基础。 就像真正的判断一样，道德行为与盲目行为不同的洞察力或自我证据，这是一种感觉（价值）的内容（价值）理论自我证据是一种事态。 就像逻辑中的真相一样，善良或值得想要或想要的东西是基于对任何外力免疫的内在和客观值。
9.2音乐学和美学
在音乐学的一般领域，除了他众多关于声学的研究，这在大多数情况下都在他的BeiträgeZur Akustik und Musikwissenschaft，他的1926年Sprachlaute（CF.B.庞诺）-MarsChall，2003），在他的SammelbändeFürvergleicende musikwisschaft发表的那些关于ethnomusicology（参见G.Schwörer-Kohl，2011）的人，其第四卷包含该研究着名作曲家BélaBartók（1922-1923; V. Lampert，2008）的罗马尼亚民间音乐，我们欠了几项关于音乐史的研究。 （Stumpf，1885,1896,1896,1897,1911）在他的自传中，Stumpf在这一领域列出了他的工作，并强调了他在他两项作品中的贡献的重要性：
除了我对身体和心理学声学的作品外，尤其是在英格兰音乐的论文，以及关于音乐的开头的论文的作品外，还属于我的作品。 在论文中，这是一个介绍后来的唐氏素的作品，我讨论了音乐与语言的关系，以及人类演讲对动物的话语 - 参考斯宾塞和达尔文 - 但也夸张的古尔尼的生命主义（声音的力量），他们实际上忽略了所有遗传解释，只关注动物祖先的色情感受。 （Stumpf，1924，p。438-439）
他的经典作品，音乐的起源，显着闻名的人类学家和语言学家Edward Sapir（1912）在1912年对这项工作的积极审查，最近发表于英语。 （参见1933年M. Von Hornbostel，1933;M.Müller，2003; A. Simon，2000; H. de la Motte-Haber，2011）这本书是超过二十五年的经验和经验的高潮音乐学领域的理论研究，分为两种主要部分：第一个，题为“音乐的起源和原型”的理论方面在这个问题上处理辩论的理论方面。 讨论了音乐起源的三个理论，即达尔文的原因，由卢梭，牧民和斯宾塞独立倡导，最后是瓦拉西克和K.Bücher。 所有这些理论都被拒绝支持题为“唱歌的起源和原型”的第二章提出的 Stumpf的理论主要是在他在声音心理学中发展的着名融合概念。 第三章题为“原始仪器及其影响”追溯原始人民中乐器的历史。 在第四章“多角，节奏和集体中，”Stumpf考察了原始人民的音乐，了解多重，节奏，歌曲与言语之间的关系。 （参见Deutsch，Sommer和Willam，2003）最后一章“发展路径”包括对音乐发展的不同阶段的研究。 这本书的第二部分“原始人民的歌曲”是世界各国原始人民中的音乐研究，基于几首歌曲，其中STUMPF提供了转录和详细的音乐分析。 （H.Günther，2003）
此外，虽然Stumpf仅对美学主题专门进行了一篇文章，但这个话题在他的作品中经常被提升，即在他的书籍Gefühlundgefühlsempfindung，其中包括他的三篇论文和情绪感觉感受（Stumpf，1928b; C. Allesch，2014,2003）。 这个问题导致了与Brentano的对应讨论是关于艺术作品的愉悦和审美娱乐，是故意的或自然的现象。 在他的文章中，“审美享受和悲剧”，Stumpf总结了美学的问题，如下所示：
艺术作品本身就是其主要目的[哪个包括审美享受的制作。 在此，在此直接效果中，尤其是谜。 （Stumpf，1910A，第5页）
