艺术与美学的实验哲学（三）

Stojanovic（2019年）争辩说，廖和梅西金的结果并不提供绘制关于语义形容词的任何有趣结论的理由，因为研究没有揭示稳定的模式。 50/50的模式是响应挑选美丽/丑陋/优雅的对象的50/50模式只是如果参与者偶然回答的预期会有内容。 廖，Mcnally和Meskin（2016）进行了进一步的实验和语料库观察，以表明审美形容词行为的不稳定性。 在某些诊断上，它们具有绝对形容词的模式，但在其他诊断中，它们与相对形容词模式。 响应于这些结果，他们提出了不同的假设：既涉及隐式比较类，所以审美形容词就像相对形容词一样，但与其隐式比较类没有通过应用程序的直接上下文确定的相对形容词。

在上述研究试图将审美形容词视为均匀和隋一般阶级的情况下，最近的研究已经指出了它们之间的重要来源。 “美丽”和“漂亮”是相似的形容词，因为它们都可以表达某些描述性内容 - 即，外观本质上令人愉悦，或者它是例如，微妙，小，柔软。 但它们与漂亮认为更紧密地与美丽相比，它们不同。 在试图考虑这种图案中，Doran（即将到来的a）表明美容但不是漂亮是一种双字符的概念，并且除了他们分享的描述性感官之外，美女与我们最珍惜的价值观有一种规范意义，包括最突出的价值观，包括最突出的价值观道德善良。 为了支持这一索赔，在其中一个研究中，他表明，判断“美丽”但不是“美丽”，以便能够与“真正的”修改器相结合，这被认为是一个给定的词汇项目表达的概念是双重的证据来源-Character（Knobe等人2013）。 “这是真正的美丽”听起来完全自然的英语母语，但“这是真正的漂亮”声音很奇怪。

6.道德和美学

道德和美学是两个突出的规范性域名。 这两个域中的关注点如何与彼此相互作用？ 从这些相互作用的实质性哲学文献中绘制（参见Harold 2023概述），近年来，交叉点的主题也被凭经验研究。 在这里，我们大致划分为两个方面：有关道德对美学的影响，以及美学对道德的影响。

在第一个方向，关于道德对美学的影响，哲学家已经想到了道德态度对审美态度的影响。 在传统的哲学美学中，这有时被称为“价值互动”或“道德批评艺术”辩论（克拉维尔·威士忌2018; Giovanelli 2007; Liao＆Meskin 2018; McGregor 2014）。 有三个主要职位：神经主义者说，道德态度不会影响审美态度; 德国人表示，负面的道德判断总是对审美判断产生负面影响; 和背景主义者表示，道德态度对审美态度的影响取决于背景。

这种价值相互作用的方向可能会影响味道感知。 Patriksörqvist和同事（2013年）发现，在两个定性相同的咖啡之间，态度与可持续发展一致的参与者评定了标有“环保”作为品味的人。 然而，亚伦·梅斯金和沉毅廖（2018年）无法概念性地复制这一结果。 同样，Beth Armstrong和同事（2019年）发现道德信息的价值影响了消费者的预期食物经验。 在一起，这些结果表明，乐观的民间心理或情境主义目前比自治主义的民间心理更合理。

这种价值相互作用的方向也可能影响美的判断。 在这方面的一个长期争论包围道德的善良是在普拉索（C.370 BCE）和Shaftesbury（1711）等哲学家中的哲学家，声称道德美女存在，以及Edmund Burke（1757）等其他人Immanuel Kant（1790）否认这个（虽然看到Doran即将到来的d）。 直到最近，哲学家试图解决这个问题的主要方法之一是通过检查武器扶手椅的使用。 例如，Berys Gaut（2007）赞助原则上的道德美的存在，因为我们在好时叫人们美丽。 Gaut认为这种谈话不能意图非字面意识到，正如Burke（1757）所建议的那样，因为这两个击败文字使用明显的虚假（如我的老板是猪'）或琐碎的真实性（如'）我不是月球'） - 似乎适用于表达道德美的场所。 但作为Ryan Doran（2021）注意到，GAUT的测试方法对于非文字使用的方法太大了，因为它错误地认为人们总是最大化的人。 为了从扶手椅上移动这种明显的僵局，并有助于揭示存在存在的道德美的种类，Doran表明我们转向实验研究。 他表明，人们倾向于判断道德上的好人更加美丽，而且这不能在非文字意图或误区（如误操作）上被限制，使得善良突出的源头，并让人们有机会表达表达他们的机会在做出美丽判断之前的善良并不能消除道德善良对美的判断的影响。 Doran还发现证据表明，道德的善良可以通过影响平衡和美味等厚审美性质的决定因素来影响身体外观的美丽，并且人们的道德品质本身可能是美丽的，这表明美丽依赖于感知。

在这项工作中，实验哲学研究也被用来帮助解决现有文学中的明显不一致，道德特征是美丽的，以及揭示迄今为止的原因，为什么道德良好的特质和行动是美丽的，其中包括。

道德美的支持者可以分为特质的特定主义者 - 他们倾向于认为只有“温暖的”美德，如同情心是美丽的（例如，康德1764） - 以及沃尔瓦尔美的人 - 往往争辩说所有美德都很美好，事实上，智力等某些较冷的非道德特征也可以很美（Schiller 1793 [2003]，1793 [2005]; Gaut 2007;和Paris 2018）。

DORAN（2023）提出这些职位似乎似乎彼此不一致，因为它们在不同类型的美容中，所以普遍主义者瞄准以良好的形式发现的美丽，以及针对那种美丽的美丽，这些美女瞄准了具有倾向于导致的东西的美丽一种不同被描述为“爱”的情感，“升降”和“狂喜” - 这是一种类似于类似于这种状态的对象的感觉，这种感觉是类似的感情。 为了测试这个观点，他向参与者提出了一个关于两个人同样良好的人的故事 - 以至于他们的精神状态都与之合作以引导他们做正确的事情 - 但是他们所展示的德国的那种差异，另一个是另一个人富有同情心的。 与这种观点一致的想法，在某些特征中存在美感，这些特征在倾向中，除了良好的成绩之外，参与者还发现完全和充分富有同情心的人同样善良和良好，但后者在某种程度上更加美丽这个人倾向于在更大程度上产生这种特殊的情感。

审查内部和谐与美丽之间的联系更明确，Doran（即将到来的B）测试了这个想法 - 最突出地发现在Friedrich Schiller的Grace＆Dignity（1793 [2005]）和Kallias（1793 [2002]]） - 只有当他们通过高度内部和谐的结果表达自由，就像愿望，信仰，并将无缝地一起工作以共同努力以产生良好行动的情况一样，才是唯一的。 虽然DORAN发现一些与符合行动的证据，这是通过在高度内和谐的结果中表达自由的程度，但他的结果也表明，冲突个人的道德行为可以像内部那样美丽，甚至更美丽。和谐的道德代理商，因此席勒索赔需要削弱并补充其他索赔。 在一个实验中，例如，参与者介绍了两个人，他们都在做出正确和良好的行动方面，使必要的裁员和对受影响的人提供财政支持，其中唯一的区别在于一个人在没有任何内部冲突的情况下使冗余的地方，另一方面就是这样做的很多冲突不愿意折磨必要的痛苦。 结果与他之前的结果一致，结果表明，后一个人的行为被认为是更美丽的，这是由于后者的倾向于移动我们，并让我们与他们感到宾至如归。 因此，Doran表示，这不仅是执行决定其美丽的行动的代理人的内部和谐，还不仅是行动往往让我们感到觉得我们与执行行动的代理人和谐相关的程度。 进一步阐明了道德良好行动可以是美丽的一些原因，多兰（即将举行的c）发现人们倾向于认为当行动被视为表达真正是（他们的本质）的人，并且从内部深处的位置源他们，然后又倾向于导致被移动和启发的感受。

想象力可能在调解道德态度对审美态度的影响方面可能发挥特别重要的作用。 富有想象力的抵抗是指“其他有能力的想象者发现难以参与某种兴奋的富有想象力活动”的现象（Gendler＆Liao：405;另见Miyazono＆Liao 2016）。 富有想象力的抵抗是令人费解的，因为想象力是标准的无约束的。 通常，能够的想象者发现在想象事实偏差中没有困难，例如人类和龙共存的虚构世界。 然而，已经假设了涉及道德偏差的富有想象力的活动尤其容易引起想象力的抵抗（士班2000,2006）。 例如，有人建议，女性婴儿在道德上的虚构世界可能会唤起想象力的抵抗（Walton 1994）。 哲学家不同意富有想象力的抵抗的许多方面，例如：抗性是否特殊地想象道德偏差，抗性是否反映了想象力的内在内在的限制，实际上，现象是真实的。 实验哲学家和心理学家试图带来系统的经验证据来帮助解决这些分歧。

作为这种工作的早期例子，廖，斯波丁和斯里帕达（2014）对富有想象力的抵抗及其驱动因素进行了两项研究。 在第一项研究中，他们要求参与者以希腊神话的风格与一个故事互动，其中在道德上就是欺骗一个人进入浪漫关系。 他们发现了富有想象力的抵抗的证据是一种真正现象：这个虚构世界与参与者的道德态度相反的程度与他们自我报告的富有想象力难度的程度相关。 然而，他们还发现了反映了反映了对想象力的内在限制的抵抗的证据：参与者熟悉希腊神话的流派惯例的程度也与他们自我报告的想象力困难的程度相关。 在第二项研究中，他们介绍了一个虚构的世界，其中牺牲了一个婴儿的道德是正确的，而是改变了这个故事的类型，使一些参与者与警察程序的风格与一个故事一起参与，但其他人在阿兹特克风格与一个故事一起参与故事神话。 果然，参与者确实更加艰难地接受婴幼儿牺牲真的在警察程序世界中的道德上是正确的，而是对阿兹特克神话世界的更容易接受同样的时间。 本研究中发现的这种对比（由Cova的Mark Phelan及其同事复制，Strickland等，2021）借鉴了现实和富有想象力抗性的非本质性的进一步支持。

其他哲学家和心理学家的后续调查已经发现对富有想象力的现实的额外支持，进一步揭示其轮廓。 Jessica E. Black和Jennifer L. Barnes（2017）设计并验证了测量耐想象阻力的规模。 通过这种规模，他们还发现，参与者确实在响应道德偏差，尽管具有语境和个人变化（Barnes和Black 2016; Black＆Barnes 2020），对参与者进行富有想象力的抵抗。 然而，Hanna Kim，Markus Jecheer和Mike Stuart（2019）发现，想象道德偏差不特别。 相反，富有想象力的抵抗反映了参与者被要求想象的声称的“怪异”，这本身就是三个因素的汞合金：不寻常，反应性和令人惊讶。 作为一个类的道德方向主义声明并不一定比事实上的声明更奇怪，作为一类。 此外，鉴于令人惊讶的是一个组成部分，怪异取决于可能通过类型预期和其他上下文因素进行修改的期望。 Dylan Campbell，William Kidder，Jason D'Cruz和Brendan Gaeser（2021）发现，抵抗不反映了想象力的内在内在限制。 相反，富有想象力的抵抗反映了情绪反应性的个体差异：在造成危害的反应时经历较少的消极影响的参与者也在想象道德偏差的困难较小。

在第二个方向上，关于美学对道德的影响，哲学家也想知道审美态度对道德态度的影响。 这个方向也出现了，尽管在“价值互动”辩论中更少（Harold 2006; Stecker 2005）。 然而，在心理学中，审美态度对道德态度的影响得到了系统地在美容 - 是良好的刻板印象上进行了广泛的文学研究（Dion等人。1972;比较EAGLY等人的Metaanalyses。1991年和Langlois等人。2000）。 粗略地，这个想法是积极的审美判断总是影响人的道德判断。 这种刻板印象占据了令人惊讶的各种各样的域，例如教育学和政治。

哲学家在答案中对审美升值是对我们在道德利的问题的答案中，答案是肯定的。 关于美的愤世嫉俗者表明，欣赏美容可能会产生腐败的影响。 例如，J. Robert Loftis（2003）表明美容可能导致我们专注于肤浅，“皮肤深度”，世界的特征。 但是，一些哲学家对通过美丽的道德培养前景更加乐观。 柏拉图队在研讨会上表明，物理美女的升值导致了对非感知的良好良好的欣赏; 康德（1785）表明，特别是自然美的热爱是一个“善良灵魂的标志”，并表明一个人易受“道德感觉”的影响。 由于这个问题是一个经验的一个重要程度，这可能毫不奇怪的是实验哲学家和经验审美人进入磨损。 为乐观视图提供相关支持，Diessner等。 （2013）发现对美的倾向（即注意到它，并被其移动），以及对自然美的特别敏感，与近距离和遥远的其他人的道德态度有关（符合康德的建议）。 提供了对因果关系的证据，已经发现了对自然美的欣赏导致更令人钦佩的行为（张等人2014;见Silvers＆Haidt 2008和Landis等，2009年有关欣赏道德促进的伴侣效果的证据道德美。 除了这项工作之外，在对敬畏性质的实证工作的背景下，已经探讨了崇拜崇高的道德影响（见Piff等，2015）。

哲学家普遍持有两个主要职位，了解某种美丽可以在接地的道德身份中发挥的作用。 一方面，关于美的乐观主义者认为，美女赋予内在的道德站立 - 也就是说，美丽的东西是独立于他们与人类和其他动物的关系的保护（例如，G.E. Moore 1903; Routley，1973）。 相比之下，悲观主义者关于美的美丽，认为美丽依赖的是一种非内在的道德地位，只是人类的一个乐趣来源（例如，1974年的Passmore）。 实验哲学家和经验思想家最近试图在一些可能参与美容对道德身份判断作用的机制上进行灯光，以期在某些情况下询问其规范意义。 例如，DORAN（2022）认为乐观主义者和悲观主义者都不正确。 在两个与美丽植物的研究中，他表明，在人们倾向于体验植物的美丽程度 - 特别是他们倾向于感到被美丽所感受和启发的程度 - 他们倾向于判断植物可以感受到痛苦并具有内在的道德地位。 因此，他认为乐观主义者应该被揭穿的直觉，并且这种美丽倾向于产生比仅仅是悲观主义者更有价值的国家。 通过道德基础理论的镜头来调查问题，Klebl及其同事（2022年）发现纯洁直觉倾向于使人们愿意保护美好事物。