拉丁美洲生物学哲学（三）

4.2历史主义观点的讨论和贡献

对古典观点的一种普遍批评主要来自对科学史的学者，曾经被称为新哲学家，如托马斯S. Kuhn（1962 [1970]）和IMRE Lakatos（1970）。 随着历史向我们展示，这些作者的大多数历史研究和分析应该更接近科学实践。 此外，他们的基础是科学理论的自然和同步结构的新概念。 这一点通常仅仅是暗示的，并不总是系统地发展，在第5节中，我们将参考同步和历史研究与科学/生物学哲学与哲学关系中的关系的更大问题。 这些历史主义科学哲学家以不同的方式构思了这种新的理论概念，通过不同的方式，例如，在Kuhn（1962年[1970年[1970年）和Lakatos的科学研究方案（1970）。

由于Kuhn（1970）认识到，他在1962年在两种不同的情况下使用了“范式”一词，虽然相关的感官：（1）作为给定科学界成员分享的全球承诺，他后来称为纪律矩阵，其中包含示例作为其组件之一; （2）作为问题的具体解决方案，他被称为样式。

至于在生物学领域的kuhnian意见的应用，我们尚未确定范例的系统使用或应用作为纪律矩阵，分析了与生物领域有关的特定情况。 生物化学领域的一个值得注意的例外是CésarLorenzano（1994）的分析，在与哲学家C. Ulises Moulines联系之后，德国哲学家沃尔夫·斯托格姆勒的弟子以及理论的结构主义观点的主要图（SNEEED 1971 [1979];Stegmüller1973; Balzer，Moulines和Sneed 1987），他在1976年到1984年生活在墨西哥。Lorenzano开发了自己的“结构化”，虽然是非正式的，版本的Kuhn的概念：一个Kuhnian的角度通过筛子的语义视图的筛子，我们将稍后推荐。

生物学哲学家发现最富有成效的分析的范式意识是示例性的，要么认为生物和/或生物医学科学的理论具有与物理理论不同的特定结构（Schaffner 1980,1986; Darden 1991）或者考虑到这是非情况，如果在某些版本的理论语义视图的框架内进行分析（Schaffner 1993）。 阿根廷哲学家和科学科学历史学家Pablo Lorenzano，他们在墨西哥和他的父亲，卡萨尔和C. Ulises Moulines一起学习，然后与德国的后者和沃尔夫冈·巴尔尔（Wolfgang Balzer）一起参加同样的线Schaffner（1993）。 然而，他还坚持认为，可以分析生物和/或生物医学科学的理论，而不会在不开发理论的新变种的情况下进行分析。 相反，这可以使用理论的语义视图的结构主义版本（P. Lorenzano 2007a，2012）。

虽然它没有核心的领域，但沿途的角度看不到生物学分析。 然而，只有少数分析系统地使用Lakatos的科学研究计划的概念，即明确识别此类计划的组成部分，包括其无可辩驳的硬核，其保护带及其（负极和正）启发式。 尽管如此，我们在拉丁美洲找到了一些示例，这些组件明确识别。 例如，由阿根廷哲学家Juan Manuel Torres（1996）对生命起源，Oparin-Fox“表型计划”和Muller-Haldane“基因型计划”进行的分析; 由阿根廷哲学家和历史学家HéctorA.帕尔马和生物学家，科学老师和沟通者Eduardo Wolovelsky（Palma＆Wolovelsky 1997）所作的那些，达尔文的自然选择理论; 由巴西生物学家和哲学家进行Nei F.Nunes-Neto，Ricardo Santos Do Carmo，以及夏尔贝尔N.El-Hani（2009年）的那些对Lovelock的Gaia假设进行了影响; 和阿根廷蠕虫学家和哲学家Guillermo Denegri（2008; Cabaret＆Denegri 2008）进行的那些，寄生学。 后者，与阿根廷哲学家Gisela Lamas和阿根廷生物学家Vicente Dressino一起，也使用Lakatos的方法，通过代替保守核的硬核的概念来修改它，差异是后者在其开发过程中，略有改变初步提案，重点关注哺乳动物面部部件的研究（Deracterino，Denegri和Lamas 1998）。 反过来，Pablo Lorenzano（2013D）还使用了卢克索斯概念的硬核，保护皮带和积极的启发式，分析了遗传学遗迹的第一个研究计划，贝茨蒙德斯主义。 然而，他更精确地通过使用基本法律/指导原则，专业化的结构主义概念，专业化和获得和测试专业方式（见下文第4.3节）的结构主义概念来应用洛卡索安分析（见下文第4.3节），这促进了硬核，保护带的概念分别和积极的启发式。

4.3从语义视图中的讨论和贡献

语义观的独特特征是理论概念的哲学分析中模型的中心性（Lloyd 2006; Moulines 2008; P. Lorenzano 2013a）。 这并不排除了一些模型，在他们的一些感官中，在科学的其他方面发挥作用。 它还没有否认科学理论，在一些合理的概念意义上，可以在不同的科学领域确定，包括生物学，在许多背景下都是相关的，即使他们不构成科学或排气的全部哲学相关的事情科学。

根据语义观点，相对于模型的概念对于与陈述相对于陈述的概念的哲学分析更加富有成效。 当它们的传言性表征，分析或重建以它们确定的模型而不是特定的公理组，理解为语言制剂或作为命题时，可以更好地了解理论的性质，结构和功能它们通过其满足此功能的设备，例如图表或图形。 对于这一概念，理论的身份的最基本的组成部分是模型的阶级（集，人口，家庭，家庭），这与说明科学理论应该用一类模型识别。 语义视图的一些歪曲或邋and的介绍确实使这个断言。 这也不是说，这类模型是理论的唯一一个组成部分。

它位于语义概念的框架内，最大数量和由拉丁美洲对生物理论分析的最大数量和最重要的贡献将被发现。 使用的语义视图的一个版本是Patrick Suppes（1957），特别是他如何通过定义通过语义视图的其他变体共享的定义来识别模型类，例如部分结构方法（da costa＆法语1990）和标准介绍理论的结构主义视图（Balzer，Moulines和Sneed 1987）。 我们在巴西生物学家尼尔斯·巴布拉塞州的一些作品中找到了这一点，他还在巴西逻辑师和哲学家牛顿大哥斯达领导的集团致力于生物学哲学和生物学史，其中一个部分结构方法的创始人之一。 罂粟罗与巴西数学家Jair Minoro Abe一起，将一些基本原理与数学逻辑组合起来，以创建具有系统发育系统的同性的分类系统（Papavero＆Abe 1992）。 我们还在巴西生物学家和哲学家JoãoCarlosMarquesGagalhães的工作中找到了一个花支出的分析，以及他的顾问DécioKRause，通过培训来到后来成为物理学的哲学家由牛顿达哥斯达建议。 Magalhães和krause使用公共化àlasupp，试图通过自然选择和群体遗传学识别进化理论的类别，延长了玛丽·威廉姆斯介绍的进化理论的公理治疗（1970年）涵盖遗传学（Magalhães＆Krawe 2001）的方面，并处理达尔文健身的概念，以探讨达尔文理论与人口遗传学之间的关系（Magalhães＆krause 2006）。

然而，它是理论或瞬间或传动系统结构主义的结构主义观点，它已经产生了拉丁美洲生物科学的特定理论的最大分析，以及生物化学和生物医学科学。 然而，这一事实已经在很大程度上被国际观众忽视，也许是因为大多数相关工程都以西班牙语或德语发表，而不是英语。

这些分析已经在墨西哥进行了，在C. ulises Moulines的时间之后，主要由生物学家转动哲学家马里奥卡宇VA，他在莫林斯方向和生物学家和哲学家迭戈获得巴塞罗那博士学位Méndez，第一学生，然后是Casanueva的同事。 其他相关分析已经在阿根廷完成，主要是由于César和洛伦洛伦诺的形成作品以及他们在哲学家吉祥吉诺比利，梅赛德斯·奥里利的协作工作FedericoBernabé，生物学家和哲学家LucíaFederico，Daniel Blanco和Martíndíaz，以及生物化学师和哲学家Karina Alleva，以及吉诺比利具有年轻一代的哲学家，如ArielRoffé和安德烈奥莫斯，以及所有这些学者的团队合作。

在分析的理论中，在进化生物学领域，我们可以通过自然选择找到进化论（Ginnobili 2010,2016,2018;Díez＆Lorenzano 2013; Ginnobili＆Blanco 2019），共同下降理论（D. Blanco 2012），职能理论（Ginnobili 2011）和利基施工理论（Casanueva＆Madrigal 2021;Méndez2021）; 在系统学领域，信守学生（Roffé2020）; 在遗传和遗传学领域，古典，分子和人口遗传学理论（Balzer＆Lorenzano 2000; Casanueva 1997,2002，2003; Casanueva＆Méndez2005,2012; P. Lorenzano 1995,2000,2002,2013b，c，2014;和o'lery 2016）; 在生态学领域，人口动态理论（P. Lorenzano＆Díaz2020）; 在细胞学和组织学，细胞和组织理论领域（Asúa＆klimovsky 1987,1990）; 在神经科学领域和神经内分泌分泌物，组织激活理论（2019年伯纳比亚）; 在生物化学，酶和代谢理论领域（Donolo，Federico，＆Lorenzano 2006,2007,2016; Federico 2009; C. Lorenzano 2002,2002，2007），颠振理论（Alleva，Díez，＆Federico 2017）和自由派老化理论和氧化还原反应模型（O'lery 2012A，B）; 在生物医学科学领域，生理学（C. Lorenzano 2010），临床医学理论（C. Lorenzano 2011），抗扰度的幽默理论（C. Lorenzano 2012），以及循环运动的理论血液（Barutta＆Lorenzano 2012）。

在所有这些理论中，并按照传言论结构主义的方法，识别出在它们中发生的所有主要概念，区分那些将经验对象引用数学对象的实证对象的概念。 专注于第一种描述性的概念，指出了他们的正式结构，使他们是定性的，比较或定量概念的明确，也是它们的逻辑类型，说明它们是否代表了集合，关系或功能，无论是数值还是没有。 最后，在将它们中的某些情况视为基本或原始的情况下，指定了它们彼此的关系，并且可以考虑定义其他人。

此外，描述性概念通过它们在每个理论内实现的功能来区分。 一方面，我们拥有构成理论的经验，应用或测试部分的概念，并用于识别和代表经验系统。 该理论的用户打算考虑通过这种描述性概念构思的“世界的一部分”。 该理论的这种特定应用领域基于务实和历史因素。 另一方面，我们拥有构成理论的“理论”部分的概念，用于识别和代表理论模型，以及它们如何互相相关，以及前一类关于世界的概念，即识别和代表“”理论“的法律。

分析的所有理论已被证明具有强烈的分层结构，形成了一种具有相同概念环境中非常不同的普遍性，意义和范围的界面或理论网络。 这些理论或理论网通常在等级的顶部有一个基本的法律或指导原则，以及一系列适用于特定情况的更多特别的法律，而不是通过扣除而是通过专业化或规范获得。

这两条评论在这里有所相关。 首先是，由于模型是法律的语义或模型 - 理论对应物，因此上述相当于区分单一理论的模型之间的不同层次。 另一种是实现对结构主义视图中的至少一种最小表征法律表征的影响，无论它们是上下文敏感的还是域限制的，都是在结构主义视图中作为反事实地支持规律。 还有涵义识别法律一般哲学问题的“基本”法律以及关于生物学法律存在的具体问题。 在这里，我们在理论内使用“基本”和作用在理论中发挥的作用，而不是属于假定的“基本理论或科学”的意义，即使其中一些是隐含的。 此外，所有这些特定理论的分析都可以处理它们所属的各种生物学校长中产生的一些哲学问题，其中一些已被明确解决的特定理论或相关工程的分析这会对这些问题产生这种分析的影响。

有些例子是以下。 关于进化，这些问题包括理论的结构，某些概念的性质和作用，如适应，健康和功能归因; 理论的范围，防水性和自然选择原则的性质; 以及选择的统一及其与人口遗传学的关系。 关于古典和群体遗传学和人口动态，问题包括孟德尔法律，哈迪 - Weinberg法和Lotka-Volterra模型的地位，在各自的理论中。 相对于信涵体，我们可以识别其经验性质的问题，以及与神经内部内分泌，讨论雄吞病的讨论，特别是其神经表征的形式，指出价值在一起的角色。

5.生物学哲学和历史

对科学哲学哲学关系的讨论具有悠久的传统，以及不同方式将科学哲学与科学史的哲学思想不同。 这两个血腥学科之间的相互关系是不断变化的，没有摆脱紧张局势。 第十九个和二十世纪初的一些主要作者，如威廉·沃思，塞尔斯赫和皮埃尔杜默认为，这两者之间存在密切的关系，从而认为他们理解他们的哲学职位是基于的论科学史上的思考，为了开展科学的历史分析，人们必须拥有一些哲学理念。

然而，尽管上述作者以及ÉmileMeyerson和他的“圈子”的工作，但包括亚历山大Koyré，LéonBrunschvicg和Hélène·梅尔兹格，以及ÉdouardLeRoy，Ernst Cassirer，Edgar Zilsel，Ludwik Fleck，Abel Rey，Gaston Bachelard和Georges Canguilhem，其中迈向二十世纪中叶，概念哲学和科学史是不同的学科，在科学哲学的接受观点中结晶很少或没有相互影响。

然而，与此同时，一些科学哲学家，包括Norwood Russell Hanson，Mary Hesse和Stephen Toulmin，承认了科学史上科学哲学思考的相关性，从而产生了被称为历史的东西转弯，在20世纪60年代，20世纪70年代，甚至是1980年代的托马斯库恩，保罗费耶布坦，IMRE Lakatos和拉里·少人。 这些历史主义科学哲学家的工作，以及其他更形式的作者的尝试，如约瑟夫·斯，沃尔夫冈斯特格姆梅尔和C. ulises·莫林，以及康普的推广虔诚，有助于重新思考科学哲学与科学史之间的关系。 这位名义首先由汉森（1962年）中的两句话制定，然后在Lakatos（1970）中的单个句子中组合在一起：

没有科学史的科学哲学是空的; 没有科学哲学的科学史是盲目的。

对这种关系的讨论继续提出了两位半肉质分特索内的联系，无论是不比亲密关系的婚姻是否不多，都没有（Giere 1973），采用自然主义转向，以及所以的提议称为对抗模型（Laudan等人1986; Donovan，Laudan，＆Laudan 1988），最近，新的历史认识学发展（Lorraine Daston，Hans-JörgRheinberger），JürgenRenn;见Feest＆Sturm 2012; Braunstein 2012年）和科学所谓的综合历史和哲学（Jean Gayon，Hasok Chang，Jutta Schickore，Theodore Arabatzis，Friedrich Steinle;看萨拉图斯＆霍华德2015）。

与这些不同的作者和职位相关联，以及历史哲学中的人，例如自十九世纪下半年以来德国历史主义的争议，以及在概念和智力历史的方法，我们在历史上找到 - 科学与科学哲学哲学家的思想哲学家。 因此，该地区的特点是多样化和多种研究的研究，使生物学哲学与生物学史相关。 这些方法在一个连续体中，从那些错误地似乎没有与科学史相相关或相关的那些，也是错误的，似乎与哲学尤其有关的哲学。 这种连续体在一个极端的哲学分析在生物学史上的同步哲学分析中，通过历史哲学分析和历史认识论分析，并在另一个极端的概念分析中结束生物学史的剧集。

一方面，同步和曲折代表同一硬币的两侧。 每个同步分析都会在时间变得内部进行破裂，并且每个历史记录分析都会及时推出了连续事件的同步分析。 类似于De Saussure的同步/探讨区别的引入，如果历史学家创造了一个活动的图片，那么一个没有离开历史的印象，如果科学哲学家进行同步分析，他们也不是离开历史。 因此，即使是同步哲学分析也基于历史，即哲学家可能会考虑最佳历史的可用历史，即使它们可能不正确，后来修改了他们的决定。 鉴于同步，沿历史和历史之间的不可判成的联系，历史思考科学的历史哲学分析可能有助于更好地了解科学史; 同步哲学分析也可以阐明在科学史上提出的一些历史问题。 另一方面，每个历史讲台都具有理论上的预设，即使它声称是“仅仅”描述性的或由轶事或年表的库库批评的叙述组成，以及哪些历史学家可能会或者可能不知道。

因此，很明显，理论上 - 哲学预设在包括以下内容的范围内，在选择要进行的科学历史类型中发挥着重要作用：传记，自传，勘探，虚构，专题，制度，国家，纪律，比较，假设（反事实），尾声（辉格或展示），历史，实验，科学学和概念（理论，哲学）。 各种类型的史学分析总是预先假定了某种关于科学的理论，尽管它可能是一个穷人或笨拙的科学。 在一些不同类型的史学分析中，例如，在科学的概念史中，一些一般的科学哲学概念以及哲学的一些令人满意的概念，如科学观念，假设，法律和理论，也是如此预设。

最后，我们必须记住，通过不同模式形成的连续内没有明确的界限，这些研究与科学史与科学史相关的研究：同步哲学，历史哲学，历史学科学史上剧集的认识论者和概念分析。 我们还必须强调，即使这些方法明确采用不同的观点或概念，它们也可能以各种方式联系在一起或组合。 例如，在同步哲学分析的情况下，考虑古典，历史主义或理论的语义观点; 或者在历史哲学分析的情况下，弗洛克斯，波普尼亚，库尼安，洛卡索安，少女或结构主义方法; 或者在历史认识学的情况下，历史新旧和新的历史认识论，戴西，瑞典人，迪斯托尼亚，人民币或莱茵河观点。