霍布斯的道德和政治哲学（一）
1.主要的政治作品
2.哲学项目
3.自然状态
自然状态是战争的状态
5.关于自然状态的进一步问题
6.自然法则
7.建立主权机关
8.绝对主义
9.责任和政治义务的限制
10.宗教和社会不稳定
11.性别和比赛的霍布斯
参考书目
期刊
收藏
书籍和文章
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.主要的政治作品
Hobbes写了几个版本的政治哲学，包括1950年出版的法律，自然和政治（也是人性和De Courpore Politico的标题和De Courpore Politico），该职业（1642年）发表于英语作为哲学雏形关于1951年的政府和社会，英国利维坦在1651年发表的英国利维坦及其在1668年的拉丁文修订。他的作品中的其他作品在理解他的政治哲学方面也很重要，特别是他的英语内战史，庞大的（发表于1679年），De Corpore（1655），De Homine（1658），哲学家与英格兰共同法律之间的对话（1681年），以及关于自由，必要性和机会的问题（1656年）。 所有Hobbes的主要作品都是由托马斯霍布斯的英语作品收集的，由威廉莫雷斯沃斯（11卷，1839-45）编辑，托马斯霍布斯歌剧哲学Quae Latina船长Omnia，也由Molesworth（5卷;伦敦，1839-45）编辑。 牛津大学出版社已经开展了一个预计的托马斯霍布斯的克拉汀顿版的26卷汇集。 到目前为止，迄今为止有3个卷）。 最近Noel Malcolm发表了一款三批Leviathan，它并排将英文文本与Hobbes的后来的拉丁文版一起放置在一方面。 读者新霍巴斯的读者应该从利维坦开始，肯定是读取第三部分和四个，以及更熟悉且经常摘录的部分。 霍布斯的规范性哲学有很多良好的概述，其中一些列在以下选定的次要作品中列出。
2.哲学项目
霍布斯试图发现建造一个不受破坏的民用政治的理性原则。 在英国内战中介绍了政治解体时期，他开始认为，即使是最严重的政府的负担也是“伴随着悲伤的纪念品和可怕的灾难稀缺明智的羞辱沃尔。 因为几乎任何政府会比内战更好，而且，根据霍布斯的分析，所有但绝对政府都易于解散了内战，人们应该向一个绝对的政治权威提交。 持续的稳定性要求他们也避免了可能破坏这种制度的行动。 例如，受试者不应争取主权权力，在任何情况下都不应该反叛。 一般来说，霍布斯旨在展示政治顺从与和平之间的互惠关系。
3.自然状态
为了建立这些结论，霍布斯邀请我们考虑在自然状态下的生活，即没有政府的条件。 也许我们会想象，人们可能在这样的状态下最佳，每个国家都决定如何采取行动，并且在她自己的案例中的法官，陪审团和刽子手的情况下 - 并且在任何速度下，这种国家是判断的适当基线政治安排的合理性。 霍布斯术语这种情况“仅仅是自然的条件”，一个完全私人判决的状态，其中没有公认的权威机构仲裁争议和有效的权力来执行决定。
Hobbes在John Locke附近的后裔，坚持他的第二届政府论文，即大自然的状态是首选迫使绝对主权的任意力量。 但是，霍比斯着名争辩说，在没有提出对律师的情况下，对律师的顽固条件以及顽强的权力与雄伟的顽固力量，复仇“将为舒适，善于善，文明生命的所有基本安全性取决于。 会有“行业没有地方，因为其果实是不确定的; 因此没有地球的文化; 没有导航，也不使用海上进口的商品; 没有宽松的建筑; 没有搬迁和删除这些东西需要多大的力量; 没有了解地球的面貌; 没有时间的说明; 没有艺术; 没有信件; 这是最糟糕的，连续的恐惧和暴力死亡的危险; 和人类的生活，孤零零，斗生，讨厌，野蛮，短暂。“ 如果这是自然的状态，人们有强烈的理由避免它，只能通过提交一些互相承认的公共权力，为“这么久的一个人在仅仅是自然的条件下，（这是战争的条件，”是私人胃口的衡量标准的良好和救济。“
虽然许多读者批评了霍布斯的自然状态，但由于许多单独合理的实证和规范假设，他构建了它。 他认为，人们在他们的心理和身体属性中足够相似，没有人无法忍受，也无法期望能够统治其他人。 霍布斯假设人们通常“死亡”，并且在大多数人中保持自己的生活的愿望非常强烈。 虽然人们有当地的情感，但他们的仁慈是有限的，而且他们倾向于偏袒。 担心其他人应该同意自己对自己的高意见，人们对轻微的敏感性。 他们做出评价判断，但经常使用看似不合适的术语，如“善”和“坏”，以适应自己的个人喜好。 他们对事件的原因感到好奇，并担心他们的未来; 根据霍布斯的说法，这些特点倾向于采取宗教信仰，尽管这些信仰的内容取决于发生的宗教教育，但曾经接受过的宗教教育。
关于规范性假设，Hobbes归于自然状态的每个人，是保护自己的自由权利，他术语“自然权利”术语。 这是做一个真诚的法官对一个人的保存来做的权利; 然而，因为它至少有可能对一个人的保存有必要判断任何东西，但这种理论上有限的自然权利成为潜在的无限权利，潜在的东西，或者，因为霍布斯把它放置，右翼“到所有事情”。 霍布斯进一步假设作为实际合理性的原则，人们应该采用他们所看到的最重要目的的必要方法。
自然状态是战争的状态
占据了这些合理的描述性和规范性假设，产生了一种自然状态可能充满了分裂斗争。 每个事情的权利都邀请了严重的冲突，特别是如果有资源竞争，那么肯定会有至少稀缺稀缺的商品，如最理想的土地，配偶等人们将非常自然地担心其他人可能（涉及自然权利），也可以侵入他们合理计划首先罢工作为预期的防御。 此外，少数骄傲或“虚荣的”人士对他人行使权力感到愉快的人将自然引起他人的先发制人防守响应。 在宗教意见中，在道德判决中，在宗教意见中的不同意，以及像一个实际需要的商品，以及一个恰当的优点是什么，将进一步推动冲突。 Hobbes想象一种自然的状态，其中每个人可以自由地为自己决定她所需的东西，她欠什么，尊重，正确，虔诚，谨慎，也可以自由决定所有其他人的行为，并遵守她的判断当她认为最好的时，强制执行她的观点。 在这种情况下，没有公共权威解决这些许多和严重的纠纷，我们可以轻松地想象与自然状态将成为“战争状态”，甚至更糟糕，“全部反对所有人”。
5.关于自然状态的进一步问题
为了应对自然问题，无论人类是否普遍在任何这种自然状态中，霍布斯都提供了三个占性质状态的示例。 首先，他指出所有主权都在这种状态相互依赖。 本索赔使霍布斯成为国际关系中“现实主义”的代表性示例。 其次，他认为，许多现在的文明人民以前在那个国家，而一些人民 - “美国许多地方的野蛮人”（Leviathan，XIII），例如 - 仍然在自然状态下他的一天。 第三，最重要的是，霍布斯断言，自然状态将容易被那些顽固状态崩溃进入内战的人。 虽然自然状态完美私人判断的状况是一种抽象，但与舒适感得太紧密的东西仍然存在，令人担忧，避免。
霍布斯哲学许可的其他假设是否存在这种想象的孤立的个人的存在追求他们的私人判决？ 可能不是，因为女性主义批评者等人所说，孩子们是霍布斯的理论，假设已经承担了父母顺服的义务换取培育，因此自然状态的原始单位将包括由内部订购的家庭义务以及个人。 情感，性亲和力和友谊以及氏族成员和共同的宗教信仰 - 可能进一步降低自然状态的任何纯个人模式的准确性。 这种特许权不需要Impbbes对自然状态的冲突分析，因为它可能会竞争，争取，寻求竞争和荣耀是小组之间的灾难性的冲突来源，就像他们是个人一样。 尽管如此，寻求回答这个问题的评论员是准确的，我们应该了解Hobbes的大自然状态正在调查霍布斯认为成为孤立个体互动条件的程度。
另一个重要的开放问题是，正是，它是关于人类的，使其成为案件（假设Hobbes是对的），即我们的公共生活在我们留下的诽谤时易于灾难，只要我们的个人判断。 也许，虽然人们愿意为自己的最佳长期兴趣行事，但它们是短暂的，因此在不正确考虑他们目前行为对他们长期利益的影响的情况下放纵他们目前的兴趣。 这将是一种理性的失败。 或者，它可能是自然状态的人是完全理性的，但被困在一个情况下，使其成为各自的方式，以便以所有对所有人的方式行事，也许在熟悉的“囚犯的困境”中的博弈论。 或者，可能是霍布斯的自然状态将是和平，而是为了人们（只是几个，或许是一定程度），他的激情否决了他们平静的判断; 谁是骄傲，恶意，部分，嫉妒，嫉妒，并且其他方式易于以导致战争的方式行事。 这样的账户会理解不合理的人类激情，成为冲突的根源。 这些账户中的哪些账户充分答复了Hobbes的文字，这是霍布斯学者持续辩论的问题。 游戏理论家在这些辩论中特别积极活跃，试验不同模型的自然状态和它参加的冲突。
6.自然法则
霍布斯认为，自然状态是一种悲惨的战争状态，我们的重要人体都无法可靠地变得可实现。 愉快地，人性也提供资源来逃避这种悲惨的病情。 霍布斯认为，我们每个人都是一个理性的存在，可以看出所有反对所有人的战争都是对她的兴趣的满足感，所以可以同意“和平是好的，因此也是和平的方式也是好的”。 人类将成为寻求和平的禁令，并尽可能安全地确保那些所需的东西。 霍布斯称这些实用的命令“自然律师”，总和不是以我们的方式对待他人，我们不会让他们对待我们。 理性的“戒律”，“结论”或“定理”是“永恒和不变”，即使他们可能无法安全地行动，始终指挥我们的同意。 他们禁止许多熟悉的恶习，如罪孽，残酷和忘恩负义。 虽然评论员不同意这些法律是否应被视为仅仅是谨慎的规则，或者而是作为一些其他类型的神圣指挥，或者道德要求，所有人都同意霍布斯理解他们指导人们提交政治权威。 他们告诉我们，通过双方派出“对所有事物的权利”，以便向主权的权威提交，并进一步指导我们将该契约纳入主权，并将其愿意愿意与其他人一起寻求和平。
7.建立主权机关
当人们相互契约的人每人都遵守一个共同的权威时，他们已经建立了霍布斯呼唤“主权的机构”。 当由征服者威胁，他们通过承诺的顺从，他们为保护，他们已经建立了“通过收购主权”。 根据霍布斯的说法，这些是建立主权的同样合法的方式，他们的潜在动机是相同的 - 即恐惧 - 无论是一个人的研究员还是征服者。 社会公约涉及放弃或转让权利和主权权力的授权。 政治合法性依赖于政府如何提出权力，而只是可以有效保护那些同意服从的人; 政治义务在保护停止时结束。
8.绝对主义
虽然霍布斯为更偏爱君主制提供了一些温和的务实理由，但他的主要关切是争论有效的政府 - 无论其形式 - 必须具有绝对权威。 它的力量既不是划分也不是有限的。 立法，裁决，执法，税收，战争（以及规范性教义不太熟悉的权力）的权力在一起，使得丧失可能会有效地行使其余的遗体; 例如，没有解释和执法的立法将不用于规范行为。 只有一个政府拥有所有拥有所有霍布斯术语的政府，它可以可靠地有效，因为这些权利的部分组织被不同的机构持有，这些权利不同意其判断的判决，瘫痪有效政府，或可能会发生成果融入内战，以解决争端。
同样，施加对政府权威的限制是邀请违反争议是否超越这些限制。 如果每个人都是为自己决定政府是否应该服从，派系分歧和战争来解决问题，或者至少有效政府的瘫痪 - 是非常可能的。 要将问题提到的问题提交给一些进一步的权力，因此也有限，因此对超越其界限挑战，将是向非权威的“当局”（雄鹿队从未停止）的无限回归。 要将其推荐给另一个权威本身无限制，只是为了重新安置绝对主权的席位，这是一个完全一致的霍布斯对绝对主义的坚持。 为避免政府崩溃的可怕前景并返回自然状态，人们应将其主权视为具有绝对权威。
9.责任和政治义务的限制
当受试者通过授权授权主权时，他们同意，符合“没有错误对同意党所做的”原则，不遵守它可能使任何判决的错误负责，而不是对其作为可行的危害作出任何危害。。 虽然许多口译员假设通过授权主权，但受试者在道德上对其命令的行为负责，而是坚持认为“在没有向内批准的情况下”服从[法律]的外部行动是主权的行为，以及不是主题，这是在这种情况下，而是作为一种乐器，没有他自己的任何运动“（Leviathan xlii，106）。 霍布斯说服他的基督徒读者遵守他们的主权可能是重要的，即他可以向他们保证，上帝不会持有他们对主席团的命令所做的不法行为负责，因为如果这样做，他们无法合理地遵守遵守危害他们永恒的前景。 因此，霍布斯解释说“任何主题......被迫在顺从他的主权，而不是为了自己的思想，而是为了对他的国家的法律来说，这一行动不是他的，而是他的主权。” （Leviathan xlii。11）这一位置通过允许霍布斯保持绝对主义来维持这个主题可以遵守甚至令他们认为是罪的行动而没有担心神圣的惩罚。
霍布斯的描述应该被理解的人被理解为受主权权威的主权从他的元素和De Cive账户变更到他的利维坦账户。 在前者中，每个人都脱下了他们的权利（自治权，并追求他们判断他们的生存和宽松生活的所有事情），支持一个和同一个主权人（无论是自然人，作为君主或人工人为，治理的大会）。 在这些早期的账户中，独有的主权仍然保留了他们对所有事项私人判决行事的自然权，并行使受试者的转移权。 无论是携带自然的自然权利还是受试者的转移权，主权的行为都是归因于主权本身，它为此带来了道德责任。 相比之下，Hobbes的Leviathan账户每个人都有关于“拥有和授权”所有主权行动的人 - 无论主权如何作为受试者所做的公众身份或命令。 这种变化在霍布斯的责任的责任理论中产生了明显的不一致; 如果在“拥有和授权”所有主权的行为中，受试者对所有这些都变得道德负责，他们所做的一切以及他们所做的一切，他们所做的一切，霍布斯不能始终保持他的立场，这只是对主权指挥的响应仅仅是顺从行动的立场独自独自的道德责任。 这种明显不一致的一个解决方案否认霍布斯授权的授权概念对授权的法案负责，因为我们的当代授权概念普遍存在。
虽然霍布斯坚持认为，我们应该将我们的政府视为绝对权威，但他储备抵消一些政府命令的自由。 他认为，受试者保留了对主权权力的自卫权，当他们的生活处于危险时，给予他们违背或抵抗的权利。 他在家庭甚至是他们的荣誉岌岌可危的情况下，他也给他们看似广泛的抵抗权。 这些例外有理由地吸引了那些学习霍布斯的人。 他对明显不可分割的权利的归属 - 他称之为与他对绝对主权的辩护不相容的“真正的科目自由”。 此外，如果主权的未能提供足够的保护，以纠正他们的义务遵守他们的义务，如果它留给每个受试者，则判断自己的安全性，似乎人们从未真正退出过的性质状态。 自从霍布斯的时间以来，霍布斯的政治哲学的这一方面得到了热烈的辩论。 Bishop Bramhall是霍布斯的同时代人之一，着名的Leviathan成为“Rebell的教学主义” 最近，一些评论员认为，霍布斯对政治义务极限的讨论是他理论的阿基尔的脚跟。 目前尚不清楚这笔费用是否能够受到审查，但肯定会是持续讨论的主题。
10.宗教和社会不稳定
霍布斯政治哲学的最后一个关键方面是他对宗教的待遇。 霍布斯逐渐扩大了对他对政治哲学的每次修订时对基督教宗教的讨论，直到利维坦到达大约一半的书。 没有关于Hobbes如何理解宗教在政治理论中的意义的共识。 一些评论员认为，霍布斯正试图向他的读者展示他的政治理论与核心基督徒承诺的兼容性，因为它似乎似乎基督徒的宗教职责禁止他们为他们的州长提供了绝对的服从，这是霍布斯的理论需要他们。 其他人怀疑他独立的基督教的诚意，争论通过使用讽刺或其他微妙的修辞设备，霍布斯试图破坏他读者的宗教信仰。 无论他的意图被妥善了解，Hobbes对宗教信仰的力量的明显关心是他的政治哲学的口译员必须寻求解释。
11.性别和比赛的霍布斯
学者们越来越感兴趣的霍布斯如何想到妇女地位和家庭的地位。 霍布斯是最早的西方哲学家之一，在人们之间制定社会契约时算上妇女。 他坚持所有人的平等，非常明确地在内的女性。 人们平等，因为它们都受到统治，并且所有可能能够占据别人的统治。 在别人的共同努力中睡觉时，没有人在睡眠时不忍受攻击，也没有任何人，也没有被证明占据所有其他人。
在这种相关意义上，女性自然等于男性。 它们同样自然自然，这意味着他们在别人的权威之前需要他们的同意。 在这方面，霍布斯的索赔与许多当时的普遍景观鲜明对比，根据哪些普遍的观点，妇女出生于那些劣等和从属于男性。 罗伯特·迈里爵士爵士，后来担任约翰洛克的第一个政府论文论述的目标，这是一个知名的这一观点的支持者，他称之为父权制。 明确拒绝父权制观点以及唾液法，霍布斯坚持认为，女性可以成为主权; 他的权威是“既不男性也不是女性”。 他还争论自然产妇右派：在自然状态下，对孩子的统治自然属于母亲。 他为亚马逊战士妇女提出了证据的例子。
