拉丁美洲科学哲学（四）
反过来，Alejandro Cassini和Marcelo Levinas发表了一种富有成效的合作，主要以西班牙语发表，在二十世纪初研究了物理史的不同方面，特别是关于爱因斯坦的作品：爱因斯坦的迈克尔森 - 莫利实验的重新解释（Cassini和Levinas 2005），他对光电效应的解释（Cassini和Levinas 2008; Cassini，Levinas和Pringe 2015）和康普顿效应（Cassini，Levinas和Prine 2013），他对FIZEAT实验的重新诠释（Cassini和Levinas 2019），以及以太在概念变革中扮演的角色（Cassini和Levinas 2009）。 在Quantum背景下，Olival Freire Jr.（2015年）发表了一本追踪了二十世纪下半叶伴随量子物理的逐渐成熟的热情基础争论的书。
ElíasFentesGuillén专注于他对博尔扎诺的兴趣。 他向Bolzano向Brague大学的小学数学主席报告了Bolzano的审查（FuentesGuilleén和Creppa 2021），并研究博尔扎诺对逻辑的贡献（FuentesGuilleén2023）和数学（FuentesGuillén和MartínezAdame2020; Bair等人2020,2022）。
生物科学史一直是Ana Barahona的兴趣，他们主要专注于墨西哥的案例：有不同的同事，她考虑了欧洲关于人类物种和种族在科学主流中的思想如何部署在非常独特的情况下墨西哥（托伦森和Barahona 2019），她分析了20世纪30年代墨西哥社会主义教科书的生物演进教学（托伦，RodríguezCaso和Barahona 2021），她回忆起第一个时间在1968年在墨西哥的奥运会中使用了细胞遗传学技术（Barahona 2022）。 从更广泛的观点来看，她对生物地理学史学研究（Bueno-Hernández，Barahona，等，2023）提供了对对生物遗传学研究的关键和比较审查。 关于该地区生物学史的更详细报告，见“拉丁美洲生物学哲学”（Lorenzano 2023）。
ChristiánCarman的作品值得特别提及，因为他们的数量和质量让他被认为是古代天文学的第一级国际专家。 正是因为他的生产量，这里我们只会指的是一个选择。 卡曼的第一个重点是Ptolemy的计算和解释（Carman 2009，2010A，2015; Reco和Carman 2018），使他成为帕勒密的国际专家。 他的兴趣还涉及其他作者，例如Aristarchus（2014），Martianus Capella（2016），哥白尼（2017A）和Pontus（2017B）的Heraclides。 在进一步的研究中，卡曼与着名的学者詹姆斯·埃文斯的合作，为抗视症机制的详细研究导致了一些非常相关的作品（Evans，Carman和Thorndike 2010; Carman，Thorndike和Evans 2012;卡曼和埃文斯2014;埃文斯和卡曼2019）。 最近，卡曼对Tycho Brahe工作的技术方面的关注（2020,2021,2022B;卡曼和Reco 2022）的关注（2020,2021，2022年）以及开普勒的结果的准确性（Carman 2022c; Pelegrin和Carman 2019）。
3.9科学，社会和价值观
在拉丁美洲，关于科学和价值观的讨论传统上专注于科学研究在拉丁美洲国家对中央国家议程的依赖问题。 由于他们的当地兴趣，大多数材料是用西班牙语编写的。 1971年，一项辩论，才能记住，直到今天才能哲学和政治意义，在阿根廷的奥斯卡·瓦萨瓦斯基和格雷戈里奥·克里莫夫斯基 对于varsavsky（1971），由于科学基本上是意识形态的，因此必须在科学政策中明确出现意识形态作为新社会秩序的指导。 相比之下，Klimovsky（1971）倡导中立基础科学：政治主要出现在科学知识的应用中。 原始辩论与其他杰出的阿根廷思想家的贡献相辅相成，并于1975年出现，作为CIENCIA Y IDESOOLYA的书籍。 AportesPolémicos（Klimovsky等人1975年）。 同年，Jorge Sabato（1975年）在科学，科技和社会之间的意识形态，科学，技术和社会之间的关系，拉丁美洲的结构，技术的结构和规划的结构和规划的关系拉丁美洲国家的科学技术发展。 1976年，这些年的热闹辩论被军事政变·ètat在阿根廷的军事政变中断地打断了。
由区域利益和意识形态观点的拉丁美洲科学的索赔是与这些哲学和社会学研究的共鸣，如Enrique Dussel（1995）的哲学和社会学研究，这些研究谴责了欧洲中心的“现代性神话”证明了这一点欧洲文化的优越性对美洲美洲美洲美洲文化。 反过来，需要在特定社区的社会需求框架中形成科学知识，这些知识在跨学科研究的概念下，RolandoGarcía（1981）的作品也出现在跨学科研究的概念中，即结合了搜索中不同理论方法的研究解决本地化的社会要求。 最近，AmbrosioVelascoGómez（2004）认为道德和政治问题是科学理论的认识论和方法论问题的核心，以及普遍的想法，即政治甚至道德决策应该是基于科学知识的强烈的威权影响。 反过来，MónicaGómez-salazar（2017年）声称文化中立，基于平等的想法，没有任何不同的颜色，性别，语言，宗教或政治观点，真正有利于自由主义的白人种族主义和文化帝国主义生活。
在过去几十年中，在拉丁美洲产生社会知识如何产生的兴趣。 这种兴趣的一个例子是LeandroRodríguez麦地那（2014年），该列表（2014年）审查了全球化内知识的流通，重点是社会科学中知识产业中心和外周之间的差异，以及外国思想形状外围的方式字段。
在拉丁美洲社区中闻名的两个科学哲学家对与科学的社会和政治价值观相关的问题也非常感兴趣，尽管来自不同的观点。 自20世纪90年代以来，León奥利威（1988年[1993年]，西班牙语）站在哲学与知识社会学之间的界面处，试图向社会结构和现实的代表解释知识的双重性质。 最近，他的兴趣专注于技术如何遍及当代社会，建模知识和价值观（2007年OLIVÉ2007，西班牙语）。 相比之下，RicardoGómez在与新自由主义（2002,2017a，西班牙语）的开放对抗方面发展了他的立场。 在此基础上，他认为科学和技术的道德维度应该从明确的政治立场（Gómez2017B，西班牙语）抵抗新自由主义原则。
科学活动与价值观之间的互动一直是Pablo Mariconda（Lacey和Mariconda 2014年，2014b，葡萄牙语）的兴趣。 特别是，Mariconda（2014）讨论了与转基因农业相关的技术风险。 沿着同一条线，Guillermo Forgera在西班牙语中产生了两种作品，他分析了关于转基因生物的技术科学话语（Folguera，Carrizo和Massarini 2014），并谴责了遗漏风险使用此类生物（Francese和Folguera 2018）。
在科学，社会和价值观的背景下，必须提到结合对性别问题的科学知识反映的研究。 例如，Fabrizzio（现在Siobhan）Guerrero MC Manus（2016）提供了讲西班牙语的读者，概述了一个女权主义，寻求开发一个旨在检测，暴露和纠正许多性别偏见的关键框架如今在科学中存在（另见MC Manus 2019）。 在这方面，自西班牙语中的戴安娜Maffía的作品不能被遗忘，因为她在过去的二十年左右的情况下分析了性别和科学之间的联系（例如，Maffía2001,2005,2001,2007; Rietti和Maffía2005）。 最近，ManuelaFernández-Pinto探讨了学术界对科学和社会的性别偏见的异议（Leuscher和Fernández-Pinto 2021），并强调了悠久而丰富的历史拉丁美洲妇女参与知识的生产（Harding，Pérez-Bustos和Fernández-Pinto，2019）。
MarianaCórdoba从哲学和政治角度接近个人身份的问题。 她侧重于阿根廷性别认同法，以争辩说，性别认同是生物技术和合法生产的（Córdoba2020）。 但她的主要兴趣是儿童在阿根廷独裁统治的拨款（Córdoba2021;Córdoba，Ferreira Ruiz和alassia 2021）中的个人身份。
在过去十年中，Fernández-Pinto在科学与社会之间的联系方面开发了广泛的工作。 特别是，她重点是他对科学研究当前商业化的社会和认识后果的兴趣（2015A，2015B，2017,2018,2020A，2020B）。 她还指出了某些个人对社会在社会的种族主义和社会氛围中的认识性和社会损害的社会氛围（Leuscher和Fernández-Pinto 2022）的社会氛围，并探讨了抵消的方式认知偏见导致科学家得出错误的结论（Fernández-Pinto 2023）。
4.特定科学的哲学
4.1物理学哲学
虽然马里奥Bunge和Roberto Torretti是拉丁美洲物理学哲学的中央数据，但他们的早期移民阻止了他们在作品周围开始研究线。 因此，该地区物理哲学的发展是相对较近的。
量子力学是Olimpia Lombardi的研究组的焦点之一，它在两个方向上开发了它的工作：解释理论和解除阻断意义的解释。 关于第一主题，Lombardi和Mario Castagnino提出了Qualal-Hamiltonian对量子力学的解释：赋予汉密尔顿人的真实主义者，非崩溃解释，以确定作用。 证明，解释是有效地解释理想和非理想的测量和许多其他众所周知的物理情况，例如氢原子，塞曼效应，细结构等（Lombardi和Castagnino 2008）。 该解释是在伽利利亚不变的形式（Ardenghi，Castagnino）的重构（Ardenghi，Castagnino和Lombardi 2009; Lombardi，Castagnino和Ardenghi 2010），并被应用于进一步的情况，例如非崩溃账号物理学（Ardenghi，Lombardi和Narvaja 2013）的连续测量，对Quantum Decoherence的理解（Lombardi，Ardenghi，Fortin和Castagnino 2011），在信息条款中的量子测量（Lombardi，Fortin和López2015），以及化学异构性的问题（Fortin，Lombardi和MartínezGonzález2016,2018）。 最近，解释作为定义关系视角（Fortin，Lombardi和Pasqualini 2022）定义量子事件时间的基础。 此外，模态 - 哈密顿解释提出了一个属性本体论，充分占语境和无法区分的性质（Da Costa，Lombardi和Lastiri 2013; Da Costa和Lombardi 2014; Lombardi 2023c），但在某些特定情况下，不防止出现粒子（Lombardi和Dieks 2016）。 这种物业本体论通过Krause的准系列理论（Holik，Jorge，Krause和Lombardi 2022）正式化，并已应用于解决难以区分的纠缠问题（Fortin和Lombardi 2022; Lombardi 2023D）。
通过强调崩溃和破碎之间的区别，奥斯瓦尔多·佩森（1997）批评了破坏阻断解决了测量问题的假设。 Possoa的景色之后，Castagnino，Sebastian Fortin和Lombardi（2010年）加深了对干扰的批评（参见Lombardi，Fortin和Castagnino 2012;富潮Lombardi 2014,2017）提出了一种封闭系统的新方法（Castagnino和Lombardi 2004; Fortin和Lombardi 2018），并开发了封闭式和开放系统中的一般概念概念（Castagnino，Laura，和Lombardi 2007）。 基于这种新的视角，研究小组提供了Quantum Mechence（Castagnino和Lombardi 2005; Fortin和Lombardi 2016）的特定视图，将其应用于定义量子ergodic层次结构的问题（Castagnino和Lombardi 2007），并强调了对应原则在理解移植的作用（Fortin和Lombardi 2019）。
在逻辑与物理学之间的微妙边界中，DécioKRAUND开发了与对身份概念和个性的概念有关的令人印象深刻的工作。 已经在他的博士学位。 论文，在牛顿达哥斯达的监督下，KRAUE为所谓的“Schrödinger逻辑”（Da Costa和Krause 1994,1997）提供了一个语义，旨在考虑基本量子颗粒。 这项工作导致他制定了他的准系列理论（克雷德1991,1992,1996，1996年），根据该理论，身份毫无意义的诡计恳求。 与Maria Luisa Dalla Chiara and Giuliano Toraldo di Francia（Dalla Chiara，Giuntini和Krause）相比，克劳德的半扩张准则理论进行了比较1998年），并适用于量子力学基础（Sant'anna和Krause 1997; Krause，Sant'anna和Volkov 1999;克雷德2000; Domenech，Holik和Kra @ 2008）。
康迟还与史蒂文法语进行了强烈的合作，为量子本体进行了个性的概念（Krause和法语1995,2007;法国和克雷德1995,1999,2003）; 他们还向量子场理论（法语和KRAUE 2010）中的一个有关个性的思考。 该协作产生了关于此事（法国和克雷德2006）的非常相关的书，该书讨论了哲学中的个性问题以及古典和量子物理学，并将准系列理论作为非个人的理论。
最近，康迟与他以前的博士学位博纳·阿雷纳特·乔纳斯·阿雷纳特建立了相关的协作工作。 学生，关于Quantum非个性（Krause和Arenhart 2012,2016a;另见Arenhart 2017）及其与爱因斯坦的现实主义的兼容性（KRAUE和ARENHART 2014）。 他们还在原始意义（Arenhart和KRause 2014A，2014B）中审查了量子颗粒作为个体的视图。 这一合作导致了最近关于科学理论的逻辑基础的一本书（KRAUE和ARENHART 2016B）。 在他最近的作品中，KRAUND继续分析难以清晰的逻辑：他倡导非个人的形而上学，被认为是经典逻辑和集合理论的标准理论不适用的实体（KRAUE，Arenhart和Bueno 2022，Krause 2023）与上下文（De Barros，Holik和Krause，2022）连接欺诈性，并提供了避免“崩溃的量词的解释Quantifiers”当它们通过难以辨认的对象量化时（krause 2022）。
