拉丁美洲科学哲学（三）

墨西哥在科学的合理性的兴趣导致了在西班牙语上出版了两个相关卷的主题，由AmbrosioVelascoGómez（1997）编制，另一个由AnaRosaPérezRansanz和其他VelascoGómez（2011年）; 第二个含有伊贝诺亚州立民作者的40多个贡献，并提供了关于该地区此事的广泛讨论。 VelascoGómez还讨论了理性与科学方法之间的关系，并提出了一种新的理性理念（2015A），科学和艺术共同的科学和艺术，基于创新创新与共识（2012年）之间的辩证紧张局势。 反过来，SergioMartínez（2003年，西班牙语）侧重于合理性与科学实践之间的关系。

最近，PabloAcuña解决了理论与理论选择之间的经验等效问题，特别是在Lorentz的醚理论和爱因斯坦特殊的相对性（Acuña和Dieks 2014;Acuña2014A）。 Acuña（2014b）还分析了三个人工对等当量的案例，争论它们不是实际科学实践的结果，而是由科学哲学家烹饪。

3.3科学动态

由于与Jean Piaget（Piaget和García1971,1987）密切合作，RolandoGarcía成为仍然代表拉丁美洲（1997年）的遗传认识论的作者。 特别是，他与Piage开发了Piage，心理学与科学的进化（Piaget和García1983）之间的观念。 最近，García（2000）将遗传认识与复杂系统理论联系起来。

在九十年代，奥斯卡·诺维德勒在冲突（1990年）方面开始了解科学动态的观点。 这种观点基于他所谓的“争议空间”（Nudler 2002,2004，在西班牙语中）成为一个良好的模型：由与与相关争议相互相关的争议组成的动态结构，由“焦点”组成，由主要对象的主要对象组成分歧和“共同点”，其中包括在争议空间内不受讨论的承诺。 争议的空间通常通过重新聚焦改变，当某些假设从共同的地面移动到焦点时发生。 该模型成功地应用于不同的科学案例，如混沌理论的起源，关于化学与物理学的关系，分子生物学之间的关系，以及二十世纪美国语言学的发展，其中（见Nudler 2011）。

托马斯库恩的哲学吸引了许多拉丁美洲科学哲学家的兴趣。 例如，在20世纪80年代，一些古巴学者专注于科希尼亚科学革命的概念（NúñezJover1985,1989，在西班牙语中）。 在乌拉圭，Mario Otero（1997）在西班牙语中编辑了关于Kuhn的一卷关于Kuhn的研究组。 退休后，本集团留在卢迪亚LewoWicz的手中，他持续进行了研究线（2004年，2005年，西班牙语），特别关注的分类类别（2007年西班牙语）的Kuhnian概念。 在哥伦比亚，Jaramillo Uribe的研究小组还编制了西班牙语的集体体积，致力于Kuhn的哲学（Jaramillo Uribe等1997），并在最近的书籍，Guerrero Pino（2003年）考虑了科尼安科学教育哲学的相关性。 最近，Pablo Lorenzano（2023A）重新审视了ParAdigm的Kuhnian概念，Pablo Melogno和Leandro Giri（2023年）审查了迄今为止被解读的Kuhn的来源：洛厄尔讲座1951年（对物理理论的追求）和1980年的未发表的Notre Dame讲座。Melogno（2022）还为Kuhn历史革命中的历史假设提供了比较分析科学革命的结构。 在阿根廷，NélidaGrontile（2013年）在纪念该结构50周年纪念令人信地上发表了一本书。 这本书Kuhn Y El CambioCientífico，由AnaRosaPérezRansanz（1999），应特别注意，因为它在西班牙语世界中讨论了很多，因此被重印了两次（2000,2012）。 最近，Melogno，HernánMiguel和Giri（2022）编辑了一卷，从当代视角下重温了Kuhn哲学的影响和影响。

获得博士后。 根据Paul Feyerabend的监督，GonzaloMunévar成为作者哲学的主要国际专家之一（见他在西班牙语中在Munévar2006年的文章）。 此外，Munévar（1998）倡导进化哲学，导致科学知识的彻底进化相对主义，但是，这不是一个相对真理理论的障碍。 从不同和原始的角度来看，基于哲学家诺伍德罗斯·汉森理论及其理论叙述的分析和比较，Carlos DavidSuárezPascal（2021）提出了理论的生物炎和进化的理念。动物学家Jakob vonUexküll的生物理论（另见SuárezPascal2017）。

3.4科学现实主义

ChristiánCarman在科学中的现实问题上进行了广泛的工作。 他提供了对“科学现实主义”一词（2005A，西班牙语）的详细阐明，他鉴于现实主义问题（2005B，西班牙语）的理论观察区分。 卡曼还批判地分析了哈里对科学现实主义的归纳论点（2005C，西班牙语）。 此外，他重新制定了No-Miracle论证，以将其应用于同时预测（2010A，西班牙语），特别是在Ptolemy的行星理论（Carman和Díez2015）的背景下。 最近，卡曼呼吁特定案例研究讨论科学现实主义。 例如，与Gonzalo Reco和西班牙哲学家JoséDíez一起，他认为Ptolemy的成功预测火星轨道的观点（Díez，Reco和Carman 2022），并强调科学现实主义对智能设计假设构成的挑战（卡曼2022A）。

有关现实主义问题的论点的一些调查也以西班牙语制作。 例如，Bruno Borge（2015）重新考虑了其制定后40年的No-Miracle论证，Borge和NélidaGroole（2019年）编制了有关拉丁美洲作者的贡献的主题的批量。

最近，Anjan Chakravartty的工作引起了一些作者的兴趣。 例如，外邦和苏珊娜卢卡罗（2021年）专注于Chakravartty捍卫的选择性现实主义的统一和解释力，索托和罗梅罗（2020年）认为旨在提供工具的地方选择性现实主义用于在经典转换到量子电动力学的过渡中的捍卫现实主义。 反过来，Adriana Spehrs（2021）分析了Chakravartty的倾向性主义者的财产叙述，以评估本体多元化是否能够满足冲突模型对科学现实主义的挑战。

在过去的十年中，一些作者已经与科学的形而上学进行了处理。 CristiánSoto已审查了当前科学辩论的形而上学状态（SOTO 2015），以及本地和全球应用自然主义形而上学的区别（SOTO 2017）。 Diego Romero，Federico Benitez和Soto（2018）已经制定了一项关于从互动和框架理论之间区分的基本实体的连贯性本体论的建议。 通过专注于分歧来说，对科学形而上学的另一个作者是Bruno Borge，他声称当认识目标和价值观（Borge 2021a），以及考虑科学同行应如何在公认的分歧（Borge and Lo Guercio 2021）上修改他们的信仰（如果有的话）。 反过来，Jonas Becker Arenhart和Raoni Wohnrath Arroyo解决了形而上学的未结算问题，以得出结论，可用的荟萃形而上学标准未能在理论选择中提供客观性（Arenhart和Arroyo 2021）并声称目前被认为是科学尊重的形而上学可能最终没有误症（Arroyo和Arenhart 2022a）。

3.5科学多元化

在逻辑经验主义的强烈影响及其对“科学”统一的索赔“之后，在二十世纪的最后几十年中，许多多元化方法都是从不同的观点提出的。 在拉丁美洲，不同的多元化观点已经进入了进步。

虽然Félixschuster是Mario Bunge和Gregorio Klimovsky的学生，但他将他的兴趣引导到社会科学。 在这一领域，他捍卫了方法论多元化，作为访问社会现实的方式（Schuster 1992，西班牙语）。

Roberto Torretti对科学知识的看法在他对康德哲学的解释中找到了它的根源（Torretti 1967）。 根据Torretti的说法，它没有遵循超然扣除他们所载在最终和不可变的名单中的类别; 通过承认裁决知识对象的宪法可能会改变的模式可能会改变，“康德为智力复数敞开了广门”（2008：87）。 从这个角度来看，Torretti（2000）明确拒绝了科学的现实主义，他们认为科学的目标是“削减关节的现实”的话语，并同意希拉里·布尔南的务实现实主义（Putnam 1987年）根据过去和目前的科学实践绘制的一些例子。

也在Putnam的影响下，但现在他的内部现实主义（Putnam 1981），Olimpia Lombardi和AnaRosaPérezRansanz（2012年，以西班牙语）提出了一个有道理的多元化，而不是应用于问题理论变化，在同步感知中发现其主要生育能力：当同时接受体现不同概念方案的理论时，必须承认不同的本体可以共存，因为它们中的每一个由其相应的理论构成。 这种观点，否认了据称的“二次”学科或“现象学”理论的本体论依赖，这些田地的理论被认为是“基本”的那些领域，已经应用于化学与物理学之间的关系，以捍卫本体自治化学世界（Lombardi和Labarca 2005）; 这种观点引发了一个激烈辩论领域中的哲学化学（它将被视为下面，在第关于哲学的化学）。 通过强调其语用含量（2023A）并通过区分历时和同步性本体论（2023B）来进一步开发了这种凯蒂尼生根的本体论多元化。

3.6科学的代表

自二十世纪的第一年以来，科学模型在科学中扮演的作用。 在México，AlfredoLópez奥斯汀（2005年）编制了一卷，其中包括五项贡献，探索科学模式的意义和性质。 最近，Mario Casanueva和XimenaGonzález-grandón（2016）编辑了一个特别的Scientiae Studia杂志，其文章分为两组：第一个集团的人强调模型扩大了我们的代表能力，感知和计算; 第二次强调模型在合法性科学知识中的功能。

Alejandro Cassini还密切关注科学模式的性质。 特别是，他批评了虚构主义，将模特视为有用的小说（Cassini 2013），并争辩说，每个科学模式都有针对那些声称某些型号没有（Cassini 2018）的人的目标。 反过来，HernánAccorinti讨论了模型的自主权关于理论的问题，尤其是与化学的应用程序，以及与JuanCamiloMartínez合作的不同模型（AccorInti 2019）González，在量子化学中的分子模型，特别关注出生的oppenheimer近似（AccorInti和Martínezález2022）的作用。

在这一领域，Natalia Carrillo与Tarja Knuuttila建立了富有成果的合作。 它们采用了一种艺术方法，根据哪种理想化是本质上的整体，即，在不拆除模型的情况下，它们不能在局部上撤消（卡拉洛罗和Knuuttila 2021,2022）。 他们认为，生命科学的机械哲学涉及将系统分解成其零件的，不适合那些认知策略不是分解的模型（Carrillo和Knuuttila 2023）。

虽然没有直接关注模型，但西班牙语关于科学中图片的认知作用的一个有趣的数量被公布于2007年墨西哥城的研讨会（Casanueva和Bolaños2009）。 在卷的介绍中，编辑指的是“图画转弯”，以强调图形表示的相关性作为科学的认知习惯，其中“图案”不仅包括视觉图片，而且包括触觉和听觉表示。 在这种情况下，值得一提到隐喻在科学中的作用：塞尔吉奥马蒂尼斯和卡拉里罗讨论了科学史上的例子，说明了隐喻在科学创新中发挥作用的不同方式（Martínez和卡里拉罗2022）并强调关系隐喻和抽象之间（卡拉里罗和Martínez2023）。

在物理领域中，PabloAcuña（2023）介绍了从Eudoxus的天文模型的发展，以作为一个案例研究，使Henk de Regt对科学了解的叙述。 在生物学领域，Chabel El-Hani与拉丁美洲外的几位作者合作（Poliseli等，2022），解决了最近的科学机制哲学对生态学建筑科学实践的贡献。

3.7性质的因果关系和法律

虽然Mario Bunge已经是古典的书籍因果关系（1959A）是在研究方面的研究中，但这只是几十年后，在该地区起飞的兴趣起飞。 Eduardo Flichman根据哪种原因制定了“通道主义者”观点，这不是事件之间的本体论，而是一种人类讲话者对现实的拟人的不对称关系。 从这个角度来看，Flichman（1989）批评大卫刘易斯（1973）提出的造成致命理论，通过表明可以有意义地逆转，因此，挑战原因的假定不对称的明确案件。

这种批评引发了一个有趣的辩论在墨西哥杂志批判在20世纪90年代。 Dorothy Edgington（1990）接受了Flichman的批评作为反对分析因果关系概念的可能性的争论。 何时·阿伯利奥（1995）又展示了摆脱弗里希曼的批评，但没有哲学支持。 从一个相反的角度来看，Helen Beebee（1997）通过争论Flichman提出的推定反击实际上并非如此追究案例，从弗黎明Beebee（1997）明确回应了Flichman的论点和阿贝莱奥的结论。 Flichman和Abeledo都反应了Beebee的纸。 在Beebee论点的驳斥的基础上，Flichman（2000）阐述了他对刘易斯理论的批判和他对扶正性地位的辩护。 最后，阿伯利奥（2000）提供了整个争议的清晰详细摘要，为Beebee的观点添加了新的论点，但强调了他与Flichman的立场的分歧。

其他拉丁美洲作者对因果关系感兴趣。 例如，SergioMartínez（1997年以西班牙语）详细审查了因果关系沿着科学史上的科学解释的作用。 在圣地亚哥德智利，Wilfredo Quezada Purido领导了一个主要致力于研究身体因果关系的研究组。 在他的西班牙语的出版作品中，Quesada Purido比较了因果转移的理论，因果流程和保守数量（2002），并根据拟人的问题分析了因果关系的原因理论（2007）。 最近，费尔南达Samaniego使用可操作性方法来定义“解释性深度”（2014）的概念，并考虑自旋回声实验（2013,2015）。 最近，通过吸引理想气体的例子，Samaniego（2022）讨论了詹姆斯伍德沃德的文章“旗杆队？ 因果和解释性的不对称“。

他对因果关系的工作LED flichman（1990,1995）讨论科学法的概念：根据他，自然法律和意外均匀的区别取决于他们在科学理论中发挥的作用; 此外，必须仔细地区分“硬”和“软”意外均匀性，因为后者经常与自然定律混淆。 Pablo Lorenzano（1998年，2007年，西班牙语）也反映了与生物法存在的性质概念。

2019年，Bruno Borge and Renato Cani编辑了一个专门致力于自然法律的巴西杂志的特刊，其中包括CristiánSoto的贡献，以及与Otavio Bueno（Soto和Bueno 2019）提出了对物理法律的推论概念，从数学哲学中的认识不可缺少的辩论（Soto 2019）中汲取了概念 OfNélidaGrontile（2019年），由Armstrong的环境观点和Mumford的真实性的漠保智，介绍了Mill-Ramsey-Lewis的规律性观点面临的一些缺点。

近年来，Aldo Filomeno分析了对自然法律的众多讨论的水平主义。 当声称非偶然的规则是统计必要性而不是原始的物理必需品的结果，提交人分享了防斗精神（氟芬诺2019年）。 通过突出不合理的诸如Dumean马赛克的诸如Humean Mosaic的不合理的隐含分配，Filomeno（2021）得出结论，不应驳回对Dumemism的“宇宙巧合”反对。 Filomeno（2023）还认为，严重的昂贵不需要赞同标准版本的真相最大主义，因此，严重的昂贵和不断的块宇宙是兼容的。

3.8科学哲学史

哲学观点的科学史已被广泛研究拉丁美洲。 例如，在阿根廷Guillermo Boido强烈推动该地区; 他的西班牙语在伽利略（Boido 1996）的书不仅提供了历史叙述，而且还向历史记录解释了史学讨论。 在哥伦比亚，Mauricio Nieto Olarte（2000年，2007年）在殖民时期期间开发了西班牙语中西班牙语的相关研究工作。 在墨西哥，LauraBenítez在早期科学上发表了几项工作（例如，Benítez1993,2000,2004），并与关于现代性科学的JoséAntonioRobles制定了漫长而富有成效的合作（例如，，Benítez和Robles 2000,2006; Robles和Benítez2004）。 最近，Benítez（2019）专注于索拉·尼娜·德拉克鲁斯考察了敏感性和理解的方法论框架。 同样在墨西哥，Godfrey Guillaumin研究了科学证据（2005年，西班牙语）概念的历史演变，以及科学革命中测量产生的深层认知变化（2017年）。

该地区的一些科学哲学家也表现出对科学史的特定事件的兴趣。 例如，Pablo Mariconda分析了伽利略的潮汐理论（1999年，葡萄牙语），由伽利略（2008年，葡萄牙语）和伽利略对科学自治的论点设计的简单机器（Lacey和Mariconda 2012）; 他还根据Kepler（Tossato和Mariconda 2010，在葡萄牙语中）研究了天文学的方法。 反过来，Carlos Alberto CardonaSuárez检查了开普勒使用的方法，以发现定量折射法（CardonaSuárez2016; CardonaSuárez和GutiérrezValderrama2020）。 相比之下，塞尔吉奥奥罗佐 - 埃希尔蒂将他的工作重点是伊比利亚美世界（Orozco-echeverri和Molina-Betancur 2019,2021; Orozco -echecheverri 2023）。