杜威的道德哲学（二）

2.5情境主义

杜威的道德认识论是语境主义者。 上下文标准的形式是：它解决了这种情况（比其他想象或测试的解决方案更好）所遇到的问题。 一个人可以以各种方式阐明她情况的问题特征：作为障碍，困惑，冲突，未满足的需求，危险等。 值得判断的测试 - 无论是“Works” - 它是成功识别克服障碍的动作，清除困惑，解决冲突，满足需求，避免或消除危险等。 因此，相对于人们对其问题的说明（HNC 199,208; RP 173-4），判决的成功标准是在内部制定的。 当然，假设解决方案可能在实践中失败。 这可能导致代理商来修改他们对他们的问题的理解，而不是尝试替代解决方案同样的问题。 例如，治疗过程的失败可能导致医生重新考虑原始诊断。 不给出情况的问题特征。 鉴定问题始于常见的疑问，困惑，忧虑，沮丧，痛苦，愤怒，冲突等，呼吁阐明诊断。 根据具有提出的解决方案的串联的实验测试，这种诊断或问题的描述是开放的，以进一步改进甚至激进修正。

在坚持上下文中，杜威拒绝了估值的正确性标准，可以设计在实践外部。 他拒绝了内在价值的任何概念，因为无论上下文如何，这是一种具有价值的某种存在或财产，这是练习，实现，实现或遵守的实践对象。 断言这些价值的存在撕裂了将价值判断出于给予其意义和观点的背景的实践。 这并不意味着一个人无法做出有意义的一般价值判断。 一些问题和解决方案是一项普遍的排序，在许多情况下遇到了他们的细节的许多情况。 摘要，一般价值判断可能在广泛的情况下有用。 但这并不意味着他们指向实践之外存在的值（电视230）。

3.手段和结束

对Dewey的有限性的价值判断的标准反对意见是它仅涉及意味着的东西，而不是结束。 它未能解决最重要的是：内在值或最终结束。 必须将一些终极结束除外，因为可以将行为的价值作为手段的标准发布，以免我们陷入无限的回归。 我们要么需要一些概念的概念，除了实际推理之外，是否必须瞄准的行为，或者杜威的理论减少了一种双肢乐器主义，在我们的欲望或立即喜欢，唯一的问题是如何满足他们。

杜威对这种反对的答复，走向他道德哲学的核心。 他认为手段和结束的性格和价值是相互确定的。 我们不首先已经结束了，唯一的问题如何实现它。 我们缺乏完全的概念，直到我们完全把握在那里的行动方案。 此外，除了到达那里的手段之外，判断结束的判断，并且除了端子的价值作为手段 - 作为对自己的后果的影响 - 不能为理性作用提供基础。 表现出这样的根本截断的判断会很疯狂。 我们对最终的价值的判断是密不可分的，我们的判断是在实现它所需的手段和到达那里的意外后果方面的判断。 实际判断是创意：它培养新的内部视图。 它是转型性的：评估影响我们的立即失值。

3.1往复测定手段和结束

制造价值判断的场合是一个有问题的情况，其中一个人的活动被阻止，一个不知道该怎么办。 起初，问题经历了不安和犹豫。 需要反思来表达如何信号作为问题。 对要解决的问题的完整描述同时是完整解决方案的阐述，统一一系列步骤（手段）的统一行动过程，导致结束，该判断器预测将被发现作为完整包装有价值。 一个人走到湖边，但在达到深沟时停止。 她娱乐可能的行动课程，同时对问题和解决方案的初步描述。 （“我需要跳过”;“我需要建立一座桥梁”）。 这些不完整的描述提示收集新数据以进一步阐明它们（“我可以跳得很跳？”“”在有日志吗？“）。 完整的调查产生了对问题的联合描述及其解决方案（“我需要在这里拖到这个日程，沟的最窄部分，走过。”）（HWT 200-6）。

结束的价值取决于手段的成本和益处，以及结束被判断为手段或原因的进一步后果的成本和益处。 在前面的例子中，可能似乎一定的最终结束 - 进入湖 - 是审议。 但这只是暂时的。 完全询问达到最终所需的手段可能导致重新评估最终本身。 （“唯一能够桥接沟渠的登录处于狭窄状态;我的平衡不好;如果我从日志中掉下来，我会受到严重的伤害。毕竟，毕竟，到达湖面并不是那么有吸引力。”）。“）。 此外，到达结束已经预期其自身的后果（“熊在沟的另一边看起来饥饿......”）可能修改结束的估值（“如果我留在这方面，它会更好。”）。 在研究手段的成本和实现结束时的后果（电视214）之前，将一个人的结局是不合理的。 因此，仪器推理的标准模型，它以固定的固定和查询的原因，单独查询，以满足它们所需的手段，是不充分的。 探究手段的点，并被视为进一步后果的手段或原因，不仅仅是确定如何实现结束，而是评估最终本身的价值（电视210-19; VEK 4-7）。

3.2实际判断是有创意的

前面的考虑表明，实际判断是创造性的：IT机构新的目的，新的愿望。 反对杜威的创造性主张，可能会反对杜威的实践理论仍然预设了某些价值观。 在沟渠案中，原来的目的不会被拒绝，而是为了代理人对受伤的恐惧。 杜威同意“某些时候的判断就违反了亲爱的野蛮行为，亲爱的，因为它的限制”（LJP 46）。 如果没有一些看法，那么在审议时不是自己评估的谚语，没有什么可以引导实践推理。 然而，这些非常谚语可能会在其他时间进行评估，也许是因为在这次在这个场合行事上的后果。

人们可能仍然对象这是不够的，表明实际判断是真正的创造性的。 也许它只是需要给予谚语并通过某种载体添加结束，从而获得给予的重量。 例如，如果一个男人出来购买诉讼，他就会用一套给定的一套习惯优先事项来解决问题 - 例如，耐用性和廉价比样式更重要。 因此，该男子的选择仅仅是体现了该男子已经给予优先事项的重量。 但如果这是选择的，那么审议很难是必要的。 他只是检查可用诉讼的贵重品质，让冲动决定他的选择。 事实上，杜威认为，审议在选择的背景下为不同的珍贵品质分配权重，而不是把它们带走。 我们不能真正讲述这一点或者珍贵品质的重量，直到我们看到它与替代方案集中的其他品质结合，并进一步考虑与其质量的诉讼如何作为未来的手段。 虽然该男子可用于在便宜的诉讼中珍惜耐用性，但这种西装将用于求职面试，预计将用于造成更高的薪酬工作。 这种使用的这种使用使他有几个理由改变他分配以适应品质的习惯性重量。 预期他很快就会奖励风格更多，一旦他能够负担得起，他可能决定借用未来，现在借着昂贵的时尚诉讼，以便他在降落工作后仍然奖励它。 或者他可能会决定他需要为降落工作而留下特别好的印象，以便他必须比现在更重视风格的体重。 或者他可能决定他只需要用这套诉讼，以获得一份工作，之后他的口味会与他的收入相比变化，但他不能提前知道。 因此，他不应该将耐用性视为这里的重要价值。 评估甚至给予它甚至给予某些谚语的创造性，因为它仍然鉴于上下文的新颖特征，我们仍然可以将权重分配给珍贵的品质。 先前的加权无法确定当前的权力，因为前者可能会对新情况进行制造（LJP 30-5; VEK 10-20）。

3.3实际判断是转型性的

实用推理不仅仅是产生新的评估; 它改变了我们的谚语。 这是杜威的批评理论的观点。 谚语的判决归因于我们的原始谚语并改变它们。 它们不仅使这些谚语更加清楚（珍贵和评价的联盟）; 让我们更加生动地了解我们奖品的对象的特征，他们改变了我们谚语的指示（VEK 4-9）。 由于审议，需要西装的人来奖励风格，比如他以前做的更多，而且便宜的廉价。 该转换的这种可能性仅限于通常被理解为“工具”值。 诸如风格的质量是“内在”或“乐器”不是质量本身的性质，而是当时是如何被个人视为的函数。 仪器可以自己珍视（如我们欣赏特别细腻平衡的工具）。 更重要的是，时尚可能会立即吸引 - 立即珍视 - 但它也在给一些潜在的雇主留下深刻印象的用途，而且它的意外后果越来越关注他人（谁可能认为在不炫耀的雇员中重要）。

3.4实际判断和性格

反对杜威的乐器的价值判断理论，有时我们可能会对本质上或坏的价值进行反映。 除了其后果之外，我们可能会判断别人的痛苦是卑鄙的。 Dewey拒绝了这个图片预设的性格和行动，动机和后果之间的急剧区别。 角色特征是追求某些目的的趋势，因此必须在其典型（预期的）结果方面进行评估。 因此，我们主要是因为它导致残忍地谴责Schadenfreude。 与此同时，行为在其后果中的一种趋势中加强了导致它们的性格特征，或者将其巩固到其脉冲方向的特征。 行为构成道德自我。 所以，我们彻底谴责Schadenfreude的单一表现 - 说，嘲笑由自然灾害造成的痛苦 - 即使它本身，也没有什么可以增加任何人的痛苦。 这是意图掌握的道德的真理，这狭隘的后果主义理论没有（E 173-5,286-9）。

一个人认为邪恶的态度可能对自己来说是糟糕的，除了他们的后果外，还想说更多。 杜威也可以说更多。 他同意，我们只有乐观态度。 我们立即奖励一些态度和鄙视他人，从某种意义上说，我们直接奖励和鄙视他们，而无需首先对他们乐意进行评估。 一个同情的人立即讨厌Schadenfreude的表达，而不是首先检查他们是否实际上导致任何人受苦。 这样的价值本身可以受到评估。 如果我们赞同他们的反映后果，我们判断他们是合理的（见下面的美德理论部分）。 这种二阶价值的最重要后果是它们对我们人物的影响：它们倾向于加强所珍视的态度，并使我们从鄙视的态度中反抗，导致我们寻求意味着改变这些态度。 杜威否认除了典型后果之外，有任何明智的方式评价角色特征。 所以没有完全逃离后果。 然而，他的理论有资源（a）谴责特殊表现的不良态度，即使他们没有其典型的直接后果，（b）立即（“本质上”）鄙视它们，（c）判断这种直接谴责是有保证的，从而判断了这种立即谴责（d）构成新的，反思性和认知的加载的情感 - 象征 - 电动机的谴责态度。 他的理论可以对普通的尊重和良好态度的评估制定并行索赔。

因此，我们从立即的价值或谚语开始。 这种谚语没有认知内容。 当我们询问是否有重视，我们进入评估或价值判断领域。 为了评价某些东西是为了判断它所需的手段，以及作为进一步后果的手段或原因。 评估，然后，从根本上涉及意思。 但是，这种评估改变了我们的原始谚语。 如果我们发现获得珍贵的东西的成本太高，我们少得多（减少或消除我们的倾向）。 如果我们发现实现它进一步，失价，后果，我们也少得多。 如果获得它进一步，珍贵的后果，或者如果获得自己的手段，他们自己是珍贵的，我们将更多地重视它。 现在重视具有认知内容，并且易于指向该内容。 现在我们在描述中重视或差异（冰淇淋作为胃部疾病的原因，适合潜在雇主的时尚和令人印象深刻，Schadenfreude是卑鄙的）。 事情的评估为手段送回我们的珍贵物品。

道德理论：善，右，善良

传统的规范性道德理论通常分为三种类型。 目政性的理论寻求识别一些最高端或最佳生活方式，并减少促销这一良好的权利和善良。 作者：王莹，致力于追求诚信符合道德法，致辞原则理论旨在确定一种独立的道德原则或法律。 美德理论采取批准和不赞成的现象，以根本，并从中获得权利和良好。 杜威拒绝为这些理论提出的传统问题提供实质性答案，争论没有固定的目的或道德规则可能是充足的变化和多元化的价值观。 代替固定目标和行动规则，杜威提供了他的实验探究方法，他认为在理论和实际原因之间分享了他所说的（RP 174）。 他通过在方法论术语中重新创建传统道德问题的实质性答案，从传统的道德理论中欣赏到传统的道德理论。

杜威也拒绝了这些理论的减少倾向，争论每个人从一个关于一个人应该做的证据的独立证据中吸引。 目政性的理论从个体代理商的努力引起了明显的好处，并通过在良好概念的全面概念下向他们致力于将冲突的冲动协调。 作者：王莹，致力于裁定，人们通过公正的法律逐一协调和裁定他们彼此逐一作出的冲突索赔。 美德理论从赞美中吸取，责备人们符合对方的行为。 耐候倾向于代表这些理论的理论，杜威坚持认为这三种类型的证据来源是经验的。 目前的理论基于个人的反思欲望; 对兴趣的社会授权需求的外语理论; 关于观察员自发趋势的美德理论，批准和拒绝人们的行为。 这些不同道德主张的证据来源与其他人无关。 没有人带有自动或确凿的权威。 因此，三种类型的道德考虑的紧张局势是永久性的，不能通过将一个人减少到另一个或者坚持要自动覆盖其他人（TIF）来解决。 这些考虑因素之间的冲突决议取决于他们所产生的背景。

4.1良好的理论（目政主程）

我们已经看到杜威在禁象和不反思习惯的立即重视的内容之间的区别和真正的益处，以及作为聪明欲望的对象，重视的是重视的。 杜威坚持在解决有关善解问题的修复答案上的反思询问方法的首要地位。 这可以在他今天的批评和方法的批评和方法的重新替换中看到今天：Hedonism，理想（客观列表）理论和知情欲望理论。

Hedonism认为，行为的价值可以减少到它们产生的快乐和疼痛的数量。 估计这些价值观要求我们能够将不同活动的乐趣和痛苦分解为简单的相同单位，然后再次总结。 这种理论需求超越了我们快乐和痛苦经历的整体和复杂性质（LJP 40-1）。 反思人士的乐趣和痛苦与杜威称为“识别的”因素 - 这是令人明白的，即阐明他们正在进行乐趣的概念。因此，它们不是纯粹的感官单位，但已经包含了判决或评估的要素。 其中批评是对自己道德品质珍惜某些事情的后果的考虑。 由于我们通过培养对他人的一些东西的习惯来构成我们的性格，我们奖励和评估角色本身，我们不能简单地承担当前的乐趣（E 193-4; LJP 41-2）。 好与坏的人对不同的事情感到愉快。 这些事实可以让我们有理由从我们目前拥有的那些培养不同的品味。

虽然Hedonism失败是一个给我们一个固定的理论的理论，但它确实包含一种方法论洞察力。 没有什么是不可能的。 所有愿望都包含一个享受或喜好的元素。 因此，乐趣可以被视为善的迹象，因为有价值的证据。 尽管如此，渴望对善的声音指南造成的事实是它纳入了对其作用的更广泛的后果的远见和反思，而不仅仅是它融入了它的物体（e 195-6）。

理想或客观列表理论试图协调冲突的欲望，而不是将它们融为一个共同的分母，而是通过系统地将它们整合到一个理想或生命计划中。 杜威认为，鉴于他们的特定社会环境，人们会构建理想的理想。 例如，材料或政治进步的理想是对商界人士和政治家的斗争感。 此类理想最多只有上下文有效性，并且不能为所有人身体定价。 不能成为一个最好的生活方式，而不是有各地的理想房子和地方。 假设有丧失想象力的可能性，发明了更好的东西。 然而，如果被认为是假设的，理想是对个人的非常重要的作用，这是关于如何在符合他们的生活经历中测试。 如此理解，理想是用于发现有关良好（LE 59-68,229-30; E 185,189-91,202-210）的证据的工具。

知情欲望的良好理论，这在一个人可以完全了解情况的情况下定义了良好的善意，最接近杜威自己的账户。 杜威谈到了与我们在平静，明智的反思中批准的愿望（E 208,212）的良好。 然而，杜威的目标与今天的大多数知情欲望理论家不同。 后者倾向于接受固定善于判断其良好的个人的特征，并仅改变个人的认知能力和信仰，以便从他认知性增强的自我想要的人中读出对个人的善意。 这宣告杜威对河床主义的违法的错误，遗漏了一个人自己的性格的关键评估，作为确定人们应该渴望的重要因素。 在识别批准欲望的对象的良好时，杜威强调了品格识别良好的重要性。 在我们能够支持欲望之前，我们需要询问我们是否可以批准拥有它的人（E 239-47）。 好人是什么好人 - 那些拥有远见卓识和广泛的同情 - 欲望。 Dewey还抵制了询问方法的转换成固定标准。 没有结束询问 - 没有完整信息的东西 - 因为情况始终是不断变化和想象力构建了生活的新可能性（E 213）。 如果我们达到询问结束，我们将拥有欲望的预测也不会有一个可识别的人类生活愿景。 完全知情的人不希望更多信息。 但是，鉴于新发现的教育，询问和个人发展是人类生命的组成型商品。 跳到结束的愿望看看有什么价值的是渴望跳过人类生活的愿望，好像通过生活的过程只是一种手段而不是珍惜（HNC 194-202）。 什么，根据探究，我们反思地渴望和批准渴望，是有什么好处的证据。 但鉴于进一步调查，它始终不可避免。

4.2权利理论（外国理论）

道德的实用主义通常被视为神话或后果主义的形式。 然而，在促进良好（e 214-216）方面，杜威拒绝了定义它的权利。 右边的概念包含不包含在良好的元素 - 即权威的需求。 良好和权利的权利的现象学也是如此：良好的吸引力或上诉，而权利索赔似乎是指挥权威。 由于他们因来自其他人的冲突，社会授权索赔而产生的个人欲望的要求经常与个人欲望发生冲突。 右派意外涉及通过合理的原则协调有不同利益和良好概念的人们的索赔和概念。 因此，虽然权利所索赔基于人们的利益，但在获得他人的援助和合作，并在保护其他人的侵犯方面，无法在促进任何个人的利益方面进行界定。 甚至可以在促进整个社会的良好良好的独立概念方面来定义，因为任何这样的概念都必须已经说服了它为自己的索赔提供合理的地方，因此已经纳入了权利（E 215-7; TIF 284-5）。

右侧的外语思考是独立的，良好的反映了他人的索赔，即使在合理和权威的情况下，也不会自动协调索赔的个人的欲望。 然而，杜威拒绝了进一步的外语声称，道德和非良好良好的敏锐区分，前者以右侧的形式鉴定，后者具有满足个体欲望的后者。 毕竟，权利要求旨在保护和提高个人认为重要的人的利益，以便保证社会支持。 此外，他们是人们发现善的社会关系的本构特征。 这些索赔的权威提出了这些关系的上诉，并就培养的爱情，尊重和忠诚的动机（e 218-219）。