杜威的道德哲学（三）

作者：王莹，宗旨，倾向于，倾向于识别右边的法律或行为规则，或者在伦理学中提供决定程序，如十大诫命，如十诫，或者具有单一最高的道德原则 试图为所有案例创始人指定正确行为的实质性规则，以对不同情况进行异常的必要性。 鉴于在自卫中杀死的公正性，“你不得不杀死”不能采取面临的面值。 然而，鉴于在防御战中出现的并发症（例如，抵押品损坏问题），甚至可以在自卫中指定即使在自卫中杀死杀戮的所有情况是不可能的。 作为社会条件的变化 - 例如，战争的技术和策略，以及我们影响遥远的别人的利益的能力 - 过去已被接受的行为规则必须受到修改，以免学习停止和人们在功能失调的习惯中仍然陷入困境（E 275-9）。 鉴于新的问题和情况，需要一种道德查询方法，可以修改规则，法律和习惯。 这种方法将承担当前和过去的习俗和法律作为道德理论的起点，与习俗的历史和人类学，系统性理论思考的历史和社会科学的历史，以及社会科学，这告诉我们当前问题的性质，以及可能的后果试图研究这个或那个新法律或定制（e 178-9）。 聪明的道德查询，虽然它始于当前的海关和关于权利的定罪，将它们视为假设以经验测试。

试图确定权利的决定程序独立于考虑以下某些原则的后果的审议也必将失败。 杜威赞成“空心主义”顾问的康德分类势在必行批评，因为它渴望达到道德结论而没有预先提出任何东西要好。 然而，作为道德调查的工具重新解释，因为从中识别和分析道德上有关的考虑，原则和“金色规则”和“分类的必要规定的原则”和“分析的必要性良好的建议”：它们旨在确保所有人都在制定中公平地考虑了所有人的利益作为一般法律或海关的具体行为原则普遍执行（E 223-5,280-3）。

4.3美德理论

美德理论承担批准和不赞成，赞美和责任，作为道德的基础基础。 习惯道德严重依赖于赞美的行为和责备延续本身。 关键反思旨在审议人们的批准和不赞成的标准。 杜威认为，英国的功利主义者最深刻地征得这项询问，以其理想的道德理论，这使得这项标准确定了一个知情的公正和仁慈的观察者评估 - 即它促进每个人的倾向福利。 但是，鉴于人们福利的内容没有固定，而是对想象力的扩张开放，本标准不能比道德原则更容易应用于算法时尚。 像道德原则一样，功利主义批准标准为进行的行为评估和鉴于这种评估而言，而不是可以机械施加的固定标准（e 237-47）的常规标准。

杜威表示赞美和责备函数让个人意识到并响应对他人行动的更广泛的后果。 这看起来对赞美和责任的看法使杜威能够避免自由意志与责任的关系。 赞美和责任是使人们为其行为承担责任的工具 - 使他们能够鉴于对他人的后果来规范他们的行为。 因此，赞美和责任的预设不是持有的个人在行动时可能已经完成。 值得称赞和责任可以诱使人们更加谋取 - 鉴于他们归咎于他们的责任，从而取得了自己的责任感，从而注意并掌握他们在未来采取行动的动机。 在我们的赞美和责备儿童的做法中，这一事实最明显。 幼儿不是自治代理，并且在任何与关于责任辩论相关的任何意义上的无缺乏意志。 他们对他们的行为不负责任。 然而，在赞美和责备他们时，我们认为他们的行为负责，因为他们将来可能成为他们的行为负责的必要手段。 这不是一种特殊的或异常使用赞美或责任; 它是它的范式使用（HNC 119-22; LE 86-96）。

4.4反思道德

Dewey对道德理论的主要类型的账户整齐地适应了实际推理和价值判断的实验主义叙述。 个人开始他们的生活，因为人类社会在历史上做了：行动冲动和习俗。 这些行为模式，无意识和短视，无法处理所有挑战的生活姿势，并产生自己的问题。 因此，鉴于其更广泛的后果，鉴于其更广泛的后果，旨在通过这些评估来控制未来行为的必要性，以解决手头的问题。 这种实际推理使用与理论推理相同的一般实验方法。 我们从某些特定的事实开始：这些是我们通过冲动和习惯的事情的直接价值。 评估这些价值的数据来自对其行为的后果以及我们重视这些后果的方式。 这三种道德理论确定了三种证据来源，符合我们目前的价值：我们的欲望（根据定义获悉），其他人的索赔或要求以及他们的行为的批准和不赞成。 传统的哲学伦理试图将这些证据来源建立在超越，权威标准中，通常通过某些理想举措（例如普遍化和全部信息）。 杜威认为，据说外部，超越标准的评估行为 - 良好，原则的理想，批准标准和不赞成 - 应该被视为假设，作为揭示评估所需的额外数据的工具。 他们为我们提供了观点，我们可以让自己意识到我们的行为的更广泛的后果。 良好的理想使我们能够占据审慎和前瞻性的个人的立场，有助于互相协调当前的欲望，并具有自我的未来需求和利益。 右边的原则使我们能够借助我们对其兴趣的影响来占据我们对我们索赔的其他观点。 批准标准使我们能够占据观察员的立场，他们批准并拒绝我们的行为，而不仅仅是为了其后果，而且是由于其潜在的动机也是如此。 因此，这些规范使我们能够分别调查我们的行为的后果，分别从第一个个人，第二个个人和第三个个人观点，并相应地塑造新的末端（欲望）。 但没有实际的理想，原则或标准令人遗憾地捕获每个观点，因为每个人都有进一步发展，进一步发展信息，想象力和同情的进一步扩展。 它们只能暂时被接受，因为通过对它们作用并看到他们引起的进一步数据来测试假设。 其中一些数据 - 新的遗憾，新投诉，新不赞成 - 将讨论我们的假设，并提供修改理想，原则和标准的理由。 （这并不是认为数据本身的进口应该是面临的。一些遗憾只是反映了旧功能失调习惯的抵抗;一些投诉是不合理的;一些不赞成反映了HILDBOUND和DOMMATICENTS。但这些假设也是如此，可以测试。）历史和社会科学向我们提供了关于习俗和法律的额外数据，人们处理了他们的情况下出现的问题，以及人类心理学和社会互动的一般知识，使我们能够从其他人的经验中学习并制定教育猜测 - 新假设 - 对于我们如何解决我们的问题。

杜威强调了当天发展他对反思性道德的几个主题：改变，多元化，冲突和反专制主义。 生活在一个前所未有的社会变革时代，杜威位于一个非目政性的达尔文人对环境概况（IDP）的非目的达尔文视野中的反思道德。 大自然不为人类提供电话或规则，而是人类需要通过使用他们的智力来调整的不断变化的环境。 现代科学和教育引导人们怀疑旧的传统，并通过赋予他们为自己思考而来到达不同的信仰。 移民将人们共同带来不同的信仰和文化，需要设计共同的道德规范来规范他们的互动。 沿着阶级，宗教，种族和其他社会突出的部门的人际关系冲突产生了对解决纠纷的新规范的需求。 所有这些因素都破坏了传统规范的吸引力，这些规范不适应改变环境，预先假定不存在的共识，并抑制而不是解决人际关系的冲突。 诉诸传统当局的任何解决方案也不是诉诸传统权威。 人们不同意他们的权威。 此外，权威本身腐败了人们的道德观点：

一个人在一个权威权力的地方很难避免认为他想要的是对的，只要他有权实施他的需求就是正确的。 甚至在世界上最好的遗嘱，他可能会从其他人的真正需求中孤立，并且无知的危险被添加到自私的人中。 （e 226）

道德见解来自其他人的需求，而不是来自任何个人的孤立反思。 和洞察力来自所有社会季度。 因此，规范的智能修订需要道德查询的做法，这对他人的索赔和社会所有成员的社会融合互力响应。 这种做法是民主的本体特征，理解为日常生活的形式（不仅仅是一种国家宪法）（CD 224-230）。 这是杜威的政治哲学从他的道德出现的重点。 在杜威的观点中，民主是我们练习聪明的道德调查的手段，寻求解决我们遇到的问题的解决方案（PP）。

5.审美价值

Dewey对实验方法的识别识别可能是暗示一个狭隘的科学态度，其中价值减少到纯粹主观的主观性，可能的“应该”或应用于自然无价值的事实或自然估算的自然类型。 事实上，杜威的项目旨在统一科学与人文查询，而不是执行两者之间的分歧。 虽然智能人文查询的实验方法的观点，但科学探究本身就是艺术（EN 285-6）。 我们使世界智能意识的类别不仅限于用于描述从感情和愿望中离来的抽象对象的物品的人。 感情和愿望本身是自然界的一部分，因此是实验研究的适当主题（EN 316）。 艺术的工作是创造提高我们有意义，欣赏体验的能力的对象。 批评反过来旨在开发有意义的类别，这些类别提供信息丰富的物体经验。 “只有最好的，最丰富，最充分的体验可能，对人来说足够好”（Zh 308）。

为了能够获得这种富集的经验，他们必须能够纳入智能评估，就像欲望和行动一样。 在这种融合的程度上与他们的进口相同的特征，以便生产统一，自由，情绪从事，满意，欣赏对象的欣赏体验，体验意识到美学值（AE 42-3,47）。 对物体的这种欣赏感知包括原因和效果的知识。 “[t]进入[S]味道，直接经历的品质，依赖于参考其来源及其生产方式与卓越标准（AE 55）。 音乐理论通知的倾听者学会听到，从而从一个关键到另一个关键的不同类型的调制感到愉快，从而提醒某些音乐期望，创造交替的紧张，满足和惊喜，因为音乐能展开。 可以为所有艺术制作类似的索赔，无论是“精细”或“实用”

批评者的工作不是在对象上判断对象，因为法官在先例的基础上发出决定，而是指出对象中的有意义的特征，以提高观察员的经验（AE 302-4）。 艺术品的美学评估也不是艺术作品的审美鉴定，以便目前被认为是艺术品的现有审美标准。 回想一下，价值判断是仪器，而在过去的情况下可能被发现有用，可能无法成功指导当前行为。 在一定程度的情况下，艺术品能够唤起新颖的欣赏经验，既定的美学价值标准的应用可能会关闭这种新颖性，并将其经验降低到过去经历的刻板，无聊的重新承载（如果是艺术品恰好满足旧标准），或者，更糟糕的是（如果它未能满足旧标准）挑起了犯罪或不批准的发育不良反应。 在这种情况下，审美判决将未能完成其工作，这是通过吸引观察者注意对象的特征以及对象，创造者和观察者之间的关系来提高感知，这些是被理解为有意义的，从而激发感觉（AE 303）。 批评使艺术作品的审美价值呈现目标，目标是通过吸引他们的关注艺术品的相同特征和关系来唤起许多观察者中的共同欣赏的经验（AE 312-3）。

关于杜威对经验的审美方面的广泛理解，艺术作品单独的审美价值不具有工具和其他乐器（EN 283）。 在修理架子的过程中，人们可以使用锤子并感受到其对任务的巨大和平衡，感受到以完全适合自己的手的方式模制的手柄，从而注意他们的材料，以注意他们的适应性所选择的材料钉子等等。 这种智能欣赏锤子在一个人的直接经验中，它的审美估值是它的审美估值，因为体验本身是品味的，并且一个人的感知院系并不仅仅识别锤子的有用的有价值的特征，以便将来参考，但积极地从事欣赏其设计和材料的适应性。 修复工作也可以具有审美价值，在某种程度上经历它作为一个统一，顺利展开的过程，从对所需操作的精明评估开始，导致技术人才，流体，无意地执行这些操作，并以什么为止评估和裁护是一个成功的结论 - 该物体经历了令人满意的修复。 当这种过程的经验恰当统一手段和结束时，吸收一个人的欣赏注意力，也可以作为演员或观察者，它具有审美价值。

在此帐户中，工作过程本身可以具有审美价值。 因此，杜威的审美理论为理解他对社会的批判性批判而言，为理解他的工作批判提供了依据。 在这些社会中，工作过程减少，仅仅将机械行动分配给奴役课程，并离婚的休闲课程的完善体验，享有别人的劳动的产品。 通过离境的方法（从消费生产）和智能规划从身体行动中的离婚意味着，将物理劳动力降低到繁琐，无意义的无意义的机械运动的习惯，从而缺乏缺乏团结和智能欣赏的审美价值。 现代日的挑战是考虑如何改革工作和人类活动，可以改革，使其具有审美价值，因此不再仅估值（EN 277-8,307-8）。

6.社会道德

杜威始终如一地与他的情境主义，强调了不同道德理论出现的社会环境。 他和詹姆斯·塔夫茨的道德规范开始，而不是对竞争对手道德理论的审查，而是对人类学的调查以及古老希伯来语，希腊人和罗马人的道德问题和做法的简要历史。 通过在社会背景下定位道德理论，杜威暴露了他们的局限性。 在某些情况下有意义的理论可能在别人中可能没有意义。 例如，杜威认为，古希腊神学理论的失败掌握了良好的独立性，从良好的情况下，希腊城市的个别公民的利益与参与公民生活和促进的促进整个城市州良好（tif 283）。

像黑格尔这样的杜威强调了抽象哲学学说在社会体现的方面。 他经常专注于这些学说的方式合理化和加强忠诚和不公正的社会安排。 例如，纯粹的仪器和固有物品之间的尖锐二分法反映并强化了一个减少它的工作寿命的组织，从而减少了果断。 由于工作仅仅是诡计价值，所以思考是，没有意识试图让它对那些做的人有趣。 二分法也合理化压迫阶层部门。 在善良的生活中，在献身或享受纯粹的内在商品（如智力沉思和美容的欣赏）方面构思了美好生活，这是一个可以通过休龄课而导致的生命，其成员没有花时间谋生。 这个课程取决于一个工作类，其功能是为他们提供休闲，他们需要追求美好生活。 因此，杜威对特区途径的传统方式的批评是同时批判的阶级层次（HNC 185-8，TV 235）。

杜威认为，现代世界的伦理主要问题涉及社会应该组织的方式，而不是个人的决定（e 314-316）。 因此，与他的巨大政治评论相比，杜威在个人“应用道德”上发表了很少 在他一生中所需的快速社会变革需要新的机构，因为传统的习俗和法律证明了自己无法应对大规模移民，阶级冲突，大萧条，妇女的需求，以获得更大的独立，种族主义和民主的威胁。由法西斯主义和共产主义。 杜威是Naacp和ACLU的创始成员。 作为一个进步自由主义，他提倡促进妇女，社会保险，渐进式所得税和法律促进教育，就业和依据妇女的教育，就业和依据，保护工人权利组织工会的权利。 然而，他强调了改善道德调查方法对倡导特定的道德结论的方法，因为后者始终鉴于新的证据。

因此，杜威的社会伦理的主要重点涉及影响人们智能开展道德调查的能力的体制安排。 两个社会域对促进这一能力至关重要：学校和民间社会。 两者都需要重建，以促进实验智慧和更广泛的同情。 杜威在教育上写了许多作品，并在芝加哥大学建立着着名的实验室学校，以实施和测试他的教育理论。 他也是全面高中的领先倡导者，而不是单独的职业和大学预科学校。 这是为了促进不同经济课程的社会融合，扩大相互了解和同情的先决条件。 也需要沿着更多的民主行业重建民间社会。 这涉及不仅仅是扩大特许经营，而是改善公民之间的沟通方式以及公民和专家之间的沟通方式，因此可以通过不同散步的公民的经验和问题更好地了解舆论，以及科学发现（PP）。 杜威认为民主作为同情社会的实验情报的社会体现，并尊重社会其他成员（de 3,89-94）。 民主不仅仅是一套法律机构，而是一种尊重和尊重沟通的民族的生活方式，其中政治竞争对手谴责虐待和可疑的话语模式，并使自己从其他人那里学习（CD）。 与独裁和寡头社会不同，民主党制度化反馈机制（自由言论），以告知Officehoders对他们采用的所有政策的后果，并为了制定它们（定期选举），如果他们没有相应回应。

因此，杜威的道德认识论因此自然地引导了他的政治哲学。 道德理论的重建是通过替代固定的道德规则来实现的，以一种实验方法来处理估值的规范，以便在实践中进行假设，鉴于他们对每个人的最大后果。 实现这种方法需要有助于三件事的机构：（1）批判性，实验查询的习惯; （2）广泛沟通机构规范的后果，以及（3）广泛的同情，使每个人的规范的后果严重对待，以评估他们和想象和采用替代方案。 需要促进这些事情的主要机构是进步的学校和民主社会。 道德的实验主义导致民主政治哲学。