分析的定义和描述（一）

1.分析的定义

剑桥哲学词典词典，1999，ed。 罗伯特奥迪

简明牛津字典，1976年，ed。 J. B. Sykes

1925年，1925年，哲学文章词典。 詹姆斯马克鲍德温

1995年康德词典，由Howard Caygill

牛津哲学的哲学词典，1996年，由西蒙布莱克本

哲学思克，1997年，埃德。 A.Hügli和P.Lübcke

驯化哲学的百科全书，1998年，托马斯·鲍德温的“分析哲学”下进入

艺术哲学，1998年，罗伯特·汉纳的“概念分析”进入百科全书

2.分析描述

奥泽兰亚历山大

Al-Fārābī，muḥammad

亚里士多德

杏仁，antoine和妮可，皮埃尔

Ayer，A. J.

Beaney，Michael

杰勒姆，杰里米

贝尔逊，亨利

黑色，最大

BOS，Henk J. M.

布拉德利，F. H.

Brandom，Robert B.

卡纳帕，鲁道夫

Cassirer，ernst

科恩，L. Jonathan

Collingwood，R. G.

戴镇

戴维森，唐纳德

De Chardin，Teilhard

德里达，雅克

笛卡尔，雷伯

Destažl，Germaine

欧几里得

fazang

Frege，Gottlob

Ganeri，Jonardon

瞿昙

Geertz，Clifford

Günderrode，karoline von

黑格尔，Georg W.f.

海德格尔，马丁

霍布斯，托马斯

霍尔顿，威尔弗里德

霍尔顿，杰拉尔德

Husserl，Edmund

Ibn Rushd，AbýAl-muḥammad

IBNSinān，IBRāhim

康德，Immanuel

Lakatos，Imre

Lambert，Johann Heinrich

莱布尼兹，戈特弗里德威廉州

Lichtenberg，Georg Christoph

洛克，约翰

小屋，大卫

Matilal，Bimal Krishna

孟德尔斯索恩，摩西

摩尔，G. E.

牛顿，艾萨克

尼采，弗里德里希

冠冕

柏拉图

Poincaré，Jules Henri

Polya，乔治

保格斯

Quine，W.V.O.

Rorty，理查德

罗森，斯坦利

拉塞尔，贝特兰特

Ryle，Gilbert

Schiller，Friedrich

燕麦，威尔弗里德

Soame，Scott

Staal，J. F.

Stebbing，L. Susan

谢谢斯逊，彼得

urmson，J.O.

威斯特霍夫，1月

白头，阿尔弗雷德北

威尔逊，约翰厨师

Wittgenstein，Ludwig

1.分析的定义

剑桥哲学的词典，第299号，1999，ed。 罗伯特奥迪

分解概念，命题，语言复杂或事实的过程进入其简单或最终的成分。 {§1.1}

简明牛津字典，1976年，ed。 J. B. Sykes

1.通过分析（opp.Spectoris）分辨出更简单的元素; 结果结果; ... 2.（数学。）在解决问题解决中的代数和微积分使用。 {§1.1}

1925年，1925年，哲学文章词典。 詹姆斯马克·鲍德温，沃尔德。 一世

无论任何方法都是更复杂的更复杂的孤立。 {§1.1}

1995年康德词典，由Howard Caygill

康德在他的工作中结合了两种分析，一个来自希腊几何形状，另一个来自现代物理和化学。 两者都仍然接近原来的希腊语分析感，因为“松开”或“释放”，但每个人都以不同的方式进行。 前者通过假设一个命题是真实的，并寻找可以推导出命中的另一个已知的真实性来进行“lemmicalia”。 后者通过将复杂的拇量解析为他们的元素来进行。 {§4.5}

牛津哲学的哲学词典，1996年，由西蒙布莱克本

将概念打破到更简单的部件中的过程，从而显示其逻辑结构。 {§1.1}

哲学思克，1997年，埃德。 A.Hügli和P.Lübcke

Auflösung，Zerlegung在Bestandteile，IM Gegensatz Zu合成。 {§1.1}

驯化哲学的百科全书，1998年，托马斯·鲍德温的“分析哲学”下进入

哲学分析是一种调查方法，其中一个人旨在通过“分析”它们进入更简单的元素来评估复杂的思想系统，这些元素被带入焦点的关系。 {§1.1}

艺术哲学，1998年，罗伯特·汉纳的“概念分析”进入百科全书

概念分析理论持有这种概念 - 语言谓词的一般含义 - 是哲学调查的基本对象，并在必要的“概念真理”（分析命题）中表达了概念内容的见解。 {§1.1}

注释参考书目，§1.1

2.分析描述

奥泽兰亚历山大

他[aristotle]称为他们分析，因为每个化合物的分辨率都被称为合成[制作]的那些东西被称为分析。 分析是合成的逆伴。 综合是从原则到得出原则的原则的道路，分析是从终结到原则的回报。 对于几何，几何分析，从结论开始时，他们开始达到原则和问题，按照{1}的展示所假设的那些事情的顺序。 但他还使用谁将复合体减少到简单的身体{2}，并且他分析了谁将这个词分成了单词{3}; 他还将单词的部分分成音节{4}; 他将这些分成它们的组件{5}。 他们被同时说，分析了将复合三段中的分析到简单的{6}，简单的分析到其中的终身{7}。 此外，将不完美的三段论分解为完美的字母被称为分析{8}。 他们呼叫分析给定的三段论将给定义的{9}减少到正确的模式{9}。 特别是在这种分析的意义上，这些意义是题为分析的，因为他为我们描述了一本书在第一本书结束时的方法，我们将能够这样做。 （评论aristotle的先前分析，§1.2.1（7，第11-33行）; TR。在Gilbert 1960,32;方括号处于原版翻译，在此添加了卷曲括号以突出显示九个感官亚历山大区分）{§2.4，§3.2}

Al-Fārābī，muḥammad

从观察到的不观察到的转移是两种：一个是通过合成方法，另一个是通过分析方法。 通过分析，推理从未观察开始，而合成以观察到的方式开始。 如果我们想使用分析方法来推断出通过观察到的未观察到，我们必须了解我们正在寻求[转移到]未观察的事情的内容，然后我们研究了一个满足该内容的感知事物的问题。 然后，当我们知道一些满足内容的感觉察觉时，我们用它来采取这些概念，使得不观察到的类似感觉感知的东西。 然后我们研究这些概念中的哪些问题使得整个它满足了在感知的东西中观察到的内容。 当我们找到这样一个概念时，内容必须从感官观察到未观察到的东西。 因此，通过使用此方法的观察到，推理对未观察到的，是潜在的一个问题，即第一个数字中的三段论能够解决这个问题。 （SY，19.3;翻译修改）{3.3}

亚里士多德

在一个人的手中拍摄一个争论，看看并解决它的故障并不是一样的，因为它能够在遭受问题的同时快速满足它; 对于我们所知道的，我们经常在不同的背景下不知道。 而且，正如其他事情通过训练增强了速度或缓慢，所以它也是在争论中，所以假设我们不寻常，即使我们对我们很清楚，我们往往太晚了。 有时也会像图表一样发生; 对于那里，我们有时可以分析这个数字，但没有再次构建它：所以在反驳中也是如此，虽然我们知道参数的联系所取决于什么，但我们仍然是一个损失来分离参数。 （SR，16,175A20-30）{§2.4}

我们必须接下来解释如何将三段度降低到先前描述的数字; 我们询问的这一部分仍然存在。 如果我们检查产生三段论的手段，并且具有发现它们的能力，并且还可以分析[分析]当构建到先前描述的图中时，我们的原始承诺将完成。 （（PRA，I，32,46B40-47A6; TREDENNICK TR。略微修改）{§2.4}

显而易见（1），在这些图中不能分析的三段论的类型[viz。，第二图三段到第三个数字中的第二个数字，第三数字三段论到第二个图中，与我们所看到的第三数字三段论无法分析第一个数字; （2）当Syllogisms减少到第一个图时，单独的是每种不均法建立。

然后，从上述账户中是明显的[被认为包括第45章之前的讨论]应如何减少教学意义; 而且，这些数字可以彼此分析。 （PRA，I，45,51A40-B5; TREDENNICK TR。，取代“分析”为“已解决”）{§2.4}

如果不可能从虚假证明真理，那么易于分析[analuein]; 因为那么命题将从必要性转换。 让A成为案件的东西; 如果是这种情况，那么这些事情就是这种情况（我知道的情况是案件的案例B）。 从后者来看，我将证明前者是这种情况。 （在数学转换中，更为常见，因为数学家们没有任何偶然 - 在这方面，它们与那些争辩者的人不同，而是只有辩证上的那些差异。）（POA，I，12,78a6-13）{§2.4}

我们故意不是结束，而是关于手段。 对于医生而言，并不刻意他是否应该治愈，也不是讲师，他是否应该说服，也不是政治家，他是否应制定法律和秩序，也没有任何其他人审议他的目的。 设置结束，他们考虑如何以及通过什么意味着达到; 如果它似乎由几种方式产生，他们认为它是最容易和最好的产生的，而如果它只是通过一个人实现的，他们考虑到这一点以及通过何种方式实现这一点，直到他们达到第一个原因，这是持续的。 对于审议的人似乎在描述的方式询问和分析，虽然他正在分析几何构造（并非所有询问似乎是审议 - 但是数学查询 - 但所有审议都是询问），以及订单中的最后一个审议分析似乎是最初的顺序。 如果我们遇到不可能性，我们会放弃搜索，例如， 如果我们需要钱，这不能得到; 但是，如果似乎有可能，我们会尝试这样做。 （NE，III，3,112B8-27）{§2.4}

杏仁，antoine和妮可，皮埃尔

正确安排一系列思想的艺术，无论是为了发现真相，我们都不知道，或者为了证明我们已经知道的人，通常可以被称为方法。

因此，有两种方法，一个用于发现事实，称为分析或分辨率的方法，也可以称为发现方法。 另一个是一旦发现他人就会理解的真相。 这称为合成，或组合方法，也可以称为指导方法。

分析通常不会处理整个科学的身体，但仅用于解决一些问题。 （LAT，233-4）{§4.1}

现在分析主要包括注意我们想要解决的问题中所知道的内容。 整个艺术是源自这一考验，许多真理可以引领我们寻求知识。

假设我们想知道人类的灵魂是不朽的，并调查它，我们旨在考虑灵魂的本质。 首先，我们会注意到它是思考的灵魂鲜明，并且它可能怀疑一切，而不是能够怀疑是否正在思考，因为怀疑本身就是一个思想。 接下来，我们会问什么是思考。 由于我们会看到思想中包含的延长物质的想法中的想法中的任何内容，因为我们甚至可以否认认为属于身体的一切 - 例如具有不同部件的长度，宽度和深度，具有某种形状，可分离等 - 没有摧毁我们思想的想法，从这一点我们会得出结论，认为思想并不是一种延伸物质的模式，因为它是不能够构思的模式的性质，而它是一种模式的模式被拒绝。 从这种推断出来，此外，由于思想不是延长物质的模式，因此必须是另一种物质的属性。 因此，思维物质和延长物质是两个真正截然不同的物质。 因此，从这一点脱节了一个，绝不会带来另一个的破坏，因为即使延长的物质也没有正确地说话摧毁，但我们所谓的毁灭是什么都不多的，而不是改变或解散永远存在的几个物质的变化或解散。 同样，很容易判断，在打破时钟的所有齿轮都没有物质被摧毁，尽管我们说时钟被摧毁。 这表明，由于灵魂绝不可被任何可分离或由部分组成，因此它不能灭亡，因此是不朽的。

这就是我们所呼吁分析或解决方案。 首先，我们应该注意到，在这种方法中 - 与一个名为组成的方法一样 - 我们应该练习从更好所知的更好所知的结果。 因为没有真正的方法可以递减这种规则。

其次，它仍然与组合方法的不同之处在于，这些已知的真理来自我们正在研究的特定检查，而不是从教学方法所做的更普遍的事情。 因此，在我们呈现的示例中，我们没有开始建立这些普遍的格言：没有物质灭亡，正确地说; 所谓的破坏是零件的解散; 因此，没有任何部件不能被摧毁等等，而是通过阶段向这些总概念升起。

第三，在分析中，我们只在我们需要它们的程度上介绍清晰和明显的格言，而在另一种方法中我们首先建立它们，因为我们将在下面解释。

第四，这两种方法仅不同，因为路线爬上山谷的山脉不同于从山上的山谷中取得的山谷，或者随着两种方式所不同的不同，用于证明一个人从圣路易斯降临。 一种方式是表明这个人为一名男子是一个男人的儿子的父亲有一个人，那个人是另一个人的儿子，等等。 另一种方式是从圣路易斯开始，并表明他有一定的孩子，这个孩子有其他人，从而降到了有问题的人。 这个例子在这种情况下更适合，因为既追踪未知的家谱，则有必要从儿子到父亲，而在找到它之后解释它，最常见的方法是以行李箱开始显示后备。 这也是在科学中通常在哪里完成的，在分析中用于找到一些真理之后，采用另一种方法来解释已发现的内容。

这是了解几何数量使用的分析性质的方法。 这是它由其组成的。假设一个问题呈现给他们，例如这是真的还是错误的，或者某些东西是定理，还是可能或不可能的问题; 他们假设有什么问题，并检查从该假设中的追随者。 如果在这次考试中，他们就会到达一些明确的真理，这些真理必然是，他们得出结论，假设是真的。 然后从终点开始，它们通过称为组成的其他方法来证明它。 但如果他们陷入了一些荒谬或不可能作为他们的假设的必要结果，他们将从这方面结束，假设是假的并且不可能。

这是一个关于分析的一般方式可以说的，这在判断和心智技能中比特定规则更多。 （LAT，236-8）{§4.1}

Ayer，A. J.

建议强调哲学，正如我们理解的那样，正如我们所理解的那样，完全独立于形而上学，因为分析方法通常由其批评者具有形而上学的基础。 被“分析”这个词的协会被误导，他们认为哲学分析是解剖的活动; 它在“将”对象中“分解为他们的组成部分，直到整个宇宙最终被展现为”裸露的特定“，联合联合的外部关系。 如果这是真的，那么最有效的攻击方式就是表明它的基本预设是荒谬的。 例如，宇宙是裸露的细则，就像说它是火灾或水或经验一样毫无意义。 这很简单，没有这种可能的观察能够验证这种断言。 但是，据我所知，这一批评的批评实际上从未采用过。 批评者内容本身指出世界上的复杂物体的少数人只是它们的部分的总和。 他们有一个结构，一个有机统一，它将它们区分开，从聚集体中脱颖而出。 但是，分析师所说，据说，他的原子形而上学是为了将由A，B，C和D的部分组成的对象，以简单地是A + B + C + D的特殊配置，因此提供了其性质的完全错误的叙述。

如果我们遵循格式塔的心理学家，所有人都经常谈论真正的妓女，在定义一个整体中，因为每个部分的性质在一定程度上依赖于整体的位置，那么我们可能会接受它作为存在真实或有机的经验事实，惠士。 如果分析方法涉及否认这一事实，那么它确实是一种有缺陷的方法。 但是，实际上，分析方法的有效性并不依赖于任何经验，更少的任何形而上学，预设关于事物的性质。 对于哲学家来说，作为分析师，并不直接关注事物的物理性质。 他只关心我们对他们的方式。

换句话说，哲学命题不是事实性的，而是语言性的——也就是说，它们不描述物理对象甚至精神对象的行为；它们表达定义或定义的形式结果。因此，我们可以说哲学是逻辑的一个部门。因为我们将会看到，纯逻辑探究的典型标志是它关注的是定义的形式结果，而不是经验事实的问题。

因此，哲学绝不与科学竞争。哲学命题和科学命题之间的类型差异使得它们不可能相互矛盾。这清楚地表明，哲学分析的可能性与任何经验假设无关。它与任何形而上学假设无关这一点应该更加明显。因为认为定义的提供和对其形式结果的研究涉及荒谬的断言，即世界是由裸露的细节或任何其他形而上学教条组成的，这是荒谬的。

对哲学分析的本质普遍存在误解的因素之一是，实际上属于语言的命题和问题经常以看起来是事实的方式表达。一个引人注目的例子是“一个物体不能同时出现在两个地方”这个命题。这看起来像是一个经验命题，那些想要证明经验命题在逻辑上是确定的的人经常援引这个命题。但更严格的检查表明，它根本不是经验的，而是语言的。它只是记录了这样一个事实：由于某些语言惯例，两个感觉内容出现在同一个视觉或触觉感觉场中的命题与它们属于同一个物体的命题是不相容的。这确实是一个必然的事实。但它丝毫不能表明我们对物体的经验属性有一定的了解。因为它是必要的，只是因为我们碰巧以特定的方式使用了相关的词语。没有任何逻辑理由让我们不改变我们的定义，以至于“一件事不能同时出现在两个地方”这句话表达了一种自相矛盾，而不是一个必然的真理。（1936，75-7）{§6.7}