女权主义生物伦理学（一）
1.女权主义生物伦理的发展
1.1简介
1.2出现和早期
2.基础女权主义的观点
2.1本体
2.2认识学
3.女权主义对生物静态分析的方法
3.1电力动力学和社会背景
3.2使用位于实证和体验知识
3.3体内和实施例的重要性
3.4听边缘化的声音
3.5政治承诺/活动
4.女权主义对生物伦理学理论的贡献
4.1护理/护理道德的道德
4.2关系和关系自主权
5.女权主义对主题领域的贡献
5.1繁殖，生殖医学和辅助生殖技术
5.2护理措施
5.3残疾和其他非标准实施例
5.4心理健康和疾病
6.继续演变
6.1响应新的生物医学技术和实践
6.2扩大纪律利益的限制
6.3纳入理论发展
7.女权主义生物伦理的未来
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.女权主义生物伦理的发展
1.1简介
生物伦理是杂交纪律，参与生命科学发展，特别是生物医学研究和实践，公共卫生，医疗保健服务的交付以及技术的社会伦理影响的伦理训练。 由于它首先被出现在应用哲学中的不同方法，生物伦理已经蓬勃发展成为一个大量的跨学科领域，借鉴高度多样化的奖学金，包括哲学，神学，法律，医学和生物科学，越来越多地转向社会科学和人文学。
生物伦理的编年史往往争辩说它起源于对两个主要因素的反应。 首先，二十世纪中期的医学发展提出了超出了传统医学伦理界限的问题，重点关注跨步性行为和医生 - 患者二元。 其次，这一时期还越来越彰显了对医学研究中的历史暴行的认识（例如在纳粹第三个帝国期间纳粹第三个乡村囚犯的囚犯囚犯的实验，直接向纽伦堡医生的审判和间接地转向第一组研究1947年纽伦堡守则的伦理指导。 但这种叙述虽然没有错，但省略了生物伦理所发展的Milieu的更广泛的政治和智力背景。 20世纪60年代在世界许多地方看到了社会转型，并且在其早期的早期，生物伦理学的重点关注那些可能受到医疗实践的人的人反映了这些社会和文化的变化。 像许多年轻的学科一样，它也对广泛的理论和方法论方法开放。 这可能是为什么女权主义生物伦理能够快速，强烈地作为它内部的独特子场发展的一个原因。
1.2出现和早期
女权主义生物伦理的根源可以在女权主义活动和女权主义理论中找到。 在初期的第二波女权主义中，女性的医疗保健运动确定了许多妇女利益严重忽视的领域。 虽然女权主义活动发现有问题的领域和动员抗议，但学术批评提供了理论框架，表明主流生物医学和生物伦理学与影响生命科学如何研究和实施的方式是自然的。以及这种研究和实践是如何进行道德分析的。 换句话说，女权主义者说，生物伦理学不仅对医疗研究和治疗的性别特异性差异的关注太少，而且对主流的生物伦理学的性别观点识别道德上的令人不安的问题，以及他们的道德突出特征它无法（或更少可能）在任何特定情况下对某些不公正，偏见或危害进行充分考虑（Tong 1997; Sherwin 2008; Scully等，2010）。
在最早的阶段，女权主义生物伦理专注于主流忽略忽视的主题。 不可避免地，这些是传统上被视为“妇女问题”的领域：与堕胎以及当时的堕胎和辅助生殖技术（艺术）一起出现的任何事情，也是从医学研究中排除妇女，精神病学的作用和其对妇女的待遇，以及妇女机构的养成和商品。 这些观点在甚至习惯的地形上铸造了新的光线。 例如，虽然临床研究中的道德问题已经彻底映射出来，但突出了女权主义分析，强调妇女从临床研究中排除妇女的常规排除，基于女性生理的“异常”产生不可靠的数据，是道德的有问题（Sherwin 1994; Baylis＆Halperin 2012; Baylis＆Ballantyne 2016）。
开创性的工作包括一个接地的选唱学，女权主义观点，医学伦理（Holmes＆Purdy 1992），以及女权主义生物恩奇理论的第一位专着治疗，苏珊谢尔温不再耐心：女权主义伦理和医疗保健，（Sherwin 1992）。 一个主要的里程碑是迷迭香通，女权主义对生物伦理方法的出版物：理论反思和实际应用（通箱1997）。 1993年，关于女权主义生物伦理（Fab）的国际网络成立，自1996年以来，自身与世界生物伦理大会一起担任自己的两年大会。 为了进一步发展女权主义生物伦理学，2007年FAB建立了自己的日志，国际女权主义者对生物伦理的方法（IJFAB）。 从一开始，IJFab致力于扩大生物伦理的领域，包括与女性医疗保健和相关研究有关的广泛领域。
然而，重要的是要意识到女权主义生物伦理的特征在于它地解决了它的区域或伦理理论而不是其特殊的伦理分析方法。 对实际问题，独特的概念承诺以及实现妇女平等和正义的明确伦理政治目标的结合是女权主义生物伦理的标志。 以下部分将首先识别对本体和认识论的女权主义观点，这些观点是基于这种方法的基础; 展示这些承诺如何塑造女权主义对生物态度分析的方法; 然后概述了两个理论，关心道德和关系自主权，这是在女权主义生物伦理中发展的，并且还更加丰富了理论生物伦理。 最后，此条目将在二十一世纪考虑女权主义生物伦理的未来。
2.基础女权主义的观点
2.1本体
女权主义哲学有利于道德本体论，与传统的道德哲学相比剧本鲜明对比。 在现在康复的批评中，女权主义者认为，主流道德和政治思想中使用的主体主体的模型反映了它是第一次设计的性别社会和政治环境（Mackenzie＆Stoljar 2000）。 该模型将自我识别为单数，孤立的意识轨迹，很少考虑到身体的特殊性或家庭和社区背景，除了涉嫌妥协道德机构的情况下，道德代理商在哪些道德代理商中运作。 女权主义道德理论长期以来，这张照片是有缺陷的，并且到底是道德上的，因为它留下了人类生活的许多特征，对真正的道德自我和机构至关重要。 主流理论是（并且通常仍然是仍然是仍然是由社会最有名的成员设计，其中特权根据性别和班级分发。 女权主义理论指出，这导致了男性被误认为是普遍的观点和经验，以及妇女的观点和经验（由女性实施例的生物学事实以及从属地位的社会事实）被解雇。 在非侵害世界中，道德主体是体现的，他们的身体的特殊性在道德上有关; 它们也通过经常未加长的依赖性和责任与已知和未知的其他人联系在一起; 与其他人的这些联系是不对称的，而不是异常。 这种道德本体可以更准确地描述现实，因此是一个更为理论上有用的模型。
承认当代道德和政治哲学才会在某种程度上从事女权主义者和其他人的批评，因此，有些人现在认为这是一个观点的漫画。 然而，看到非缺点主义应用道德仍然相对罕见，包括生物伦理，在明确的社会嵌入和体现条款中描述道德主题和代理人。
2.2认识学
女权主义生物伦理中的主导形式的认识论是同样的社交。 个人有权获得的知识，统称，维持，循环和传达，因此女权主义生物伦理的道德主体具有认识的资源，这些资源与传统奇异自我可用的人显着不同。 此外，性别的社会身份具有塑造可用于这些身份的居民的认知资源的效果（Harding 1991; Wylie 2003）。 边缘化社会身份的位于的认识资源与更强大的群体的不同之处不同，反之亦然。 除了认识的知识性质的认识之外，女权主义者的立场认识论呈现出边缘化的身份对权力发出的特定效果具有独特的认识性洞察的强大声明（Hartsock 1983; Grankwick 2004;哈丁2009年; Interemann 2010;另见女权主义宣传学和女权主义社会认识论的Sep参赛作品。
社会定位还确定了一个人是否已被自己或其他群体的成员视为可信。 性别或其他偏见的社会和政治结构产生了偏见的认识权威，导致各种形式的认知不公正 - 这是一种在许多理论方向上发展的想法，通过道德和政治哲学广泛传播（Fricker 2007;代码2014; Dotson 2014; Pohlhaus 2017; Broundwick 2018）。 总之，在传统认识学期望个人如何获取和使用信息的情况下，从女权主义的角度来看，注意力转向社会和政治结构，在该社会和政治结构中创造和维护，并且可能发生认知不公正。 认知不公正是指不公平的方式，其中对属于社会边缘化和侮辱群体的个人的知识得到治疗。 最常见的表述或认知不公正的形式或家庭是推荐和诠释学。 证言不公正描述了那些人的身份在忽视或不相识的陈述中产生的那些情况：一个相关的例子是阴道网丑闻，其中妇女的痛苦和伤害索赔被忽视（O'Neill 2021）。 另一方面，当一个人或团体的知识被排除在集体认知资源（“每个人都知道”）之外，发生了诠释性的不适应，因为他们的知识被视为不重要或无关紧要。 这里的一个例子是由于临床研究的历史排除，整体缺乏关于孕妇对常见药物的反应的数据。 这种排除在道德理由（保护易弱势伤害的女人和胎儿）是合理的，但道德评估是基于不合理的性别歧视假设。
因此，女权主义认识论推动了重新审查道德问题如何被察觉和描述，其经验是提供了可信度的经验，问题如何被定义为“道德”，以及如何与构成强大的道德的融合程度评估由认知权威的社会组织形式。
3.女权主义对生物静态分析的方法
本体论和认识论的这些基本女权主义观点提供了女权主义生物伦理的关键理论取向。 伦理分析需要考虑真正的道德代理人如何形成和行为，结合对塑造不同位于人民的经验，知识和判断的社会，政治和其他力量的更为批判。 这些优先事项落后于主流生物伦理的倾向，赞成理想的理论，并从一系列高度抽象的原则上工作，从其背景下孤立道德问题，以及疏忽或缺乏兴趣的社会群体的观点。
该背景意味着女权主义对生物静态分析的方法倾向于共享特征特征。 这些包括注意力动力学和社会背景; 使用经验数据来告知理论; 给予关系和关怀的重量，以及实施例和唯物性的道德意义; 和更大的开放性和纳入边缘化的观点。
3.1电力动力学和社会背景
在我们所知道的所有社会中，人际关系都是由社会和政治权力的安排而倾向于男性的安排，并使女性的压迫是多种方式，既隐蔽和公开。 女权主义生物伦理看着医疗保健和研究中遇到的道德困难的微观，中间和宏观组织的权力。 这些权力关系的审查不仅提供了生物伦理学的传统临床重点，例如通过考虑篡改患者Dyad的家人如何根据每个人的性行为，而且还提供更广泛的洞察结构的内限看似孤立的道德错误的情况。 在这样做时，女权主义生物伦理的两个维度延伸，超出了普遍认为落在医疗保健的范围内：以前没有注意到的小规模微不足道（Freeman＆Stewart 2019），并且在规模的另一端到全球经济保持妇女生活社会和政治统治的根深蒂固模式的结构。 女权主义生物肠道也超越了性别和性别的分析，以考虑权力的分配方式在其他类别的种族，性取向，残疾，年龄等中发挥作用。
这些更广泛的分析是女权主义生物伦理的兴趣对健康的社会决定因素的关键因素，并在理解中，结构社会不公平是在人们健康中产生差异的基础，预计公共卫生道德的关切就是阐明的公共卫生道德的关切自2000年代中期以来。 例如，女性主义作者强调，在公共卫生流程重点关注社会边缘化和排斥的影响之外，政治和经济权的分布是可见的，而是不再关注潜在原因（罗杰斯2006; Baylis，Kenny，＆Sherwin 2008）。
3.2使用位于实证和体验知识
女权主义是基于观察，即人的经历是性别和性别的，并根据该人是否是生物学上的男性或女性，或者作为一个男人或女人而异。 由于权力的组织也成了性别，所以问题存在于其视角（或者根本被注意到）将反映最强大的需求和要求。 因此，女权主义分析对使我们不太可能（无论我们是谁）都不敏感的分析敏感，这是甚至是最熟悉的情况的总体观点。 对于生物伦理学，这种限制是通过其对生命科学和生物医学创新的关注，以及在日常生活中尚未建立自己的技术和实践的复杂化。 作为一个例子，辅助生殖技术的增长非常明显要求新的健康政策和治理形式。 不太明显，它还产生了与作为父母，孩子或兄弟姐妹的新的专业和私人身份和行为，新颖的家庭形式（例如与转基因儿童的同性伴侣），以及立法和私生活之间的迅速发展的关系（Baylis＆McLeod 2014）。
女权主义的经验基础和生物伦理涉及两者的实践的新颖性，即规范判断应以玛格丽特沃克的结论为基础，这是名为“实际的道德和社会订单”的玛格丽特沃克，即，知识实际发生的事情而不是假设我们认为事情可能是如何（步行者1998）。 在不可用的情况下，必须获取。 因此，虽然许多生物伦理在2000年代初进行了实证转向，但女权主义生物伦理学对利用实际方法来锚定自然，社会，政治和机构的现实中的任何描述性和规范权利世界。 还有一个倾向于定性查询方法，以捕捉道德突出的差异，这些差异不仅具有性别和性别，而且与课堂，种族，性行为等。 因此，一些女权主义生物学家参与发展实证方法，为规范性推理提供适当的材料，而其他女性化学就可以为澄清经验数据和规范结论之间的始终有问题的关系（Scully 2016）。
3.3体内和实施例的重要性
妇女的生活是由拥有/成为偏离男性常态的体质的重要性。 女权主义理论认识到身体的政治和道德重要性，部分女权主义生物伦理的中央批评的主流生物伦理的批判在于，它也反映了道德生活中的表现观点。 这反过来又会对所体现的特殊性的道德意义产生了一种令人知不知。 医学科学历史悠久地将女性身体视为“异常”，因为它也倾向于等同于具有病理学的异常，因此历史悠久的妇女体重历史。 早期的女权主义生物主义者，包括苏珊波尔多（1993）和玛丽马哈瓦尔德（1993年），发表了对妇女机构的医疗和文化态度的工作。 随后，女性主义生物伦理中的一条有影响力的工作束起源于规范性性和性别的身体的道德考虑，以更普遍地反映出含有的手段/是异常的身体，包括赛车和残疾人体，内勤人员或非标准形状或大小的尸体（Reiheld 2015; Dolezal 2015; Mackay 2017）。 该地区的一些最有趣的工作采用了妊娠，女同性恋或转型实施方案和残疾或疾病的现象学方法。 苏珊温德尔的被拒绝的机构（1996年）是一个大量女权主义生物思维写作的早期例子，与残疾有关。
3.4听边缘化的声音
女权主义生物伦理学在重点是认识到历史和持续排除少数民族观点的重点是一种认识到少数民族观点的一种形式，其中边缘化群体的知识被远离主流生物伦理。 从早期开始，女权主义生物伦理看起来超出了性别和性别的边缘化，以其他形式的排除，并试图确定与少数群体状态的权力关系如何延续道德危害研究，临床护理和公共卫生。 解雇妇女，黑人或残疾人的经验和观点现在越来越担任生物伦理学。 然而，女权主义分析也照亮了损害损害的相关例子，这些例子落在熟悉少数群体类别或受保护特征的范围之外。 这些包括抑制“异常”知识，假设被精神疾病扭曲（Bluhm 2011; Thachuk 2011）和主流生物伦理中的沉默，关于低薪护理工作者在医疗保健中的作用。 他们还在临床环境中患者经历过的微产语（Buchman等人2017; Freeman＆Stewart 2019）之间的认知不公正和女权主义工作之间的联系。
3.5政治承诺/活动
女权主义生物伦理的最终特征，借鉴了所有其他独特特征的是其政治承诺。 虽然女权主义的生物伦理，就像女权主义道德更广泛，是一个学科，它起源于社会政治运动，与妇女的全球正义和平等的目标。 女权主义理论一直试图将个人与政治联系在一起。 在道德的背景下，这意味着不仅仅是扩大超越人民与机构或社会规模相互作用的道德参考框架; 这意味着一个理解，个人和人际关系的根本形状由更广泛的社会政治力量塑造。 因此，女权主义生物伦理始终具有推动医学或生命科学中道德问题的直接表征的视角，甚至超出了为什么它出现了。 对生物伦理的女权主义方法推动了识别和催化社会和政治变革，为女性创造更好的生活。
4.女权主义对生物伦理学理论的贡献
女性主义生物伦理的独特分析工具套件对生物思维思维作出了重大的理论贡献。 与女权主义随着政治运动的密切关系使女权主义生物伦理学对理想理论的惯性生物伦理的惯性特权进行了高度批评（在基于我们希望拥有的世界）和寻求普遍性原则的情况下的哲学生物伦理的常见特权。 这两种方法都倾向于增加抽象的吸引力，使得持续不平等和歧视的世界难以看出，因此掩盖了激进变化的必要性，特别是实现它的现实方法。 女权主义伦理通过生产自身概念贡献来回应更广泛的道德理论。 最重要和最着名的是护理/护理道德的伦理[1]和关系自主的概念。
4.1护理/护理道德的道德
在不同的声音（1982年）中，关心在出版心理学家Carol Gilligan的公布后，关心的想法可以形成一个不同的道德理论的基础。 绘制实证数据吉利甘试图展示优先考虑护理实践，所选和未加合的关系的道德推理模式，以及相互责任的承认是妇女的更具特色，而关注正义的替代模式则更为特征，权利，并制定总体道德原则的人更有可能被人类使用。 随后的评论员，包括一些女权主义生物伦理，对吉利人的结论非常重要。 例如，有些人抱怨她自己在她的工作中使用了陈规定型的性别规范。 其他人对基于司法的伦理言论分配的据说是顽固的性别分布持怀疑态度，这表明差异与性别本身有关，而是对社会和政治上边缘化的经验，因此更有可能转向关系支持基于机构司法系统的社区网络（参见，例如，Cortese 1990）。 继续辩论的其他领域是护理的伦理是一种德形道德的形式，或者是否只出现它，因为它不能完全在道德理论的传统分类内（Halwani 2003; 2014年Grenhout 2014;桑德霍尔 - Staudt 2006）。
