类比和模拟推理（一）
1.简介：类比的许多角色
2.类似的论点
2.1例子
2.2表征
2.3合理性
2.4类比推理规则？
3.评估类比论点的标准
3.1致辞指南
3.2亚里士多德的理论
3.3材料标准：Hesse的理论
3.4正式标准：结构映射理论
3.5其他理论
3.6基于实践的方法
4.模拟推理的哲学基础
4.1演绎理由
4.2归纳理由
4.3先验的理由
4.4务实的理由
除了类似的论点之外
5.1类比和确认
5.2概念变化与理论发展
参考书目
学术工具
其他互联网资源
网站
在线手稿
相关条目
1.简介：类比的许多角色
类比被广泛被认为是发挥重要的启发式作用，作为艾滋病发现。 他们已在各种各样的环境中雇用，并具有相当大的成功，以产生洞察力，并制定可能的问题解决方案。 根据Joseph Priestley的说法，化学和电力的先驱
类比是我们所有哲学调查的最佳指导; 所有未经意外事故所做的发现都是通过它的帮助。 （1769/1966：14）
普里斯特利可能会过于说明这种情况，但毫无疑问，类似的类比在许多领域建议富有成效的探究性。 由于他们的启发式价值，类比和类比推理是AI研究的特殊焦点。 Hájek（2018）将类比视为哲学中的启发式工具。
类比有一个相关（而不是完全可分离的）个性的作用。 这种作用是最明显的，其中明确地提供了类似的比喻论证，以支持一些结论。 结论的预期支持程度可以大大变化。 在一个极端，这些论点可能是强烈的预测性的。 例如：
实施例1.流体动力学类似物利用理想流体流动和扭转问题的方程之间的数学相似性。 为了预测计划结构中的应力，可以构建流体模型，即水通过的管道系统（Timoshenko和Gener 1970）。 在理想化的极限内，这种类比允许我们例如从流体模型中的测量量到扭转问题中的类似值来实现证明推断。 在实践中，存在许多并发症（Sterrett 2006）。
在另一个极端，类似的论点可以为其结论提供非常薄弱的支持，建立不超过最小合理性。 考虑：
举例2.托马斯里德（1785）在其他行星中存在生活的论点（Stebbing 1933; Mill 1843/1930;罗宾逊1930; COPI 1961）。 Reid注意到地球和太阳系中的其他行星之间的许多相似之处：所有轨道和太阳照亮; 几个有卫星; 所有旋转在轴上。 结果，他的结论是，这是“思考的不合理，那些星球就像我们的地球一样，是居住的生活秩序”（1785：24）。
这种谦虚并不少见。 通常是一个类比的论点只是为了说服人们认真对待一个想法。 例如：
示例3.达尔文把自己带到了人工和自然选择之间的类比，以争论后者的合理性：
为什么我不能发明自然选择的假设（来自国内生产的类比，以及我们所知道的有机生物的斗争和有机生物的变异性，在一些非常轻微的程度上，本身可能会尝试自然选择的这一假设是否没有解释（如我认为它确实）大量的事实...... （给Henslow的信，5月1860年在达尔文1903年）
在这里，达尔文自己的入学，他的类比被用来表明假设可能对一些“轻微程度”来说，因此可以进一步调查。 然而，有些人拒绝这一表征达尔文的推理（Richards 1997; Gildenhuys 2004）。
有时类似的推理是假设的唯一可用形式的理由。 民族奇学类比的方法用于解释
基于伪影的相似性对待生活人民使用的人的古代居民（或古代文化）的非可供性行为。 （猎人和1976：147）
例如：
示例4.Shelley（1999,2003）描述了如何使用民族造型类比如何确定奇核罐颈部颈部颈部颈部颈部的可能意义。 秘鲁的当代陶器使用这些标记（称为Sígnales）来表示所有权; 当几个陶工共享窑或存储设施时，标记使他们能够重新努力。 在这种情况下，模拟推理可能是过去的推论唯一的推理大道，尽管这一点遭到争议（Gould和Watson 1982; Wylie 1982,1985）。 模拟推理对于由于观察限制而无法访问的宇宙学现象可能具有类似的意义（Dardashti等，2017）。 请参阅§5.1进行进一步讨论。
作为Kuhn（1996）等哲学家和历史学家一再指出，我们已经确定，发现和理由的两个角色之间并不总是明确的分离。 实际上，这两个函数被混合在我们可能称之为的模拟（或范式）角色中的模拟：在一段时间内，一个类比可以塑造研究程序的发展。 例如：
示例5.在某些十九世纪物理学家调查光谱线的某些物理学家中使用了“声学类比”。 被认为是离散光谱
完全类似于声学情况，用原子（和/或分子）用作源自或吸收谐振调谐叉的方式的振荡器。 （1981：51）
由这种类比引导，物理学家寻找谱线组，其表现出谐波振荡器的频率模式。 这个类比不仅要承保猜想的合理性，还要通过指向某些方向指导科学家来指导和限制发现。
更一般地，类比可以通过引导概念性发展（参见§5.2）来发挥重要的程序性作用。 在某些情况下，在两个不同的调查领域的理论统一中，方案类比高潮。
示例6.笛卡尔（1637/1954）几何和代数之间的相关性提供了系统地处理长期被识别的几何问题的方法。 当编程类比下降时，类比和发现之间存在非常不同的关系，就像声学类比的最终命运一样。 随着量子理论的出现，原子谱具有完全不同的解释。 在这种情况下，对由指导类别的背景预期产生了新的发现。 第三种可能性：不生产或误导性的编程类比可以简单地成为根深蒂固和自我延续，因为它导致我们“构造......符合它的数据”（Stepan 1996：133）。 可以说，这第三种可能性的危险提供了强烈的动力，以制定类比标识和类似种族论据的关键叙述。
模拟认知，包括在发现，构建和使用类比中涉及的所有认知过程，比类比推理更广泛（Hofstadter 2001; Hofstadter和Sander 2013）。 了解这些过程是当前认知科学研究的重要目标，以及产生许多问题的目标。 人类如何识别类比？ 非人类动物是否使用与人类类似的方式使用类似物？ 类比和隐喻如何影响概念形成？
但是，此条目特定地专注于类似实体论点。 具体来说，它专注于三个中央认识论问题：
我们应该使用哪些标准来评估类似标准的论据？
可以为类似的哲学理由提供多种哲学理由吗？
模拟争论如何适应更广泛的推理上下文（即，我们如何与其他形式的推理将它们结合），尤其是理论上的确认？
在对类似实体论据的基本结构的初步讨论之后，入门审查选定的尝试为这三个问题提供答案。 为了找到这样的答案，将构成理解类似物推理性质的重要第一步。 然而，为了隔离这些问题，是为了使非琐碎的假设能够有类似种族论点的理论 - 假设，正如我们将看到的那样，哲学家和认知科学家都以不同的方式攻击。
2.类似的论点
2.1例子
类似的论点在主题，强度和逻辑结构中变化很大。 为了欣赏这种品种，可以增加我们的例子。 首先，几何示例：
示例7（矩形和盒子）。 假设您已经建立了固定周边的所有矩形，方形具有最大区域。 通过类比，您将所有箱子的固定表面区域推测，立方体具有最大体积。
科学史上的两个例子：
实施例8（吗啡和Meperidine）。 1934年，药理科医生Schaumann正在测试合成化合物，用于抗痉挛效应。 这些药物具有与吗啡类似的化学结构。 他观察到其中一种化合物 - 哌替啶，也称为Demerol-对先前仅与吗啡观察的小鼠的物理效果：它诱导了S形尾曲率。 通过类比，他劝告药物也可能分享吗啡的麻醉效应。 在大鼠，兔子，狗和最终人体上进行测试表明，像吗啡这样的哌啶是一种有效的痛苦杀手（Lembeck 1989：11; Reynolds和Randall 1975：273）。
实施例9（静电力上的普里斯特利）。 在1769年，普里斯特利建议在空心带电球形壳内没有电气影响证明，用逆方力吸引和排斥。 他通过吸引均匀密度中空壳内的零重力的类似情况支持他的假设。
最后，来自法律推理的一个例子：
例10（合理护理的责任）。 在一个被引用的案例中（Donoghue v。Stevenson 1932 AC 562），英国的主人们发现了一瓶姜啤酒的制造商，对瓶子里的死蜗牛成果而造成伤害的伤害。 法院认为，制造商有责任在创造一种产品中采取“合理的照顾”，这些产品可以在没有这种护理的情况下能够随时为消费者造成伤害，以及消费者没有中间考试的地方。 在这个着名的案例中阐述的原则是通过类比延长的，以便恢复对疏忽修复工作引起升降机崩溃的工程公司的伤害（哈尔德林伏。1941 2 KB 343）。 相比之下，原则不适用于工人用缺陷的起重机伤害的情况，因为工人有机会检查起重机，甚至意识到缺陷（Farr v。Butters Brothers＆Co.1932 2 KB 606）。
2.2表征
什么，如果有的话，所有这些例子都有共同点吗？ 我们从简单，准正式的表征开始。 在基本的批判性思维文本（例如，COPI和COHEN 2005）和论证理论中的文献中存在类似的制剂（例如，1999年，Guarini 2004，Walton和Hyra 2018）。 类似的论点具有以下形式：
S在某些（已知）方面类似于T.
S有一些进一步的特征问：
因此，T还具有特征Q，或者一些特征Q *类似于Q.
（1）和（2）是场所。 （3）是争论的结论。 论点形式是放大的; 结论不保证从房屋遵循。
S和T分别被称为源域和目标域。 域是一组对象，属性，关系和函数，以及一组关于这些对象，属性，关系和函数的一组接受的语句。 更正式地，域由一组对象和关于它们的解释组陈述组成。 该陈述不需要属于一阶语言，而是为了保持简单，这里采用的任何形式化将是一阶。 我们使用未阵列的符号（a，p，r，f）来引用源域中的项目和主链符号（a *，p *，r *，f *），以引用目标域中的相应项目。 在实施例9中，源域项涉及重力; 目标物品涉及静电吸引力。
正式地，S和T之间的类比是在S中的对象，属性，关系和函数之间的一对一映射，而不是S和T中的所有项目都需要相应地放置。 通常，类比仅识别选择一组项目之间的对应关系。 在实践中，我们简单地通过表示最重要的相似之处（有时差异）来指定类比。
我们可以通过在黑森州（1966）中发现的表格表示来改进对类比的初步表征。 我们将相应的对象，属性，关系和命题在两个列的表中并排，一个用于每个域。 例如，Reid的参数（示例2）可以表示如下（使用⇒对于模拟推理）：
地球火星（t）
←垂直→。已知的相似之处：
轨道轨道。←水平→。轨道轨道
有一个月。有卫星
旋转轴。旋转轴
受重力。受重力
推断相似度：
支持生活。⇒。可能支持生活
图1。
Hesse基于该表格表示引入了有用的术语。 类比中的水平关系是域之间的映射中的相似性（和差异）的关系，而垂直关系是每个域内的对象，关系和属性之间的关系。 地球之间的通信（相似性）有月亮和火星的卫星是一种水平关系; 拥有月亮和支持生命之间的因果关系是源域内的垂直关系（也可能与目标中存在的不同的这种关系的可能性）。
在初步的类比讨论中，凯恩斯（1921）介绍了一些也有帮助的术语。
积极的类比。 让P代表接受命令P1，...，Pn关于源域S的列表。假设相应的命题p
*
1
，...，p
*
n
缩写为P *，全部被接受为目标域T的保持，因此P和P *代表被接受（或已知的）相似性。 然后我们将p称为正类比。
负面的类比。 让一个主张A1，......，AR的代表被接受为持有S，B *为列表B
*
1
，...，b
*
s
主张在t的主张假设类似的命题a * = a
*
1
，...，一个
*
r
未能保持T，并且类似地命题B = B1，...，BS无法容纳在S中，因此A，~A *和~B，B *代表被接受（或已知）差异。 然后我们将A和B称为负面类比。
中性类比。 中性类比由接受的主题组成，其中关于它尚不清楚是否在T.中持有类似物。
最后我们有：
假设的类比。 假设的类比只是中立类比的命题Q，这是我们注意的重点。
这些概念允许我们为单个类似的论点提供表征，这些论点比原来的个人更加丰富。
增强表格
来源目标（t）
p。P * [阳性类比]
一个。~a * [负面类别]
~b b *
q
q *（振振有词）
因此可以概括一个类似的论点：
Q *在目标中保持符合符合性的，因为某些已知（或接受）相似度与源域，尽管某些已知（或接受）差异。
为了使这个特征是有意义的，我们需要说出“合理的”的含义。以确保与实力大大变化的类似争论的广泛适用性，我们将合理性释放地称为“具有一定程度的支持”。 通常，在制定索赔后，制定了合理性的判断，但在严格的测试或证据之前。 下一个子部分提供了进一步的讨论。
请注意，此表征以多种方式不完整。 我们列出了相似性和差异的方式，域之间的对应性的性质：这些事情是未指定的。 此表征也不是用多个类比（即多个源域）的推理，这在其他地方的法律推理和共同中普遍存在。 然而，在更完整的情况下，不可能朝着模拟推理的实质性理论或限制某些类类似争论的关注的实质性理论，是不可能的。
通过类比的争论在论证理论中被广泛讨论。 关于它们是否构成了扣除扣除的物种（1999年的Gover 2001; Guarini 2004; Kraus 2015）有相当大的辩论。 论证理论家还利用语音法学理论（Bermejo-Luque 2012），论证计划和对话类型（Macagno等，2017; Walton和Hyra 2018）等工具来区分不同类型的类比论点。
在黑森州（1966）的领先地位之后，还在对科学模型和模型的推理中讨论了类比的论据。 Bailer-Jones（2002）在模拟和模型之间有助于区分。 虽然“许多模型在一个类比中的根源”（2002：113）和类比“可以充当援助建模的催化剂，”Bailer-jones观察到“建模的目的与类比没有任何关系。” 简而言之，模型是用于预测和解释的工具，而类似的论据旨在建立合理性。 在源目标相似度方面评估了一个类比，而型号是在如何成功的情况下评估的，因为它“提供对现象的访问权限，即它解释有关现象的可用经验数据。” 但是，如果我们拓宽超出类似的论点，则恢复模型和类比之间的连接。 例如，Nersessian（2009）强调模拟模型在概念形成和其他认知过程中的作用。
2.3合理性
要说假设是合理的，就是传达它具有认知支持：我们有一些原因相信它，即使在测试之前。 在询问的背景下的符合性的主张通常具有务实的内涵：说假设是合理的，建议我们有一些原因进一步调查它。 例如，在证明证明猜测的数学家，如果它“有一些成功机会”（Polya 1954（第2节）：148）。 在这两点上，有含糊不容形感的歧义是分类的或程度问题。 这些观察结果指出了存在两个不同的合理性概念，概率和模态的存在，其中任何一个都可以反映了类似争论的预期结论。
在概率概念上，具有合理的信用（理性主观信仰程度）自然地识别合理性，并且通常表示为概率。 在逻辑系统中，在Mill对Arpify的参数的分析中可以找到经典表达式：
毫无疑问，每个相似性[不知道无关紧要]都提供了一定程度的概率，超出了否则存在的概率，赞成结论。 （磨坊1843/1930：333）
在§2.2中介绍的术语中，Mill的想法是，积极类比的每个元素提高了结论的可能性。 当代'结构映射'理论（§3.4）采用限制版本：两个域之间的每个结构相似性有助于相似性的总体衡量标准，从而有助于模拟论点的强度。
在替代模态概念上，'P'是一个值得的问题。 粗略地说的意义是，有足够的初始理由严重接受p，即进一步调查（受到可行性和兴趣）。 非正式：P通过初始筛选程序。 没有学位的主张。 相反，“这可能是合理的”可能被视为旨在捕获概念，Prima面部的概念，这比普通的认识可能性更强。 意图是从无差别的思想中单一的P次，这仍然是裸体的认识可能性。 为了说明：在1769年，普里斯特利的论点（例如9）如果成功，则建立逆行法的Prima面对静电吸引力。 关于静电吸引力与当天的知识相兼容的静电吸引的一组 - 比较大。 数学中的个体类比论点（例如示例7）几乎总是针对PRIMA的相对合理性。
