精神障碍（疾病）一
1.术语
2.民间心理学，概念分析和科学
3.精神障碍的精神
3.1内部原因和外部症状
3.2心理的标志
3.3形而上学意义
4.精神障碍的疾病
4.1致命和非理性
4.2痛苦和残疾
4.3两个阶段分析中的功能障碍
4.4正式定义
5.现象学方法
6.分类
6.1研究目的和有用性
6.2分类和维度方法
7.自然状况
8.价值观和精神障碍
8.1评估主义（Narmativis）和目标主义（自然主义）
8.2社会和个人对疾病和诊断的态度
8.3精神病学生物伦理和神经素质
9.特定疾病
10.反精神病学，女权主义理论，后期和关键的精神病学，神经化和身份政治
10.1反精神病学
10.2女权主义理论
10.3职位和批判性精神病学
10.4神经大学
10.5身份政治
11.未来的前景
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.术语
这里的语言非常有争议。 有例外，但在悠久的历史中，精神障碍或疾病被描述为“邪恶”，“罪恶”和“故意错误”，或者至少被认为是不受欢迎的不幸。[1] 在美国精神科协会（APA 2013）的“精神障碍诊断和统计手册”（APA 2013）和“国际疾病”（ICD）的“诊断和统计手册”中列出的条件（DSM）和世界卫生组织（2020年）提供了新的分类标题和术语，这种修订通常只是旨在减少负面和侮辱的关联。 作者引用了以下使用“精神障碍”，“精神障碍”，“精神病疾病”，“精神疾病”，“疯狂”，“精神病学”和“神经非典症”中的“精神疾病”。 争议附加到这些术语，因为它对特定的诊断标签（例如“精神分裂症”）。 因为有些人会质疑这些精神差异是否是疾病或疾病的形式，所以中性越少但很少使用，“心理差异”也许更好地适应了这一争议的每一面，因此这里的“紊乱”的选择是为了提高熟悉，而不是旨在促进疾病或疾病观点。
三种语言变化需要特别注意。 随着频率的增加，“精神疾病”中的术语“疾病”已被“紊乱”所取代，显然没有一个超出明确医疗协会的一致理由。 在最近的趋势中，“认知”和“认知”有时会被引入“精神”的等同物或替代品。 这种新语言“认知”崩溃了早期的感情和认知的教师心理学分歧：尽可能多的人，情绪是“认知”。[2] 最后，越来越多地利用“精神和行为”，有时缩短为“行为”（如“行为健康”），反映了实质性变化，例如将患者纳入患者的成瘾以及对主观报告的精确可测量症状的偏好。
除非另有说明，否则表述“精神障碍”取代了以下内容的“精神疾病”，并不仅指的是手动和情感障碍等“精神”条件，而且还指的是“行为”条件，例如成瘾和人格障碍等“行为”条件。 通常，从“心理”转向“认知”也表明效忠实质性理论宗旨。 然而，这里，“认知”和“认知”仅在特定的理论分析内作为艺术术语。
2.民间心理学，概念分析和科学
在民间心理学（特权常识理解）和医学精神病学的角度来看，精神障碍的概念是不同的，以（其特权科学理解）。 界限产生的不一致性，精神障碍符合其他类型的疾病，添加歧义。 而不是传统上精神症状，例如，“歇斯底里”（“歇斯底里”（“心理族”，“躯体形式”，“功能性”或“转化率”）综合征表现出身体疾病和功能障碍（Scull 2009）。 然而，他们仍然是熟悉的精神障碍，并且长期以来在标准精神分类中找到了一个地方。[3]
关于精神障碍的日常和更多临床语言之间的概念关系存在不同的看法，而哲学家和其他人则根据不同的基础假设来解决这一问题。 巨大的心理学和反映它的概念分析是Rachel Cooper呼叫广泛的“描述性”项目的一部分，该项目从事语言直觉（库珀2020）。 意见对所产生的表征的价值和重要性有所不同。 有些人坚持认为精神病学的概念和紊乱分类的精神障碍的概念太紧密地依赖于民间心理学的平行概念。 Dominic Murphy（2006）辩称，民间心理学对发现精神障碍“隐藏的因果结构”的科学分类学术不足，因为没有保证常识谅解对应于科学漫步的概念。 没有原则和系统的方式来识别精神障碍的阶级，这些问题表明，任何雇用的分类都可能会证明不准确和过时的心理障碍的民间心理学类别将最终被淘汰。
更保守的是，其他人敦促维持精神障碍类别的实际重要性（Brülde＆radovic 2006）。 日常语言和周围内建立的传统分类为研究和临床实践提供了共同的框架; 随着精神障碍与神经学家治疗的脑损伤和疾病的任何进一步模糊，职业能力的划分将会丢失。 相反，医学精神病学的科学权威受到对过度诊断的恐惧，对精神病学和药理学行业的恐惧，对心理健康和兴高莫尼亚的“专家意见”的不恰当张相可能是由非科学观点更好地解决的（见§10）。
它不仅是对实用性和习俗的考虑，也得到了支持的常识概念。 一些分析遵守在专门的神经物理框架内使用心理学家术语和规范预设的思想和心理处理的叙述（参见§4，§5和§8）。 其他人将精神障碍视为社会构建的实体，其存在和分类与世界的社会和人际特征有不可分割的（见§10）。
这些不同的基本假设的分类包括相交问题：精神障碍是什么，我们目前了解它们，以及他们分析的不同方法。 在一组对比中，自然主义者（或客观主义者）账户认为 - 作为经验可被发现的实体 - 精神障碍可以提供无价值的描述，而规范性（或评估主义者）分析否认此类描述的可能性（讨论§8.1）。 修正主义者，准备放弃所有目前的概念，不同意倾向于保留（至少一些）传统类别的保守派。 并且，在最终分类中，精神障碍的性质将通过基于神经认知科学的后验科学研究，或通过部分或整体来自社会和文化规范的概念分析来寻求。
3.精神障碍的精神
在曾经常见的做法中，当没有躯体特征是明显的时，精神或“功能性”障碍被诊断出来。 这种语言现在明确否认，由于越来越高的认可，所有障碍涉及身体状态（APA 2013：309; O'Leary 2021）。 尽管如此，精神障碍的“精神”是有害的。
3.1内部原因和外部症状
在传统的细胞病理学中的两部分模型中，个体内部的功能障碍有机方法表现出，并因因子负责，更容易观察到的外部症状。 适用于精神障碍，某些潜在的过程被呼吁传统的教师心理学（感知，感情，认知，记忆等）被拟定为精神。 例如，幻觉代表功能失调的感知能力，躁狂症和抑郁症的影响监管，妄想缺陷的认知处理。 因此，如果其内部原因涉及心理院系（Wakefield 1997），因此确定一种疾病是精神上的（如同物理不同）。 其他账户归于紊乱的心态 - 不要对潜在的特征，但是对受试者的社会和个人运作影响（Rashed＆Bingham 2014）。 例如，由于她的悲伤和自我疑虑导致缺勤，抑郁症的人寻求医疗帮助（见§4.2）。 更全面和“活检性”账户结合了这些特征（Nordenfelt 1995; Davies＆Roache 2017; Bolton＆Gillett 2019; O'Leary 2021）。
在两阶段账户中，内部和外部特征形成整体部分（格雷厄姆[2013]认为这是对原型障碍的案件）。 内部和外部特征各自包括在心理障碍的DSM定义中：
一种综合征，其特征在于个人认知，情感调节或行为的临床上显着的干扰，这反映了心理，生物学或发育过程中的功能障碍。 （APA 2013：20，重点添加）
在精神障碍的不同位置只是草图 - 强调内部条件，可观察表现形式（“症状”）和两项都在第4节中讨论。每个位置都表现出漏洞。 账户强调固有的特征定期依赖假设实体或流程，期望未来的发现将揭示目前隐藏在视野中的因果机制的知识（这个职位具有悠久的历史;见墨菲2006，塔博2015年）。 经常占其作为新科学的地位，这种信仰已经非常沉思，到目前为止，困惑的分类，显然是恶劣的研究和其他责任，以及心理功能障碍的不完整模型（见§4和§6）。 如果可以克服这些障碍，可以强调内部原因，可能会产生强大的解释模型，为目标干预和有效的预防和治疗奠定了基础（参见精神病学哲学的进入）。 强调禁用或功能失调可观察症状具有可比的漏洞。 一个设置的功能失调精神症状可能是另一个正常，令人钦佩或有用的特质; 必须从偏差和普通损失和人类经验中常见的正常损失和挫折的正常响应（参见§4，§8和§10）的正常响应。
3.2心理的标志
在一些哲学账户（包括那些来自现象学传统的人）中，精神的特点是：例如，它与有意识的意识和人士带来了特殊的关系，或者可能被认为是独特的“接近”或有意的特征精神态度（见§5）。 同样，一些理论强调所有人类思想和行动的原因反应，通过哪种疾病可以单独解释和理解（Campbell 2013; Thornton 2007; Summers＆Sinnott-Armstrong 2019）。
多年来，认知心理学的解释采用了几种不同的形式：信息处理模型，连接主义网络和神经科学方法。 此外，必须与心理学家练习的认知心理学的认知心理学的哲学重建 - 尽管虽然对“精神”的讨论也是如此。 相反，焦点是在较早指出的时候对认知，“认知”载于用于被视为非认知的能力，状态和过程，例如感觉和情绪。 在精神障碍的大量理论和研究写作中广泛接受这些变化已经走向黯然失色的思想和精神的思想哲学概念，尽管常识认知能力（在意向性的哲学账户中被认为）仍然是启动认知科学研究计划，传统“精神状态”的认知研究，如推理和意识。
认知心理学的焦点通常在于计算和表示。 心理/认知状态（表示）描绘了外界的特征（以及其他精神状态和抽象实体）和心理/认知过程在那些内部符号上运行，转变和操纵它们（见Von Eckardt 1993; Friedenberg＆Silverman 2011; Cratsley＆Samuels 2013，以及认知科学的进入）。 虽然被称为“精神”的院系划分，但认知的领域通常被解释为在确定行为或行为能力方面具有因果作用的性质或过程，这不提供对自然主义特征的抵抗（Chalmers 1996）。 候选人的独特“认知标志”是争议的 - 但需要一个（Varga 2018;艾伦2017）。
3.3形而上学意义
精神障碍是归因于人员的条件或国家，但这既不需要他们完全是非物质的，也不是他们必须（甚至可以），在仅仅是神经科学的术语。 保持精神和物理障碍之间的分离与某种形式的弱小物理主义兼容，允许在大脑的工作中实现了诸如感知，推理和记忆等功能的精神或心理处理（参见Schaffner 2016;杰斐逊2021年和健康的条目）。 昂贵和出现的问题导致了一些捍卫了一个捍卫了一个全面的“自然主义二元论”，该模型需要（Bolton＆Gillett 2019; O'Leary 2021）。
4.精神障碍的疾病
精神分裂症，抑郁和痴迷，双相情感障碍是精神疾病的核心实例，但精神病分类也承认了许多其他条件。 从如此大而异质的收藏，这一广泛的类别可以被视为家庭相似之处（Lilienfeld和Marino 1995）。 事实上，通过不同的历史或文化透镜，今天已知的组装变化可能会出现不连贯和任意的。 然而，由基本主义期望（以及对正常国家和行为的无名“医疗”的令人担忧）刺激了正常国家和行为的“医疗”），追求精神障碍（疾病或疾病）的概念在哲学研究中持续存在。 已经鉴定了特征特征，包括疾病，非理性，痛苦的存在，多种形式的功能障碍，甚至适应功能。 提出的正式分析定义在第4.4节中说明。
4.1致命和非理性
古代哲学的作品更多地专注于心理健康（或兴城）而不是其疾病。 尽管如此，还有一些暗示，就像一个统一的灵魂是一个健康的（以及理性和善良），缺乏团结的灵魂会受到干扰或疯狂。 提供一个和谐灵魂的叙述，其理性和非理性的元素实现统一，亚里士多德让我们成为一个不健康灵魂的战争和骨折状态的图片。[4] 对抗副和非理性的重点是：一个完全统一的灵魂是善良和理性的，在不健康的部门中一个可怜的一个恶毒和不合理的。 这种恶习和美德的观点也是随后的努力分析的特征（IRWIN 2013），尽管亚里士多德遵守了激情的不同陈述和对副的更具柏拉米牌分析。 精神疾病作为心理疾病的概念（以及健康，理性和美德之间的关联）在后期的哲学（例如，斯科诺加）和精神分析传统。 在当前紊乱的描述中，一些症状集群容易符合古典强调的影响（例如上瘾和双极性）; 其他人，包括大多数人格障碍，不太容易以这种条件描述（Worrell和Denham 2016）。
在奖惩秩序和逻辑的“理性年龄”（Foucault 1965）之后，精神障碍被理解为非理性（或“难以理解”）。 随着实证科学的出现，这种重点被认为为我们当代精神病学和理论奠定了基础。[5] 在目前，文化规范和直观的民间心理学指派精神障碍的界限，这些直觉冲突了一些特定条件（例如，上瘾，人格障碍）。 然而，令人不安或残疾的Doxastic状态和能力仍然是疾病的核心例子，直观的协议强劲。 通过不可思议的思想来的特点，未能根据新的证据调整信仰，思想和行动的不一致，以及妄想定罪，精神病和精神病思想模式经常判断精神障碍的原型特征。 因此，无序的理性分析对应 - 但仅对目前庞大的整体类别的简单版本。
Doxastic Inrationality的形式仍然是关于精神障碍的大量政策和法律分析的主要原因。 例如，刑事责任的评估，刑事责任，以及承接约束合同的能力，以被告的了解和理解的能力（Reznek 1987; Robinson 1996,2013; Adshead 2008）。 由于行为经济学的证据表明，持有和行动良好的理由和原因响应信仰很少发生在一般人群中，并表现出原因，令人沮丧的精神障碍已经削弱了，并且普遍存在勉强可区分，临床妄想不仅仅是普遍存在的普遍存在，而是因为他们被采用和维护的方式（Bortolotti 2009,2013,2020）。
如果有效地理解为有效的社会功能和个人繁荣，心理健康在于特征，这种情感定义精神障碍的信心是类似地侵蚀的，这种特征在于诸如无责任的乐观，以及记住“积极幻想”的失败取得成功的扭曲倾向（Taylor＆Brown 1988; Mckay＆Dennett 2009; Jefferson等，2017）。 沿着这些线条，最近被认为是“完全可接受的，有时可接受的有希望的幻想，致力于想象和制定一个更美好的世界的幻想，妄想和幻觉，以为自己和其他人来说......制作道德和有意义的生活”（Flanagan＆Graham 2017：309）。 无论紊乱是有用的，还何种原因也取决于指导，规范性概念的心理健康或兴美长期，以及原因在这些概念中的作用 - 不仅仅是关于此事的事实，也不是对结果的事实，或者在后果推理中。
4.2痛苦和残疾
其他对症状的疾病描绘依赖于危害的一种或两组特征，一方面，患有残疾，丧失能力和个人或行为功能障碍的伤害，患有和窘迫。 这些是在诊断和统计手册（DSMS和ICDS）中的一系列有影响力的前方言论中的特征。 第五版DSM的措辞引入了一个分离：
精神障碍通常与社会，职业或其他重要活动中的显着痛苦或残疾有关。 （APA 2013强调）
来自ICD-11的非常相似的段落相当合格：
“紊乱”......是......在大多数情况下，在大多数遇险和干扰个人功能的情况下相关的临床识别症状或行为。 （谁2020，重点补充）
心理动力学或精神分析的预设可能在心理上掩盖或淹没的潜在困难; 一些条件的难以捉摸的现象学表明存在隐藏着意识的无名存在性焦虑（Ratcliffe 2008,2017）。 但除了这样的解释，痛苦被广泛认为是无处不在的疾病特征。 在症状聚焦的账户中，对综合征的后果施加压力，遇险变得突出，作为禁用功能障碍的形式（Stein等，2010）。 而不是单独的标准（并且单独或联合足以进行疾病，如上面的各个DSM和ICD定义），患有“遇险损伤”分析中的痛苦和功能障碍，其中无序状态被分配（和定义）遇险“无管理或禁用”（博尔顿2013年）。 这种分析的合理性随着被称为“陷入困境相关条件”，例如抑郁和焦虑，这是“疾病的焦虑”（Bolton 2012：10;也见§4）。
为了适应似乎既不痛苦，也不讨厌（如躁狂状态），精神障碍有时不受痛苦和功能障碍的特征，而是通过提高这种结果的风险（Gert＆Culver 2004）。 但是疾病的风险不是紊乱，风险语言邀请过度诊断和假阳性周围的令人不安的道德问题（Schwartz 2008; Stein等人2010; Bolton 2013; Bolton 2013; Broome，Fugar-Poli，＆Wuyts 2013; Radden 2018）。
此外，松散地理解，痛苦是人类条件的不可避免的一部分和对生命的沧桑的正常反应。 何时和正常（甚至适当）遭受反映病理长期以来一直是哲学和社会 - 分歧的源泉（威尔金森2000; Horwitz＆Wakefield 2007）。 在讨论“正常悲伤”的讨论中，伴随着第五版DSM的讨论，（暂时）豁免诊断悲伤和悲伤的悲伤排斥受到挑战，挑战，其拟议的淘汰“医学”或“病理”正常和适当的人类感受（Zachar 2014; Wakefield 2012）。 从病理窘迫中的正常分离将由疾病本身产生的痛苦，而不是来自其他突发事件。 但目前，患有耻辱和歧视导致的痛苦和追随诊断和治疗的痛苦，以及对个人生命，自我和关系的恐怖和令人担忧的中断，令人惊讶的，令人震惊的，难以解开（Tekin 2011）。
一些预测，生物标志物最终将允许我们区分痛苦，这是抑郁症的症状，例如，这是对外部突发事件的正常反应（Horwitz＆Wakefield 2007）。 这些生物标志物可以受到解析过度诊断（STEGENGA 2008，CH.6）的欢迎。
有人认为，这个人日常运作的主观经历和人们日常运作的减值程度是抑郁症等疾病的内在特性：概念上，根据“综合征的后果，因为它们为主题的综合症的后果”进行了紊乱的归因拉什和宾厄姆2014：245）。 心理症状可能构成精神障碍，即使是由生物或社会因素引起的。 在没有已知的生物标志物的情况下，抑郁症是基于单独的心理症状; 并且已知的生物标志物在没有任何心理症状的情况下存在，我们的直觉建议，疾病归属将被扣留。 这些直觉可能随着时间的推移，它被认可，具体取决于大多数人和大多数精神科医生现在理解，定义，诊断和治疗抑郁症。 在当前的做法中，在没有生物标记器的情况下进行抑郁症（库珀2020）。
