位置和情境（三）

如果一个人的目标是在构建地点理论中，是为了阐明所需的管理地点和与上周表的互动的必要事实，然后甚至麦迪亚尔的适度点仍然反对在一个人的理论中没有互通。 因为如果麦当内尔是对的，那么这一原则不是一个先验的真理，虽然可能仍然是一个必要的事实。 （参见西蒙斯1994年和2004A，以进一步讨论玻色子和相关的考虑因素，以支持互通。霍桑和乌兹奎诺进一步讨论，见Cotnoir 2016.）

4.4用于互通＃4：重组

Sider（2000：585-6），McDaniel（2007A）和Sauceo（2011）都反对没有互通的人，即它与合理的广泛防守的重组原则相冲突。 以下是麦迪亚尔（2007A：241）中的论点的重建。

让O1和O2是两个不同的对象，让R是一个地区，并考虑以下事务状态：

（s1）

O1简单，恰好位于r

（s2的）

O2简单，恰好位于r

然后我们可以按如下方式重建争论：

（p1的）

S1是一种孤立的事态。

（p2的）

S2是一种孤立的事态。

（p3）

S1与S2不同。

（p4）

对于任何x和任何y，如果x和y是每个偶然的事务，并且如果它们彼此不同，那么x和y都可以获得。

因此

（c）

可能，S1和S2都获得。

如果S1和S2可以获得，则给定区域可以是两个不同的微型的精确位置。 由于没有两个模拟可以重叠，这意味着不相交的事物（模拟）可以具有相同的（因此重叠）的确切位置。

这个论点是成功的吗？ 正如Sider和McDaniel都很清楚，如果P4是下车，则需要在护理中处理双肢重组原则的表明中明显的概念。 作为一种说明的方式，它不能简单的数值明显。 如果是，P和NOT P的事态的状况将重新组织，以产生真正的形而上学可能性。 对于另一个例子，X是绿色的事态以及X是猩红的事态可以重组，以产生另一种真正的形而上学可能性。[8] 但是，在同时合理的情况下，将“不同于”含义并不容易。 如果意味着'没有零件或成分与'，则P4避免了上面给出的反例，但是P3不再是合理的，因为S1和S2确实合理地共享了一个组成部分，即r。 如果■不同于S *'被定义为

可能，s获得和s *没有，

可能，s没有获得，也没有获得，

可能是，既不是s也不是s *获得，和

可能，S和S *获得'，

然后P4是琐碎的，但P3乞求问题 - 也参见LO和LIN（2023）。

5.扩展的微型和未扩展的复合物

简单的是没有适当部件的实体。 有没有模特吗？ 在时空实体的领域内，一些自然候选者是：时空点，基本颗粒，如电子（或瞬时颞部部分），也许某些普遍的祖先，某些世界，或某些集合。 另一方面，它似乎是一个经验开放的可能性，即所有的时空实体都是垃圾的。

假设实体延长，以防是一种时空实体，并且没有点的形状和大小。 在这种“延长”的意义上，一个坚实的立方体将延伸，但是，给予自然的假设，所以两个点粒子的融合将分开。 虽然这种融合自然是具有零长度的，但是它将是一个散射的物体，因此不具有点的形状。

有没有扩展的模拟？ 可能有吗？ 那些回答两个问题的人将倾向于接受

不一定地没有扩展的模拟（NXS），如果x恰好位于y，y是复杂的，则x是复杂的。

◻∀x∀y[[l（x，y）和c（y）]→c（x）]

严格来说，NXS并没有说延长的模块是不可能的; 相反，它说具有复杂确切位置的模拟是不可能的。 它留下了扩展简单区域的可能性，并扩展了恰好位于它们的简单实体。 （有关扩展简单地区和离散空间或Spacetime的更多信息，请参阅1995年Forrest; Tognazzini 2006; Braddon-Mitchell＆Miller 2006; McDaniel 2007b，2007c;丹顿2010：294-301; Spencer 2010,2014; HAGAR 2014; JAEGER 2014; Kleinschmidt 2016; Goodsell等人。2020;和Baron＆Le Bihan 2022b。）和NXS规定了有点尺寸材料的可能性简单，它恰好位于点大小但一体化学上复杂的区域（例如，一个区域，即融合几个点尺寸的，每个区域的融合在距离中的每一个处为零距离）。

然而，在大多数情况下，将辩论视为延伸的微型争论将辩论视为对NXS的辩论，这将无危害。 我们可以这样做，如果我们假设必需，如果且仅当它复杂时，延长了一个区域。 因此，在如下所示，除非我们明确说明，否则我们将在该假设下运作。

未延伸的复合物是一种对象，它是一体化学上复杂的，并且恰好位于简单的区域，所以，我们假设，指挥。 是否有未展开的复合物？ 可能有吗？ 回答两个问题的人将倾向于接受：

没有未扩展的复合物（NUC）必然，如果x恰好位于Y和Y很简单，则X很简单。

◻∀x∀y[[l（x，y）和¬c（y）]→¬c（x）]

严格来说，NUC说，具有简单确切位置的复合体是不可能的，但在大多数情况下，它不会损害对未经展开的复合物作为对NUC的辩论来对待辩论。

5.1 对于扩展的简单体 #1：从可想象性出发

最初的论点诉诸于扩展的简单体是可以想象的这一说法，并将其视为支持其可能性的一些证据。要设想一个扩展的简单体，请想象一个没有适当部分的扩展物体（例如立方体）。这个想法并不是，或者不仅仅是立方体不能在物理上被分割或切割。它是否可以被分割是一个单独的问题。

关于扩展的简单体的争论通常集中在扩展的简单物质对象是否可能的问题上。但其他本体类别（比喻、普遍性、集合、区域）中的实体有时被认为是定位的。因此，值得记住的是，无论人们如何看待物质对象，人们都可能认为其他类别中的扩展的简单体是可能的。话虽如此，我们将在本节的其余部分重点关注物质对象。

5.2 扩展简单体 #2：来自弦理论

正如 McDaniel (2007a: 235–6) 指出的那样，一些物理学家将弦理论解释为假设扩展简单体。McDaniel 引用了 Brian Greene 的一段话：

弦是由什么构成的？这个问题有两个可能的答案。首先，弦是真正的基本元素——它们是“原子”，不可切割的成分……从这个角度来看，即使弦具有空间范围，它们的组成问题也没有任何内容。（1999：141）

弦可以被视为与它们确切所在的时空区域相同吗？Greene 没有明确解决这个问题。但是，如果答案是“是”，并且如果弦只准确地位于复杂区域，那么弦理论毕竟不会致力于扩展简单体。有关弦理论不假设扩展简单体的论据，请参阅 Baker (2016)。有关量子引力中支持和反对扩展简单体的不同论据的讨论，请参阅 Baron 和 LeBihan (2022b)。

5.3 支持扩展简单体 #3：来自重组

与相互渗透一样，人们可能会提出重组论据来证明扩展简单体的可能性 (Sider 2007；McDaniel 2007b；Saucedo 2011)。人们可以声称，简单和简单区域是偶然属性，可以重新组合以产生一种事态，其中简单体恰好位于复杂区域（因此，我们认为它是扩展区域）。由于这个论点似乎没有提出任何特定于扩展简单体的问题，我们将继续讨论。

5.4 反对扩展简单体 #1：来自定性变化

人们可能会争辩说，如果扩展简单体是可能的，那么它们可以在空间或时空中发生定性变化。[9]普通锤子可以通过具有白色手柄和非白色（例如灰色）头部在空间中发生定性变化。同样，人们可能会认为，如果扩展的简单体是可能的，那么就可能存在一个扩展的锤形简单体，其颜色在空间中变化，就像普通锤子一样，具有白色手柄和非白色头部。人们很容易说，如果有这样的简单体，那么它的一部分将是白色的，另一部分将是非白色的。但由于简单体只有一个部分，即它自己，这就意味着简单体本身既是白色的又是非白色的。这是不可能的，人们可能会得出结论，扩展的简单体通常是不可能的。

人们可能会坚持认为扩展的简单体只有在时空中定性均匀的情况下才有可能，从而抵制这一论点（有关讨论，请参阅 Spencer 2010、Jaeger 2014 和 Spencer 2014）。但大多数扩展简单体的朋友都试图以其他方式抵制这一论点。

在这方面，有必要看到，定性变化问题完美地反映了臭名昭著的变化问题（又称临时内在性），该问题处理的是持久实体随时间表现出定性变化的情况。因此，针对变化问题开发的几种解决方案在适当情况下也适用于扩展简单体的情况。例如，扩展简单体的朋友可能会采用区域化属性或区域化实例化（该术语来自 Schaffer 2010）。在第一种情况下，看似单子属性（例如白色）实际上被认为是与伪装的区域的关系，例如在。在第二种情况下，人们通过声称扩展简单体在此实例化白色来区域化实例化而不是属性。这两种策略与经典的相对化策略（例如 Mellor (1981)）和副词策略（例如 Johnston (1987) 和 Haslanger (1989)）相似。

这里还有另一种策略值得一提，因为它最初是为了处理扩展简单体中的定性变化而开发的。这是 Parsons (2000) 涉及分布属性的解决方案。Parsons 提出，如果一个简单体在一个区域是白色的，在另一个区域是灰色的，那么它就具有基本的、内在的分布属性。一些分布属性（例如全身都是黑色的）是均匀的。其他一些属性（例如圆点状）是不均匀的。当一个简单体具有非均匀分布属性时，这一事实并非基于它具有以某种方式配置的适当部分，每个部分都具有更简单、均匀的属性。它也不是基于简单体在不同时空区域的不同关系（在某处是白色，在某处是灰色）。相反，它是一个关于简单事物的毫无根据的事实。这显然避免了以前方法所面临的担忧（参见 Haslanger 2003）。然而，正如 McDaniel (2009) 指出的那样，Parsons 的解决方案面临几个困难。例如，它似乎无法解释 x 在 r 处为 F 的原因是什么。例如，某物在区域 r 处为灰色的原因是什么？它不能简单地说它具有给定的分布属性 D，例如全身都是灰色。这至少有两个原因。首先，某物可能由于具有其他分布属性而成为 r 处的灰色，例如一半灰色一半白色。其次，某物可能具有相关的分布属性，但在 r 处不是灰色，例如因为它不在 r 处。如果我们进一步要求该事物位于 r 处，则问题没有得到解决。事实上，两个位于 r 处且具有一半灰色和一半白色的分布特性的圆圈可能其中一个在其确切位置的顶部为灰色，而另一个在其底部为灰色。

正如我们在补充文件《位置系统》中指出的那样，一些位置理论根据定义排除了扩展的简单体。

5.5 对于未扩展的复合体

那么未扩展的复合体呢？ McDaniel (2007b)、Pickup (2016) 和 Calosi (2023) 都讨论了它们的可能性（但也见 Leonard 2016，将其标记为“拥挤的简单体”）。

McDaniel 的第一个论点如下：

点状实体是可能的；

共置的点状实体是可能的；

点状共置实体的融合是可能的。

共置点状实体的融合符合未扩展的复合体的要求。 Pickup 认为，复杂实体可能精确地位于单个点的另一种方式是：尖头复合体的各个部分没有精确的位置，但尖头复合体有一个位置，即相关点。（我们在讨论可能违反委托时提到了这一点。）就本条目而言，值得注意的是，上面讨论的两种情况违反了关于部分和位置之间相互作用的非常不同的原则。在第一种情况下，违反了第 3 节中的位置的注入性和条件注入性。因此，任何反对相互渗透的论点都将对这种特定类型的未扩展复合体不利。

在第二种情况下，将违反以下原则：

扩展性*：必然地，如果 x 是 y 的一部分，并且 y 恰好位于 w，则存在 w 的子区域 z，使得 x 恰好位于 w。

◻∀x∀y∀w[P(x,y)&L(y,w)→∃z(P(z,w)&L(x,w))]

我们应该注意到，扩展性*（在精神上）与第 3 节中的扩展性相似，但略强一些。取决于人们是否认为尖锐复合体的各个部分至少具有弱位置（Pickup 对此保持沉默），人们还会违反

精确性 +：必然地，如果某物在某处的位置较弱，那么它就位于某处。

◻∀x[∃yWKL(x,y)→∃yL(x,y)]

Pickup 提供了另一个支持未扩展复合体可能性的论点。该论点认为，除非给出扩展简单体和未扩展复合体之间的差异的原因，否则人们应该平等对待它们的可能性。也就是说，如果人们发现扩展的简单体是可能的，那么人们也应该发现未扩展的复合体也是可能的。一个可能的回答是，正如我们所看到的，扩展的简单体和未扩展的复合体违反了非常不同的位置原则。人们可以对这些原则有不同的态度，从而保证对（据称）有问题的实体的形而上学可能性的不同态度——例如，参见 Calosi (2023)。

6. 多位置

说一个对象是多位置的，就是说它有多个确切位置：“x 是多位置的”意味着

∃y1∃y2[L(x,y1)&L(x,y2)&y1≠y2]。

（关于激发对多位置的稍微不同的定义的尝试，旨在允许在没有确切位置的情况下出现多位置的情况，请参阅 Calosi 2022a、Correia 2022。）我们在第 6.3 节中考虑了一系列假定的多位置示例。

关于多位置的争论涉及

功能性+ 必然，没有任何东西具有多个确切位置。

◻∀x∀y1∀y2[[L(x,y1)&L(x,y2)]→y1=y2]

多位置的反对者接受功能性+。多位置论的支持者通常希望肯定比“功能性+”的否定更强烈的东西。他们通常接受一个实体精确位于两个甚至不重叠的区域中的每一个的可能性。

之前我们将“x 精确位于 y”解释为“x 具有（或在-y 处具有）与 y 相同的大小和形状，并且与 y 一样处于（或在-y 处处于）与事物的所有相同的时空关系中”。因此，球体仅精确位于球形区域，立方体仅精确位于立方体区域，等等。当一个实体被称为多位置时，它被称为与几个区域中的每一个都处于这种关系中：非正式地说，它具有与区域 r1 相同的大小、形状和位置；它具有与区域 r2 相同的大小、形状和位置；等等。没有人声称该物体精确位于 r1、r2、… 的融合处，或位于这些区域中的任何适当部分。

为了以非正式的方式阐明多位置的概念，考虑图 5 可能会有所帮助，该图的灵感来自 Hudson (2005: 105) 和 Kleinschmidt (2011: 256)。

图 5a 图表：链接到下面的扩展描述

(a) 分散的、单一位置的物体

图 5b 图表：链接到下面的扩展描述

(b) 非分散的多位置物体

图 5：[图 5a 和 5b 的扩展描述在补充中。]

物体 o1 是分散的：其形状是两个不重叠圆的总和。它不是多位置的。相反，它只有一个确切的位置：分散区域 r3。它并不精确地位于该区域的任何适当部分，例如 r1 或 r2。

物体 o2 是多位置的。它有两个（且只有两个）精确位置。它精确地位于圆形区域 r3；并且它恰好位于圆形区域 r4 处，该区域不与 r3 重叠。它并不恰好位于它们的融合处，也不位于它们的任何适当部分。由于 o2 恰好位于圆形的 r3 处，因此 o2 至少在 r3 处是圆形的。出于类似原因，o2 在 r4 处是圆形的。相比之下，o1 不是单纯圆形，在任何区域也不是圆形的。

到目前为止，我们所说的一切都与这两个物体是否简单无关。可能两个物体都是简单的，或者两个物体都是复杂的，或者 o1 是简单的而 o2 是复杂的，反之亦然。这一点值得强调，因为关于扩展简单的可能性的问题和关于多位置可能性的问题有时会同时出现。

很自然地，人们会认为，如果这两个物体是可见的，它们在视觉上是无法区分的。事实上，人们很容易认为 o1 和 o2 之间没有经验差异。对于那些有证实主义倾向的人来说，这可能会导致他们相信 o1 和 o2 之间根本没有差异，因此该案例的初始设置一定存在缺陷。

6.1 对于多位置 #1：从可想象性出发

与相互渗透和扩展简单一样，人们可能会为多位置的可能性提供可想象性论证。人们可以声称多位置是可以想象的，并将其作为多位置可能的证据。由于这个论点似乎没有提出任何特定于多位置的问题，我们将继续讨论。