建筑哲学（二）

另一种选择表明，架构在行动或表演中组成了行动或表演（1989年; D. Davies 2004），渲染衍生的任何具体结构或“传统”的抽象实体。 LOPES（2007）提出了一种通过内容和摆脱存在的内置结构的事件或时间零件本体的可能性，尽管DE CLERCQ（2008,201,2012）计数器可以通过时间索引在材料对象本体中呈现。 然而，其他本体是上下文或社会建构主义，提出了建筑对象的存在，超出其作为结构化材料的地位，我们的现实是框架，心理，社会或文化的方式（每个Hartmann 1953，Margolis 1958）。 任何这样的框架的偏移都可以在建筑物对象中引起跨国艺术索引（DANTO 1964）的方式在建筑物对象中转移身份，并且可以指责那些以架构贴图完全围绕的那些本体重新灌注的建筑结构。

采摘本体具有广泛的意义，相对于材料宪法，组成，部分关系，性质和建筑中的关系以及建筑符号，语言，认知或行为的特征; 还有用于简单和复杂性的后果，以及装饰，比例，背景和风格的性质。 在建筑实践中，选择性的本体论也对知识产权，协作工作和建筑结构保存的事项进行了颜色视角。

3.2部分整体关系

在建筑物对象的一个习惯视图上，个人建造结构（或他们的抽象同行）代表我们美学的主要单位，或者对于此事，任何建筑，关注; 所有其他雕刻建筑世界的方式都是衍生物。 此视图与具有架构作品的同等习惯的透视识别建筑对象的辅音。 替代视图包括“模特科”，其中构建结构（或其抽象对应物）的部分构成了独立的建筑物体; 和一个环境语境主义，其中建立结构的集合（或其抽象对应物）构成独立对象。 这两种替代方案都在建筑物对象之间与某种形式的组成性共享，使得钻头一起产生美学上有意义和携带的含蓄复合材料，并将其分开产量相似。 在这方面，情况观点代表了一个向下的组成主义，暗示建筑美学要求我们关注可以有意义的结构或其他元素。 环境语境主义代表着一种向上的成分主义，表明建筑美学不能完全与城镇的美学分开追求（每次审查1979/2013）。

3.3因果关系

关于因果的问题可能似乎在不动物对象的讨论中似乎不合适，例如大多数架构代表。 然而，建筑对象似乎在导致事件发生或其他事情发生的情况下具有作用。 例如，社会心理证据表明，建筑物对象导致行为，并且大部分建筑设计都是关于这一索赔的。 另一个问题是一个架构对象是否可以“原因”另一个。 因此，一个或多个建筑对象的存在可能对一个或多个进一步作品的成因或特征对一个或多个进一步的作品的因果影响，通过暗示的社会效用，规划需求或审美驱动程序。 如果是真，那么 - 与道德的关系一样 - 关于因果可能性范围的进一步问题。 伦理学家询问是否有糟糕可能会产生好处，我们可能会询问功能上或美学上贫困的建筑对象是否可能发生更有用或令人愉悦的建筑物对象的存在或构建。

4.建筑语言和符号

有或应该是建筑语言的概念 - 或者超过一个人 - 在古代的物质。 在经典形式中，架构 - 艺术论文从Vitruvian建议运行，即订单通过Alberti的建筑描述的修辞启发模型提供了建筑零件的组合和订购的规则（Van Eck 2000），以及一个类比建筑规则的文艺复兴和早期现代作者（如Wren）和拉丁语的表达能力。 拉夫林（1992）暗示Quatremèredequincy（1803）从传统的古典订单的传统观点作为直接代表原始结构的语法构建块的传统观点来发展本文，以广义代表社会和道德的结构元素的现代观点。想法和原则。 论文范围的变化范围在架构语言的元素上，如何使用它，以及可能导出。

在其最突出的形式中，核心思想是作为设计理念的架构（实现或其他方式）的构建功能，它具有一组基本的设计和样式元素，可以根据一组规则（语法），能够构成或逾越节（语义），并受到部署和实现（语用）的上下文敏感性和内部或关系约束。 除了具有自然语言的基本方面的这些结构视差之外，据认为，建筑语言的目的和可能性会产生进一步的平行，最能解释的是架构的概念，甚至是一种语言。

然而，这种观点的支持者倾向于订阅，以植根于语言的一个或另一个特征中的防御。 在句法启发的观点 - 最感激的观点 - 最感激的vitruvian账户 - 至少有一个建筑语法或一组规则，用于指导适当的零件和方向，关系和整个建筑对象的组合。 二十世纪已故的建筑理论拥有一个语法框架（亚历山大等人1977; Hillier和Hanson 1984）; 这样的观点还为CAAD（Mitchell 1990）提供了一个形式的愿景。 视图的信徒（Summerson 1966）为自己分配了确定这些规则的中心任务。 但是，即使这是实现的，更大的拼图是是否存在可识别的术语 - 以及标准应该是什么样的。

在语义启发的视图中，建筑对象或其组件份额含义。 这种观点的主要动机是，与其他艺术形象的对象一样，架构对象是表现力的，这表明他们表达了意义（Donougho 1987）。 支持者指向一个架构含义，内部或外部对象。 前者告诉我们一些关于架构对象（其功能或内部组成）的事情，或者它如何与其他架构对象（文体惯例）有关; 后者告诉我们一些关于世界的事情，例如国家或文化协会（每个地理位置的设计词汇），神学或精神意义（每个宗教设计词汇），或每个黑格尔（1826年），绝对的精神。 一个更雄心勃勃的提案（Baird 1969）就是建筑对象表现出这样的语义现象，作为隐喻，转喻或歧义。

Goodman（1985）提出建筑物的意思是，它们象征性地相对于属性，感受或想法，有时通过“标准”表示，如象征性地代表世界上的其他一些对象时。 但是，尽管如此，建筑物象征性地通过思想，情绪或对象的性质的示例（文字或明确的表示）或表达式（隐喻示例）来函。 建筑物在古德曼的观点中只构成了架构，如果它们在其中一种或多种方面都有意义。 虽然Goodman可能已经确定了建筑物的一个不合适的作用，但这并不明显是一个语义作用。

第三种方法植根于符号学，强调建筑物作为符号的作用，这些符号可以促使观众的行为（Koenig 1964, 1970）或表明其自身的某些方面，例如功能（Eco 1968）。无论哪种情况，建筑物都被视为交流系统（Donougho 1987）。20 世纪后期的建筑后现代主义运动（Venturi、Scott Brown 和 Izenour，1972/1977；Jencks 1977）接受了符号学计划。

建筑语言论题以其各种形式在最近的建筑哲学中被广泛质疑。首先，建筑具有一些特性并表现出一些类似于自然语言的现象，但这种相似性既不全面也不完全令人信服。在句法方面，建筑可能具有某种组合性，但建筑物的不同部分似乎并不像短语或小句那样发挥作用（Donougho 1987）。句法“整体”也好不到哪里去，因为没有建筑断言（Scruton 1979/2013）。就语义而言，没有一个可能的候选建筑词汇能够定期产生任何特定的类别或实例意义。对于维特鲁威来说，爱奥尼亚柱式意味着女性的感性，而对于文艺复兴时期的建筑师来说，它具有学术或审议的意义，对于布隆德尔（1675-1683）来说，它具有“庄严”的意义，对于纽约市政厅的建筑师来说，它具有良好的治理意义。也没有可能提供明确定义的建筑序列意义的真值条件（Taurens 2008）。甚至不清楚建筑交流是否最好理解为连续的；例如，Langer（1967）认为建筑物的象征性交流是整体的。至于语用学，它与隐含或相关现象没有明显的对应关系，因此建筑无法准确或简洁地表达我们与语言相关的内容（Clarke and Crossley 2000）。最后，相对于符号学，并非所有建筑（甚至许多建筑）都具有意义，我们只希望其中一些建筑具有意义。

从好的方面来看，我们是否应该希望建筑更像语言还不清楚。关于语义学，无论我们在为建筑物体固定特定含义方面获得了什么，我们都会失去其形式的可互换性。关于句法，遵守语法带来了标准的实用性，并且根据 Scruton 和 Harries 的说法，带来了社区声音的模板——但对某些人来说，这可能代表着对审美想象力的扼杀限制。

最后，问一问我们期望建筑作为语言的论点能发挥什么作用是有用的。一种观点（Alexander 等人，1977；Alexander，1979）认为该论点强调了设计模式和已知设计解决方案的稳健性，以及对于特定文化而言的通用词汇（Donougho，1987）。然而，强调建筑与语言相似的方式可能就足够了，尽管它们并不构成建筑语言（Forty，2000）。如果是这样，那么该论点最好作为一个强有力的隐喻，而不是字面上的真理。

Goodman 的提议（1968）中出现了对建筑语言现象的另一种看法，即我们认为艺术的符号系统或方案是具有潜在语言特征的符号系统。Goodman 认为建筑是一种异体艺术形式的边缘案例，因为它的符号方案（以平面图的形式）旨在保证所有符合要求的对象都是作品的真实实例。 （Goodman 认为，上述意图并未实现。）只有当对象实例符合符号时，它才表明符号满足句法和语义标准，为实例间的身份提供必要基础，并表明历史背景和生产条件对对象身份而言并不重要。Goodman 则不愿将建筑视为真正的异体建筑，因为历史和背景在生成特定结构方面发挥着核心作用，而符号模糊性标志着传统平面图的模拟媒介。然而，数字设计可以很好地解决模糊性问题，并允许索引历史和背景，使建筑按照 Goodmanian 标准成为异体建筑（S. Fisher 2000b）。“建筑语言”一词因此具有不同的——更合理的——含义。

5. 形式主义和反形式主义

5.1 形式主义

从最一般的意义上讲，形式主义在建筑中发挥作用，就像它在其他艺术形式中发挥作用（或不发挥作用）一样。因此，建筑形式主义认为，建筑物的美学属性总和是形式属性或由形式属性产生，因此我们的审美判断是基于经验和对这些属性的评估而做出的。由于建筑物通常是非具象的，设计时以操纵和形式关系为主要任务，因此它们的形式属性自然被视为在我们的审美欣赏中发挥着核心作用。传统（“硬”）形式主义者面临的问题是，这些属性是否是美学属性和判断的独特驱动因素，或者至少是其主要驱动因素，历史、风格和其他背景在我们理解建筑事业和单个建筑物时所起的重要作用凸显了这个问题。我们对贝聿铭设计的卢浮宫金字塔的审美判断肯定在某种程度上是对其“纯粹”形式的反应，但对于有意识的观众来说，也许同样是对其与历史背景（吉萨金字塔是建筑金字塔形式的象征，也是纪念性建筑的象征）或环境（与周围华丽的新巴洛克式卢浮宫建筑形成鲜明对比，但符合法国传统对设计几何形式的强调）的关系的反应。

建筑形式主义的变体将形式属性视为建筑结构的材料或物理属性的属性（或源自这些属性）（与具体主义一致），或视为我们与建筑物体相符的一组形式参数所指定的总属性的属性（或源自这些属性）（与抽象主义一致）。进一步的建筑流派以适度为特征（根据 Zangwill 2001），这表明，一些建筑物体最好通过诉诸其形式属性来理解，而另一些则不然；或者通过将典型的非形式属性同化为形式主义方案（以 Levinson 的“指示结构”的方式；参见 S. Fisher 2000b）；或者通过“部分论”观点，即给定建筑物的某些部分可能最好通过其形式属性来理解和判断，而其他部分则不能。对于部分论形式主义者来说，将这些部分视为独立的建筑物可能有利于我们仅根据形式来判断这些部分。

形式主义出现在一些传统建筑理论中，作为一种规范的实践或批判指导方针，即我们最好的设计思维以建筑物的形状、颜色和其他形式元素为中心。建筑物的其他非形式方面被认为对其成功没有贡献。 Mitrovic (2011, 2013) 采用了规范形式主义的批评方法，理由是，许多认知的深度视觉性质不利于我们完全或主要基于通过非视觉手段（如背景或历史提供）理解的特征来欣赏或评价建筑物。

5.2 反形式主义和功能美

反形式主义者传统上关注非形式属性对审美判断的重要性，包括历史背景；其他、范畴形式的背景（Walton 1970）；或非认知属性。从建筑应用的角度来看，我们可能会认为杰斐逊的弗吉尼亚大学校园庄严、庄重或唤起民主理想，因为它采用了新古典主义设计，校园在美国建筑和大学建筑史上占有一席之地，并且通过一所经久不衰、充满活力的大学的日常运作不断重新奉献。这些判断似乎都与杰斐逊所采用的形式无关，除非它适合新古典主义风格——这种风格可能最好用历史主义的术语来理解。

源于符号学的第三种方法强调了建筑物对象的作用，作为提示观众行为（Koenig 1964,1970）或指出自己的方面，例如功能（ECO 1968）。 在任何一种情况下，架构对象都被视为交流系统（Donougho 1987）。 符号学计划是由20世纪后期的建筑后期的后现代运动员（Venturi，Scott Brown和Izenour，1972/1977; Jencks 1977）中的20世纪末的后现代主义运动。

在其各种形式中，建筑语言论文在最近的建筑哲学中被广泛信誉。 首先，架构具有一些品质，并且展示了一种类似于自然语言的现象，但是平方既不全面也不完全引人注目。 在句法方面，架构可以具有一些品牌的构思性，但建筑对象的不同部分似乎没有用作短语或条款（Donougho 1987）。 句法“惠摩”没有更好，因为没有建筑断言（审查1979/2013）。 关于语义，可能对建筑词汇的候选人经常产生任何特定的阶级或意义的实例。 鉴于Vitruvius IONIC秩序意味着女性敏感性，它为文艺复兴时期建筑师，“Gravitas”为Blondel（1675-1683）以及纽约城市建筑师的良好治理，它有一个学术或审议意义大厅。 也没有真实条件，例如可能提供明确定义的建筑序列（Taurens 2008）的含义。 甚至不明确架构通信最好理解为顺序; 例如，Langer（1967）表明建筑对象的象征性通信是整体化。 对于语用学，没有明确的与含有或相关现象平行，因此架构无法准确或与我们与语言相关联的表达式（Clarke和Crossley 2000）。 最后，相对于符号学，不是全部甚至多层建筑，我们只想这样做。

在光明的一面，目前尚不清楚我们应该希望架构更加语言。 关于语义，无论我们在修复对建筑对象的特殊含义时，我们都会在其形式的可娱乐中失去。 关于语法，对语法的依从性带来标准的效用，每个审查和哈里斯，社区声音的模板 - 但有些人可能代表对美学想象的扼杀限制。

最后，询问我们预期的建筑语言论文要做的工作是有用的。 一个视图（Alexander等人1977年;亚历山大1979）本论文强调了设计模式和已知设计解决方案的强大性质，并且对于给定的文化，普通词汇（Donougho 1987）。 但是，突出显示架构就像一种语言的方式可能就足够了，尽管它们不会加入架构语言（第四十二00）。 如果是这样，那么论文最好是一个强大的比喻而不是作为文字真理。

在艺术家（1968年）中，建筑中的语言现象（1968年）的替代涉及艺术的符号系统或具有潜在语言的特征的象征系统。 Goodman表示，架构是一个界面艺术形式的临界案例，因为它的符号计划 - 以计划的形式 - 旨在保证所有符合物体的所有对象都是正版工作的真正实例。 （说的意图，Goodman提出，也没有满足。）对象实例恰好在符合符号时的工作将表示符号对句法和语义标准的满足，为跨实例提供必要的理由，并发出相应的微不足道历史背景和生产条件对目标的身份。 耶和华，为了他的部队，在历史和背景在发电的核心作用和标志着传统计划的模拟媒介的核心模糊的核心作用，担任建筑造成架构的核心作用。 然而，数字设计可能很好地解决了模糊的问题，并允许索引历史和上下文，渲染每个Goodmanian标准的架构（S. Fisher 2000b）。 然后是“架构语言”一词，采用不同更合理的感觉。

5.形式主义和反形式主义

5.1形式主义

在其最普遍的意义上，正式主义在架构上工作（或没有）在其他艺术形象中 因此，建筑形式主义表明，建筑物对象的审美性质总和来自正式的性质，使我们的审美判断是根据经验和评估仅适用于那些物业的经验和评估。 由于架构对象通常是非代表性的，并且设计具有操纵和形式的形式作为主要任务的关系，因此他们的正式性质被视为在我们对他们的审美欣赏中发挥核心作用。 向传统（“硬”）形式主义者提出的问题是这些物业是否是独一无二的或至少审美性质和判断的占主导地位，这是历史，样式和其他背景下的重要作用强调我们把握建筑企业和个人建筑对象的问题。 我们对我的审美审判肯定是对他们的“纯粹”形式的一定程度，但 - 对于感知观众 - 可能与他们与历史背景的关系（Giza金字塔的关系一样多。建筑的金字塔形表格和纪念式建筑共同的标志性或环境（与环绕着它们的华丽新巴洛克式卢浮宫建筑物相比，但在设计中与传统的法国重点保持在设计中的几何形式）。

建筑形式主义的变体是正式的性质，作为建筑结构的材料或物理性质（与混凝土）的材料或物理性质（或由混凝土）的性质，或作为我们识别的一组正式参数指定的总特性（如此）所指定的（或者与抽象主义辅音）。 进一步的建筑菌株的适度特征（每个Zangwill 2001），表明一些建筑目的通过吸引其正式的性质，最好地理解其他建筑物品，其他建筑物品是不是; 或者通过将规范非正式财产同化到形式的计划（以莱文顿的“指出的结构”的方式;见S. Fisher 2000b）; 或者，通过它们的形式性质可以最好地理解和判断给定的架构对象的某些部分的视图。 对于梅雷戈科 - 形式主义者来说，它可能有助于将这些部件视为独立的建筑对象，我们可以单独以正式基础判断这些零件。