Petrus Ramus（二）
拉莫斯声称他改革课程的工作已经开始在他的早期上学日。 作为一名年轻学生，他不得不忍受亚里士多德被教导的不足方式; 如果年轻男孩可以使用他们所学到的东西，没有人似乎不在乎。 对于RAMUS来说，改革课程的主要原因与教育的有用性有关，而不是亚里士多德在其中的角色问题有关。 事实上，他强调了亚里士多德哲学的价值。 他认为亚里士多德是最重要的逻辑学家，尽管他指出亚里士多德没有发明逻辑的学科，而是制定了他的前任暗示了什么。 对于拉姆乌斯来说更重要的是需要注意亚里士多德在亚里士多德死亡之后遭受的损害所造成的损害，这意味着我们无法了解他在任何特定问题上说的肯定。 由于亚里士多德的文本被传送的不良状态，他的评论员在他们对形而上学和物理学的个别书籍中的讨论中，已经采取了某些真正属于逻辑的问题。 这也是为什么有机乐能使对不同受试者进行融合的印象。 RAMUS在古老的和中世纪评论者的肩膀上责备他认为几个世纪以来几个世纪的人误解了希腊哲学家，因为亚里士多德语料库的状况不佳。 他还强调了另一种有助于解释他看来的混淆和晦涩的情况，这在他看来，散落在整个亚里士多德的书籍中。 哲学家本人故意使他的理论更加倾向于，而不是他们需要做的更愿意，为了将小麦从他的门徒（Ramus，Scholocecae，在Lucelales艺术，Col。68）中筛选的小麦。68）。
亚里士多德是阿里塞尔斯，是一个苏格拉底哲学家，其方法与西塞罗的方式逐一。 相比之下，亚里士多德的追随者，特别是那些属于学术阵营的追随者，只是一堆欺诈：
让我们忽略所有这些aristotelians并返回亚里士多德，这是如此崇高的纪律[即哲学]，并向西塞罗，他们试图模仿亚里士多德的教学并模仿他。 （Ramus，Collectaneae Praefationes，Epistolae，Orationes，p。299）
2.3哲学的定义
1569年，在蒂宾根大学教授雅各布Schegk（1511-1587）中，在阿里乌斯和最突出和学习的亚里士多特人之间发生了激烈的愤怒交流。 冲突可能没有完全基于哲学意见的差异。 Schegk对Ramus怨恨，他把他的一本书拉到了碎片上。 然而，讨论迫使ramus重新考虑他的一些职位。
RAMUS对辩论的最终贡献是题为特征性的，独立的，Defensio Pro Aristotele普通话雅各布斯希克西姆，即亚里士多德对Schegk的辩护。 在这项工作中，他明确了他维持的立场之间的差异，也是亚里士多德的差异，以及Schegk和其他亚里士多特人的看法。 股权的问题是真正的逻辑是：其定义，其限制，目标及其性质。 根据aristotelians，有机诺的不同部分 - 类别，关于解释，前后分析，主题和秘密反驳 - 与逻辑的不同部分相对应。 例如，概率（主题主题）和确定性之间的基本差异（在两个分析中处理）。
了解RAMUS的推理界面，我们必须从他坚定地拒绝哲学的基本亚里士敦的概念。 Aristotelians将哲学定义为栖息地知识分子，是对存在的理性态度。 在看看，我们可以试图了解它; 但我们也可以作为人类，使用我们的知识正确或错误地对待其他人。 出于这个原因，亚里士多德将哲学分成理论部分和实际部分。 然而，逻辑并不适合这一哲学分工，因为它并没有给我们任何知识。 它是获取知识和寻找真相的方式。 因此，亚里士多德人称之为栖息地仪器，一种乐器态度（希腊语学期有机诺，传统上用于表示亚里士多德的逻辑作品，意味着仪器或工具）。 据亚里士多德人介绍，哲学总是涉及人类的理性方面; 相比之下，它们的生产方面属于实际学科或艺术。 对于Aristotelian来说，对艺术的科学和哲学是必不可少的。 然而，虽然亚里士多德牢固地扎根了他对存在的态度的哲学理论，但学校的教育实践仅仅与定理和规则有关。 年轻的学生必须学习没有以理论和抽象的方式，而是师父要求他们常常通过心灵学习的物品。
因此，哲学的支持概念通常更适合课堂情况。 对于Stoics，宇宙的理由组织以直接相当于人类理性的方式。 他们认为，在宇宙中或本质上，在秩序和理由之间存在符合对应，而且宇宙组织和治理的原因与人为原因与人类的原因是相同的。 自然界与原因之间的联系可以从三种不同的观点来研究：物理，道德和理性或逻辑。 支持理论的一个结果是，艺术内容和自然内容必须存在绝对的类比，即所有艺术也必须是大自然或存在。 随着亚里士多德的思想，本质上的本质部分与哲学的部分之间也不存在差异。 另一个后果是逻辑成为哲学的一个组成部分，而不是学科的其他分支机构使用的乐器。
RAMUS的看哲学和逻辑的方式有很多方法类似于Stoics。 他对哲学的定义作为一个认知的Artium自由级，了解文艺的知识，揭示了主题和中世纪教育传统的影响。 因此，拉穆斯认为逻辑是哲学的一部分，并将其定义为真正给我们知识的艺术。 Ramus的追随者经常替代Cognitio的文字，这使得它甚至更清楚地更清楚地表达了比本体论更有教育（参见Ramus，Dialectica，第11页，其中他使用另一个变体，将哲学定义为一个综合体Praeceptorum，一系列戒律）。
似乎拉姆斯对亚里士多德的态度和亚里士多德人并不是一致。 有时，他声称是唯一真正的亚里士多德，并批评了误解亚里士多德的学术亚里士多特岛。 在其他场合，他坚持认为整个亚里士多德传统，包括亚里士多德本人，完全错误。 这种不一致是由于他的平时习惯的事实，他采用了不同的策略，以应对不同的争论情况。 虽然Ramus是亚里士多姐传统的后代，但他也受到Ciceronian和Stoic的想法的影响。 他很少直接攻击亚里士多德自己。 因此，例如，每当亚里士多菜之间的冲突和思维的斗争方式时，他试图通过指出亚里士多德和他后来的评论员之间的差异来解决问题。
2.4哲学的三个法律
拉姆斯强调，所有艺术都应该代表自然界的独立部分。 因此，将一个艺术与另一个艺术混为一谈，这将是一个严重的错误。 在后部分析中，亚里士多德举行了某些规则或法律，了解如何与受试者有关，以便做出正确的科学命题。 拉穆斯接管了这些法律; 但他不仅适用于主张，还适用于整个艺术的建设。
第一批法律，Lex veritatis或真理法则，表示艺术中的每个定理必须是一般的，也是不可或缺的。 例如，定理说明三角形的角度是直角的是一个假声明，因为确实具有直角的三角形。 但由于与所有三角形有关，这样的定理将违反真理法则。 然而，指出三角形的三个角度的程度是180的定理将是完全正确且通常是真实的。
第二项法律被称为Lex Justiae或司法法。 拉姆斯认为这是三个法律中最重要的。 它确保对所有艺术进行了司法。 没有属于一个艺术的定理应该被允许侵入另一个人的主题，因为这将是不公正的。 本法还要求艺术的所有部分都应该是均匀的。 它是在本法的基础上，RACUS反对哥白尼的行星假设（见上文§1.4）。 他认为，哥白尼不得提出理论，以提出行星如何真正在天空中移动的理论，这属于艺术天体物理学，同时使用数学假设，这属于数学艺术。 对于ramus，这项法律是为了组织新课程的目的，也是我们将看到他的方法的一个重要方面（Hoooykaas 1958：65）。
第三律，Lex Sapientiae或智慧法则，是如何根据普通定理组织的具体原则。 更普遍的定理应该始终在较少的一般和更特别的一般之前。 等腰三角形的定理具有最多为180度的角度非常正确; 但由于所有三角形都是如此，它应该先于适用于特定类型的三角形的定理。
这种治疗哲学的方式作为僵硬分离的艺术的总体可能具有一些教学价值，但它也提高了困难。 例如，拉穆斯不能接受形而上学作为一个单独的纪律，尽管在这种情况下，他的名义主义也在运作中。 通过坚持所有艺术必须具有其正确制定的定理，从更普遍于更具体的方式组织，而且不应允许定理参考一个以上的艺术，拉姆斯几乎似乎对自然施加了军事学科。 有时，他的追随者将哲学定义为仅仅是一种有条不紊的艺术系列，一个Collectio Methodica，它更清楚地揭示了对纪律的理解。
由于他对艺术对应关系的理想主义信念 - 包括他们的概念和言论，一些学者们假设拉姆斯在争夺柏拉米主义方面。 在他早期的着作中，他当然在自然，数学和辩证法之间担任明确的形而上学联系。 实际上，他的同时代人有时称他为柏拉图，法国柏拉图; 但是，实际上，对他的柏拉图式影响却含糊不清，并且经常被隐藏。 逐渐，他作品中的柏拉图语在本体菌株失去了重要性并消失了。 虽然他有时被声称成为一名柏拉图主义者，但他对柏拉图的引用主要是旨在从当代aristotelians那里远离亚里士多德，最重要的是，最重要的是。 在实践中，他更常见于西塞罗和斯塔国主义的灵感而不是柏拉图主义。 尽管他攻击亚里士多德，但他基本上取决于学者传统（参见Bruyère1984和Burton 2024对这个问题相反的观点）。
3.逻辑和方法
3.1作为艺术的逻辑
逻辑，根据Ramist和Stoic角度来看，是哲学的一部分。 RAMUS拒绝了逻辑作为栖息地仪器的aristotelian定义，因为乐器态度可以被认为是逻辑但不等同于它的逻辑的效果。 相反，他将逻辑定义为Ars Bene Visererendi，这是正确讨论或分析某事的艺术。 因此，拉姆斯认为逻辑是关于存在的，这使得形而上学的纪律是多余的。
学生几个世纪的逻辑书籍之一是Petrus Hyspanus的Shubulae Logicales（可能是1276年在1276年当选的同一个植物，并通过了John XXI的名字）。 即使在十六世纪初，该论文仍在使用中，吸引了人文主义者的严重批评。 拉姆斯明确表示，他想从课程中删除Sumbuluum，它主要是这本书，他正在考虑当他阐明自己的学习逻辑经历时。 他对这本书的毁灭性判断是它没有给他
在他对历史和古代的研究中更明智的，也不熟练的争议，在写诗的情况下更有能力，也不能使任何东西都更有能力...... （Ramus，Scholape Dialecticae，在Lucelales艺术，Col。153）
尽管如此，RAMUS的自己的辩证法表明了Shambule的许多影响迹象。 因此，要了解RAMIST逻辑的发展，我们必须注意这款学术背景，以及西塞罗，在人文主义逻辑的进步发挥了关键作用。
Aristotle的三个主要部分在逻辑上逻辑，诺斯康的逻辑工作，由类别，前后分析和主题代表。 类别（Praedicamenta）不仅被视为一个主张的正式部分，而且是最重要的是，作为普遍的，这意味着他们的本体状况也必须考虑。 Aristotle的另外两部分逻辑分别涉及如何达到科学和辩证的结论：分析是关于找到正确的公理和使用它们来获得科学知识; 主题教导我们如何讨论和治疗这些问题，无法达到真理，以便我们必须对寻求最有可能的东西感到满意。
3.2发明
Stoics倾向于专注于语言而不是本体论问题。 西塞罗观察到亚里士多德人主要对他称之为Ars Inveniendi的逻辑方面感兴趣，即找到正确论据的艺术。 另一方面，据西塞罗的说法，斯文学更关注我们所做的判断的不同方面。 他们想分析论点。 他称这种辩证法的比例Viserendi，一种定义，即通过Agricola，Reprased作为Ars Bene Viserendi。 虽然aristotelians认为这些类别是逻辑的自然介绍，Stoics首选判决。
在中世纪期间，讲座和辩证法的争端视图都被保留了，后者通过西科罗和奥古斯丁。 Petrus Hy Hy Hy Hyspanus Subsumule由几个论文（Tractatus）组成。 在第一个学生中，学生可以学习如何构建一个主张。 在第二个植物中讨论了五个Praedicabilia，使其成为可以分类不同类型的命题。 第三个Tractatus涉及类别，第四个和第五个问题，其中亚里士多德在他的先前分析和他的主题中占据了亚里士多德。 最后七项论证涉及特定的逻辑问题，如意义或怀疑剂。 少数例外，这些论文不对应于有机体的任何部分; 相反，它们是与帕尔瓦逻辑亚逻辑有关的大部分情况，这是一种中世纪逻辑思想，特别是对人类的责任。 根本几乎不考虑后分析。 学校的主要重点是教授年轻男孩来构建三段论。 Subsuluee的目的不是培养学生反思如何进行科学正确的结论的问题，而是为了为他们通常预期做的事情做好准备：参加无尽的一系列争议。 在这方面，Sumbulae成功（参见1958：55-74）。
虽然对于拉奎斯，佩特鲁斯·斯潘纳斯的Submunulae就像是一个红拖鞋，他愿意承认他从最近的逻辑上学了一下，荷兰人文主义鲁道夫Agricola（1443-1485）。 这本书第一次印在1515年，在很大程度上受到人文主义的影响。 在许多方面，Agricola的逻辑少于亚里士多德而不是西塞罗。 亚里士多德已经认为主题或辩证是一种特殊的扣除。 这就是aristotelians希望逻辑研究开始与西罗机构和人文主义者经常叫史诗的或判断的原因，以便在学生继续提出主题之前从类别中学到的分类和两个分析。 但Agricola不同意。 在他的观点中，您必须在您在论证中雇用它们之前找到参数。 aristotelians维持，而是有必要在你去寻找他们之前知道如何处理争论。 事实上，Agricola几乎没有触及他的论文400多页的Iudicium。 在专注于主题时，他更容易靠在西塞罗而不是亚里士多德。 然而，Inventio之间的密切联系，作为逻辑的一部分，以及言论的艺术，似乎是人文主义不能分开两条学科。 Agricola和Ramus经常指出的另一个弱点是他们对发现困难问题的答案并不感兴趣，而且在寻找在捍卫某一论文时发现良好的论据（Sellberg 1979：58）。
3.3判决
Ramus希望从Agricola离开的地方进行。 所以，他添加到Inventio逻辑，Iudicium的另一部分。 虽然它从未接受过广义的关注，但Iudicium在RAMUS的账户中变得非常争议，因此他对他的展示进行了很大的变化。 他对iudicium最详细的讨论是在1566年的司法文字中，但这既不是最读数也不是最重要的版本。 发布于1572年的较短版本更适合学校，因此在最多后方的版本中被遵循。 在1572年版中，有32章专门致力于Inventio，只有20章到Iudicium。 每个章节都经过仔细构建了主要问题的问题和定义，以及各种各样的例子，大多来自古代作者。
在他的第一个逻辑论文中，辩证机构（1543）Ramus将Iudicium分为三个部分：三段论，方法和一种思想教义。 第三部分是添加了奇数元素，以证明逻辑具有神圣的原点; 三年后被删除，永不回报。 此后，他采用了一个二折的岩石划分为腋生和天赋。 在前一部分学生学会学会组织在Sinkio中发现的论点，进入一个命题或作为Stoics，甚至RAMUS甚至是RAMUS，甚至是呼叫它的AXIOMOM。 Dianoeticum的Iudicium的第二部分分为三段和方法。 他对三段论待遇的最显着方面的是RAMUS承认了一个Syllogismus expositorius，其中结论不必是一个普遍的东西，而是可能是关于个人的东西，我们可以从这个例子中看到：
苏格拉底是哲学家; 他也是一个人类; 因此，至少有一个是哲学家的人。 （Ramus，Dialectica 1623：71）
现在，这种结论似乎似乎不科学; 但是，拉姆乌斯包括它告诉我们一些关于他对逻辑的态度。 正如我们所看到的那样，他认为它基本上是一种自然的思考，他决定使其有助于人文科学（第1.4节）。 鉴于亚里士多德的要求，科学结论应该始终是普遍的，在科学框架中处理历史和文学的独特性非常困难。 这个三段论是试图应对这个困难。 但它还揭示了拉姆斯对如何获得新知识的问题缺乏兴趣。 它表明，他的目标是系统化和组织论据。 因此，对于RAMUS，方法成为逻辑最重要的部分。
3.4方法
方法是十六世纪巨大兴趣的主题。 亚里士多德在物理学中的话语（184A10-22）很难解释，所有方面都声称了他的遗产。 RAMUS的解释有关的线条使他能够保持他的方法严格亚里士多德。 亚里士多特岛，因为他们的一部分在很大程度上是对这段经文的句法评论，这导致了一个非常不同的结论（Ramus，Dialectica 1569：513-515）。 问题是确定方法是否是获取知识或显示它的方式。 关于这一时期改变的关于方法论问题的讨论只是在亚里士多德的评论中，考虑到各种各样的考虑因素，包括属于医学和几何形状的考虑因素。 例如，分析和合成的概念从几何借用，很快就成为了方法的主要原则。 尽管这些论文的标题（Gilbert 1960：27-32），但许多逻辑学家的问题是在先前和后后分析中发现这些概念的相关讨论是不可能找到这些概念的相关讨论（Gilbert 1960：27-32）。 显而易见的是，可能存在多种方法，并且方法和ordo之间存在差异。 后一期限采用教学方法，一种教学方式。 但还有必要考虑自然与人工方法和ordo，以及考虑从一般到特定的正确方式，反之亦然。
在亚里士多德中，对这些问题有相当多的分歧。 但拉穆斯占据了极端的位置。 他明确否认可能有多种方法，方法和鄂尔多之间有任何区别。 由于他对艺术的定义，他无法接受任何不确定性，即如何进行操作或者程序是否应该是自然的或人为的。 在他的简洁拉丁制定中，他声称是什么是NoTora Nobis，更了解我们，必须与Notiora Naturae相同，更为熟悉的。 更普遍的关于自然必须在我们的方法中优先考虑更具体的方法。 如果您在远处看到生物，直到您更接近您就可以将其视为人类，并且在最终识别它是谁之前，它将需要更多的时间。
