Michel Foucault（一）
Michel Foucault（1926-1984）是法国历史学家和哲学家，与结构主义和结构主义的运动有关。 他不仅在哲学中有强烈的影响，而且在广泛的人文和社会科学学科中受到了强烈影响。
1.传记素描
2.智力背景
主要作品
3.1疯狂和医学历史
3.2事物的顺序
3.2.1古典表示
3.2.2康德的古典代表批评
3.2.3语言和“人”
3.2.4整理的分析
3.3从考古学到家谱
3.4监狱的历史
3.5现代性行为的历史
3.6古代世界中性交
4.福柯后福柯
参考书目
主要来源
二次来源
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.传记素描
Foucault于1926年10月15日出生于法国Poitiers。作为一名学生，他很聪明，而是心理上折磨。 他在20世纪60年代成立了学术，在1969年选举前举行了一系列法国大学的职位，到了着名的ColtègedeFrance，他是他死亡的思想历史教授。 从20世纪70年代开始，福柯在政治上非常活跃。 他是Groupe d'Information Sur Les Prisons的创始人，通常代表边缘化群体抗议。 他经常在法国以外讲，特别是在美国，1983年在伯克利加州大学同意每年教授。 艾滋病的早期受害者，Foucault于1984年6月25日在巴黎去世。除了在终身期间发表的作品外，他在ColtègeFrance发表的讲座，发布于假期，他的想法阐明。
一个人可能会质疑福柯是否实际上是一个哲学家。 他的学术形成是心理学及其历史以及哲学，他的书主要是医疗和社会科学的历史，他的激情是文学和政治。 尽管如此，几乎所有的福柯的作品都可以以两种方式或两种方式酌情习惯于哲学：以新的（历史）方式进行哲学的传统关键项目; 并作为与传统哲学家思想的关键参与。 本文将把他作为这两个维度的哲学家呈现为哲学家。
2.智力背景
然而，我们从福柯受到教育的哲学环境的草图开始。 1946年，他于1946年进入了ÉcoleNormaleSupérieure（标准的法国哲学家的标准发射垫），在存在现象学中。 他参加的讲座的Merleau-Ponty是一个特别重要的影响。 福柯共享Merleau-Ponty对语言和表达的限制的兴趣，以及索斯尔的语言学的结构主义叙述。 Heidegger，Hegel和Marx也是主要的利益，通过解释Jean Hypogolite和Marx提供的工作通过Louis Althusser的结构主义阅读，这两位教师对福柯对福柯产生了强烈影响的écolenormale。 Foucault最早的作品（他的长“介绍”到jacqueline verdeaux'的法语翻译，Heideggerian精神科医生和Maladie Mentale等氏族症状，精神疾病短书分别是分别的，分别存在主义和马克思主义。 但他很快就转过身来。
Jean-Paul Sartre在大学系统外工作，对Foucault没有个人影响力。 但是，作为前一代的法国主人思想家，他总是在背景中。 与萨尔特相似，福柯的工作是对资产阶级社会的深沉抗病，以及文化和对疯狂，同性恋者和囚犯等边缘化群体的同情。 他们都对文学和心理学以及哲学以及哲学的兴趣，以及在早期相对缺乏政治利益之后，成为犯罪活动家。 但最终，福柯似乎坚持认为自己与萨尔特相矛盾。 哲学上，他拒绝了他所看到的，因为萨尔特的特权是他所有分析的起点（福柯嘲笑为“超越自恋”）。 亲自和政治上，福柯拒绝了他称之为“普遍知识分子”的角色，审判社会对普遍的道德原则，如个人自由的不可侵犯性。 然而，在福柯拒绝萨特的拒绝时，有一个抗议的暗示性，而他们的工作关系仍然是一个肥沃的问题。
其他三个因素对年轻的福柯具有更大的积极意义。 首先，有法国历史和科学哲学的传统，特别是由Georges Cangilehem所代表的法国大学成立的强大人物，其在生物学历史和哲学的工作提供了大部分福柯在历史上工作的模型人类科学。 Canguilhem赞助了Foucault的博士学位论疯狂的历史，并且在整个福柯的职业生涯中，仍然是他最重要和最有效的支持者之一。 Canguilhem对科学史上的方法（一种从Gaston Bachelard的工作发出的方法），提供了强烈的感觉（在某些方式Kuhnian Avant La Lettre，参见科学革命，第5.3节）科学历史中的不连续性，以及“理性主义者”了解概念的历史作用，使他们独立于现象学者的超越意识。 Foucault发现这种理解，分别由Ferdinand De Saussure和Jacques Lacan分别在结构主义语言学和心理学中加强了，以及GeorgesDumézil的Propoative宗教的原始结构论坛。 这些反主观性观点提供了福柯对其“结构主义历史”的主题的边缘化的背景，诊所的诞生（关于现代医学的起源）和事物的顺序（关于现代人科学的起源）。
在一个完全不同的静脉中，福柯被法国前卫文学所吸引，尤其是乔治·巴特尔乐和莫里斯布兰托特的着作，在那里他发现存在存在性现象学的体验具体情况而没有他来看看关于主观性的可疑哲学假设。 特别感兴趣的是这种文献的召唤“限制 - 体验”，这将我们推动我们的极端情况，在传统的可理解性方面开始分解。
这款哲学Milieu提供了主观性批判和相应的“考古学”和“族古学”方法的材料，写作历史上，告知Foucault的历史批评项目，我们现在转向它。
主要作品
自与苏格拉底的开始以来，哲学通常涉及质疑当天所接受的知识的项目。 后来，洛克，休谟，特别是，康德开发了一种明显的哲学理念作为知识的批判。 康德的巨大认识论创新是保持同样的批评，揭示了我们了解我们的知识的限制也可能揭示他们的运动条件。 似乎只是人类认知的偶然特征（例如，其感知物体的空间和时间特征）结果是必要的真理。 然而，福柯建议需要颠覆这个凯蒂安的举动。 而不是询问在明显的队伍中，实际上是必要的，他建议在显然必要的情况下询问可能是偶然的。 他提问的重点是现代人类科学（生物，心理，社会）。 这些旨在为人性化的普遍科学真理，实际上往往只是表达了特定社会的道德和政治承诺。 福柯的批判性哲学通过展示它们是如何是历史力量的结果，而不是科学地基础的真理来破坏这些索赔。 他的每本主要书籍都是批判的历史原因。
3.1疯狂和医学历史
Foucault在古典时代的疯狂历史（1961年）起源于他对心理学的学术研究（1949年的许可证de Psychologie，1952年的一位专业者 - Pathologie），他在一个巴黎精神病院和他自己的工作个人心理问题。 它主要是在毕业后的博士（1955-59）在毕业生的博士（1955-59）中，通过瑞典，德国和波兰的外交/教育职位。 欧洲现代“精神疾病”的现代概念的出现研究，疯狂历史是由福柯广泛的档案工作形成及其作为现代精神病学的道德虚伪的批评。 标准历史看到了十九世纪的疯狂医疗（从法国的Pinel改革和英格兰的Tuke Brothers开发）作为一种从前岁的无知和野蛮的疯狂的启发解放。 但是，根据福柯，疯狂只是生病的新想法（“精神上”生病）并且需要医疗的情况并非明确改善早期的概念（例如，疯狂的想法与神秘的力量接触的文艺复兴的想法宇宙悲剧或十七世纪十八世纪的疯狂视野作为放弃原因）。 此外，他认为，据称的现代医学治疗的陈述的科学中性实际上是控制传统资产阶级道德的挑战。 简而言之，福柯认为，呈现出目标，无可争议的科学发现（疯狂是精神疾病）实际上是可疑的社会和道德承诺的产品。
福柯的下一个历史，诊所的诞生（1963年）也提出了一种批评现代临床医学。 但是，社会道德批评是静音（除了几个车辆段落之外），可能是因为医学中有一个实质性的客观真理（而不是精神病学），因此对批评的依据较少。 因此，诊所的诞生较近科学标准历史，在Canguilhem概念历史中的传统。
3.2事物的顺序
制作福柯着名的书籍，Les Mots et Les oss（在标题下翻译成英文，在许多方面，是一种奇怪的插值进入他的思想的发展。 它的副标题是“人类科学的考古学”，表明将早期关键历史的精神病学和临床医学扩展到其他现代学科，如经济学，生物学和哲学。 事实上，许多“实证学科”的许多“实证学科”以及在这些现代人的科学之前的古典时代。 但是，疯狂历史或甚至诊所的诞生中发现了很少或根本没有隐含的社会批评。 相反，Foucault提供了对含义的知识分析 - 以及这种意义如何改变西方思想，从名字到现在。 在他的账户核心是代表的概念。 在这里，我们专注于他在哲学思想中的待遇，在那里我们发现福科最直接地与传统哲学问题的参与。
3.2.1古典表示
Foucault认为，从Descartes到康德（在他所谓的古典时代期间）的代表被同化认为：认为是雇用想法来代表思想的对象。 但是，他说，我们需要清楚地了解一个想法代表物体的想法。 这不是，首先，任何相似关系：没有自己构成对象的表示的想法（属性）。 （但是，这样说，这并不要求这个想法本身没有属性，甚至这些属性与对象的想法的表示不相关。）相比之下，在文艺复兴期间，知识被理解为事物之间相似之处。
该地图是古典表示的有用模型。 例如，它包括一组不同宽度，长度和颜色的线，从而代表城市和周围的道路。 这不是因为道路具有地图的属性（线的宽度，长度和颜色），而是因为地图中给出的抽象结构（线条之间的关系）重复了道路的抽象结构。 在古典思想的核心是我们透过了解思想的原则，在这种意义上代表我们所知道的。 当然，与地图相比，我们不需要知道我们想法的实际特征是什么，他们能够代表它们。 （在笛卡尔的学术术语中，我们不需要知道他们的“正式现实”。）我们只需要知道他们与他们所代表的东西分享的抽象结构（笛卡尔呼叫他们的“客观现实的结构”）。 但是，我们做了直接（内部）访问我们想法的抽象结构：我们可以“看到”他们有什么代表结构。 此外，我们可以改变一个想法的结构，使其成为一个更好的对象表示，因为我们可以改变地图来改善它。
如何，在古典视图上，我们知道一个想法是对象的表示和充分的表示吗？ 不是，Foucault认为，通过将这个想法与对象相比与其表示相比。 这是不可能的，因为它需要在没有表示的情况下了解对象（何时进行古典思想，以知道代表）。 唯一的可能性是，这个想法本身必须明显表明它是一种代表性。 这个想法代表了它是一种代表性的事实。 对于想法是一种代表性的问题，这个“自我参照”功能就是这样。 至于充分率，这一定是某些想法同样地证明自己的充足性 - 例如，笛卡尔“明确和独特的观念”或休谟的简单印象。 从这个意义上讲，早期的现代哲学基于“直觉”（智力或感官）。 但是，请注意，一个想法的充分性的“直觉”本身并不是自己建立了由想法所代表的对象的独立存在。 就早期的现代观点而言，可能没有这样的物体; 或者，如果有的话，这需要通过一些其他方式建立（例如，参数或其他一些直觉）。
然后，我们看到的是，对于古柯来说，古典知识的关键是这个想法，即心理代表。 古典思想家可能不同意思想的实际本体地位（其正式现实）; 但他们都同意作为陈述（如果没有本地性地）的陈述，他们是“非身体”和“非历史”; 这正是代表他们的物品，他们无法被认为在自然或人类世界的因果网络中具有任何作用。 从这它进一步遵循语言 - 正如身体和/或历史的现实 - 可能在知识中没有基本作用。 语言可能只不过是一个高阶思想仪器：思想的物理表示，除了与他们相关之外没有意义。
3.2.2康德的古典代表批评
福柯坚持认为，现代哲学中的伟大“转弯”发生在康德（虽然他可能只是一个更广泛更深的东西）。 康德提出了事实上是否思考的问题代表了他们的对象，如果是的话，他们如何（凭借什么）他们这样做。 换句话说，想法不再被视为未伪造的知识车辆; 现在可以认为，除了代表之外，知识可能是（或有根）。 这并不意味着表示与知识完全没有任何关系。 也许一些（甚至全部）知识仍然基本上涉及思想代表物体。 但是，Foucault坚持认为，唯一的思想（与康德）可能是表示本身（以及所代表的想法）可能会在代表以外的东西中具有起源。
根据Foucault的说法，这思想导致了一些重要而独特的现代可能性。 第一个是由康德本人开发的，他们认为表示陈述（思想或想法）是人类思想的产品（“构成”的产品。 然而，没有由心灵作为自然或心理现实产生的，而是属于特殊的认识领域，超越主体性。 福柯认为，康德保持经典观点，即知识不能被理解为物理或历史现实，但他位于一个领域（超越）的知识的理由比它暗示的想法更为根本：主体性少数思考和判断的可能性。 然而，康德没有想到超越现实的超越主体性; 它不是一种无疑的假设的形而上学猜测。 根据福柯的说法，这些形而上学概念以后康建筑师如黑格尔的理想主义者开发。 另一方面，在某种程度上，更典型的现代观点是想法是自己历史现实。 这可能是大多数合理的发展，因为牧师通过基本上与语言绑定的想法，现在被视为主要（历史的）知识车辆。 但这种方法在其纯粹形式中不可行，以来，让知识完全历史会剥夺任何规范性的性格，因此将其性格作为知识摧毁。 换句话说，即使当现代思想创造了知识基本上历史，它也必须保留一些功能等同于康德的超越领域，以保证知识的规范性有效性。
3.2.3语言和“人”
此时，事情的顺序介绍了康德之后的思想的两个中央特征：语言的回归和“人的诞生” 我们上面的讨论很容易解释为什么Foucault谈论返回语言：它现在具有它在古典视图中没有的独立和基本作用。 但回归不是单片现象。 语言与各种方式有关的知识，每个知识都对应于独特的“返回” 因此，例如，自然语言的历史引入了模糊的含糊之处，我们可以通过正式化的技术来消除。 另一方面，同样的历史可能已经用语言存放了基本的真理，只有通过解释性解释的方法就可以出知。 （所以这两个明显反对的方法是对分析和欧式哲学的划分的贡献 - 事实上，根据Foucault，互补项目的现代思想。）但还有另一种可能性：从其从属到思想中，语言可以起作用（如文艺复兴）作为一种自主现实 - 确实载于比文艺复兴语言更深刻的自主，因为没有与世界绑定的相似性。 甚至更多，Foucault表明，语言不必在世界上引用任何东西; 它只能说出自己的含义。 这是“纯文学”的领域，当他回答Nietzsche的（系谱）问题时，“谁在说：” 随着“语言本身” 然而，与文艺复兴相比，没有神圣的词语，并为语言的话语提供独特的事实。 文学实际上是语言或相当多种语言，表达自己的意义。
甚至比语言更重要的是人的形象。 关于“人”最重要的一点是它是一个认识论概念。 福柯说，男人在古典时代（或之前）不存在。 这不是因为没有人类作为一种物种或人性，作为心理，道德或政治现实。 相反，“没有人的认识论意识”（事情的顺序，[1970：309]）。 但即使是“认识论”需要构建。 毫无疑问，即使在古典时代，人类也被认为是知识轨迹（因为人类拥有代表世界的想法）。 另一方面，人类的概念是在康德的超明主体的意义上是一个经验性对象的认识论。 对于古典时代，人类是陈述的轨迹，但不是康德，他们的来源。 在古典思想中，没有“宪法”的现代概念的空间
Foucault通过对Descartes Cogito的讨论来说明他的观点，表明为什么它是古典奥斯基因内的吲哚布化的认证，但不在现代履行中。 有两种方法可以提问Cogito的力量。 一个是暗示笛卡尔遗嘱结论的主题（思维自我，i）必须存在于思维行为中的不仅仅是代表物体的行为; 所以我们不能从代表到思想家。 但对于古典年龄而言，这没有意义，因为思考是表示的。 第二个批评将是代表的自我可能不是“真正的”，而是只是“由”（构成的产品）（构成）真实的思想。 但如果我们能够在某种意义上思考这种“更真实”的思想，这种反对意见只有在某种意义上就像对象一样。 （否则，没有依据称为代表的自我是“不太真实”。）但是，再次，这正是在古典术语中无法想到的。
3.2.4整理的分析
在人的心中是他的精力：这一事实是，如现代经验科学所描述的，他受到了对他的各种历史力量（有机，经济，语言）的限制。 这种大部分是一个哲学问题，因为人类作为历史上有限的经验必须某种方式，也必须是我们了解经验世界的代表的来源，包括我们自己是经验的众生。 我（我的意识）必须作为康德所说，成为代表的经验性对象和超越的陈述来源。 这是可能的吗？ Foucault的看法是，最终，它不是 - 并且不可能（历史地实现）意味着现代履行的崩溃。 什么福柯称“整理的分析”草图为此结论，审查了主要努力（共同构成了现代哲学的核心），以了解人类“帝国超越”
