本体论承诺（三）

一旦接受“现实”谓词，需要表征本体论承诺，难题了关于本体论承诺的逻辑承认自然解决方案。 这个难题是这样（来自2009年）。 由于自然数包含在整数中，因此似乎对整数的本体论承诺应该是比对自然数的承诺更强的承诺。 但是衡量的本体承诺的帐户将倒退：由于对KS的承诺与存在的索赔相关联，因此对自然数的承诺需要，因此比对整数的承诺强大。 这可以通过将本体索引与ks与通用索引相关联：∀x（k（x）⊃real（x）来设置正确。

然而，量化账户的后卫可以通过注意到与KS和KS的本体论承诺有区别存在; 量化账户仅旨在分析前者。 实际上，似乎是合理的（如§1.3所示），对大象的本体论承诺与哺乳动物的本体论承诺，只是对哺乳动物的本体论承诺。 对数量账户上KS的本体论承诺可以理解为对每个特定K的本体论承诺。

1.7评估量词帐户：必要性

如果它有时未能遵守理论，则在本地承诺，如果有时会致力于理论应该致意的某种实体，则这是一个标准。 如果未能考虑理论的所有隐式本体理论，则量化标准将立见。 虽然§1.6在§1.6中浮出的问题可以通过忠诚的奎尼安来解决量化账户的充分性，但必要的问题更为严重。 实际上，他们建议关注量化变量值的奎黑的方法应该被抛弃，以获得更一般的本体论承诺（§2）。

1.7.1对财产或普遍的承诺

为了发挥其指定的作用，本体论承诺的标准应该是在本体主义的中立的：它让理论本身就是这样说，因为它在不征收外面的本体假设。 然而，仅仅通过仅关注（个人）变量的价值，被指控对属性或普遍性的现实主义进行本地偏见，因为它们未能对谓词附加本体学意义。[22] 考虑'∃x游泳（x）'。 根据奎黑的标准，这句话致力于游泳的实体，但不是游泳的财产; 对于游泳的不属性需要，绑定变量的值是为了真实的句子。 一种确保本体中立性的一种方法是切换到征必标准。 征必标准 - 例如§1.5中的模态素食标准 - 避免允许句子的任何组成部分才能促进其本体论承诺，而不仅仅是（一阶）量词和结合变量。 如果普遍必须存在以实现理论是真的，那么理论是在本体上致力于普遍的; 如果没有，不是。 特定或任何其他本体类别相同。 然而，这种中立性是以价格为例。 理论的本体论承诺 - 实际上，在解决名义主义和现实主义者之间的辩论之前，不能确定一个简单的主题谓词句子。 本体论承诺不会是透明的。 即使是一个宣称的名义主义也可能致力于普林斯，威利 - 尼利。 （有关素食账户，请参阅§2。）

为了响应本体论偏见的负责，奎尼安可能会尝试将表格上的表格转向：要采取谓词，携带本体承诺将被偏向名义义。 如果甚至'∃x游泳（x）'致力于属性或普遍，那么任何理论就不会与名义主义兼容。 无论如何，奎尼安将拒绝对本体偏见的负责。 对州的本体论承诺不会被量化标准排除; 以一阶语言为主的一个理论，其变量范围在普遍的范围内可能如此致力于。 例如，句子'∃x∃y（通用（y）＆y = swim＆Instantiates（x，y）'致力于普遍，如，更简单，'universal（y）'。那么，奎因，只是要求对州的承诺明确的方式与对特定的承诺明确的方式进行：通过量化。

1.7.2二阶语言

拒绝允许谓词携带本体承诺的另一个原因是拒绝本体论的原因，因为可以有空名称，可以有空谓词。 （空谓词不是谓词，无空集为其扩展;它是一个谓词，没有扩展 据说，包含'赫尔曼'的句子不应该在本体学上致力于怪物。 同样地，如果我介绍了谓词的“性别”，则表达了捕鲸和鱼类的生物类性质，但排除了兔子和犀牛，我介绍了一个空的谓词; 含有'Whish'的句子不应该在本体学上致力于任何生物学。 并行问题承认并行解决方案：我们可以消除有利于二阶变量的谓词，并采取本体论承诺（如果有的话）以二阶变量而不是谓词。 （但我们不能使我们的二阶语言过于arestere：我们需要有一些非逻辑描述性词汇表来表达理论的（非逻辑）内容。）针对屠杀标准的本体偏见的指控只是转移：为什么允许一阶变量携带本体承诺，但不是二阶变量？

对于Quine，这个问题根本不会出现。 二阶逻辑是非法的，因为它令人遗憾的是他们是名字：

谓词有属性作为他们的“加重”或含义（或者如果有属性会），它们将作为其扩展设置; 但他们既不是。 因此，有资格进行量化的变量不属于谓词位置。 （Quine 1970：67）

二阶逻辑是“羊装中的理论”：集合理论的本体论承诺已隐藏在逻辑的幌子下。 为了使本体承诺透明，Quine持有，二阶理论必须通过用一阶变量替换套装的二阶变量来转换为一阶理论，并采取预测设置成员资格。

对于二阶理论的支持者，不需要这种转换：量词标准可以直接应用于二阶变量的值。 然后，二阶理论的本体论承诺将取决于二阶变量是如何解释的。 如果二阶变量在属性上（“属性”），则二阶理论致电属性; 如果相反，它们的范围是套装，那么第二阶理论就是提交给集。 在任何一种解释上，任何二阶理论为真的世界都将具有其域中的属性或设置，因此可以在不修改的情况下应用模态量词标准（来自§1.5）。 将量词标准扩展到二阶理论，然后，似乎在精神之内，如果不是这封信，Quine对本体论承诺的说法。

如果（MONADIC [23]）二阶量子被解释为多个量子，如BOOLOS（1984）的推荐，那么可以说，它们没有超过一阶量词携带的额外的本体论承诺。 根据Booleos的多种定量是无辜的：要指复数的一些东西 - 例如 - 不是指多个实体 - 一个集合，或类似于成员的书籍 - 但要引用本书 - 本书不可挽回的多种方式。 [24]个人和多个量子范围在相同的域中。 由于量词标准基于量化领域的本体论承诺，它们揭示了在包括多项量化的一阶逻辑的扩展中的理论中没有隐藏的本体论成本。 要获得此结果，我们只需扩展量词标准将应用于复数和单个变量。 在口号形式：“是是某种变量的值或某些变量的值”（Booolos 1984）。 多个变量用作多个实体的语义值，而不是多个实体（例如集合或类）。 多个实体不需要用作语义值 - 在任何情况下，如果所做语义所做的语言本身是一种复数语言。

然而，在多种逻辑的框架内，有两种明显不同的方式，理论可以在本体学上致力于实体，或各种实体，对应于分配和集体预测之间的区别（见Rayo（2007：435-7），谁呼叫后者“全能承诺”）。 假设'k'是适用于多个术语的谓词。 如果'k'经济应用，那么一个肯定的理论，这些理论是“有些事情，它们是ks”没有超出单数量化的承诺“它是k”的东西。 但是，如果'k'是谓词，那么多个量化“它们是ks”的多种量化是以一种明显的多种方式致力于ks，这通常不能于其本体承诺而捕获。 例如，持有“主动安排的微型符号”的信息Nihilist将在本体学上纯粹地进行了模拟，而不是任何包含型号的多个实体; 但她也以一个不可挽回的多种方式犯下了主动安排的模拟。

1.7.3强硬语言

Quine的标准对理论的本体论承诺保持沉默，理论的内容语言语言语言语言与“可能的”或'或'或'或者认为这将是“的。 如果它直接适用于此类语言，则会冒险冒险的内在承诺的风险：也许存在密集的运营商隐藏的承诺，就像他们伪装的量词一样。 符合涉及释义的Quine的扩展标准可以应用; 但现在存在过度创作的危险。 对于在密集语言中被大致的理论中的涉及到一阶谓词逻辑几乎不可避免地必须将密集的运营商视为伪装的量词，并且可能是那些量子的任何适当域都需要有争议的实体不要正确代表原始密集理论的本体论承诺。 例如，如果模态理论以标准方式“翻译成”一阶逻辑，那么“可能”在某些可能的世界“中的意思”是“必然”意味着“在所有可能的世界中”，它们将根据扩展量词本体地致力于可能的世界。标准。 但这似乎只是乞求反对那些不认为她如此犯罪的模特主义者的问题。 （对于扩展标准的问题，请参阅§4.2。）

有关本体承诺的征集账户（§2）得到了这一权利，但只能躲避难题。 因此，如果模态运算符在可能的世界中伪装量词，那么莫代尔理论将根据附属账户本体地致力于可能的世界：可能存在世界，以便理论是真实的。 如果模态运算符不伪装出可能的世界，那么莫代尔理论不需要根据有关账户对可能的世界致力于可能的世界。 征文账户将准确反映本体论; 但它没有什么可以帮助我们发现真相。

1.7.4隐性承诺：外在性质

考虑句子'∃x父（x）'。 任何重点关注问题的标准 - 什么实体需要在变量'x'的值中，以便这句话是真的？ - 释放句子的本体论承诺（见Rayo 2007：431-2）。 对于判刑似乎是在本体学上致力于父母的情况; 但是，儿童不需要被视为变量的价值，以便判决真实（假设，即，父母也不是孩子）。 似乎，我们在这里有两种对本体论承诺的方法：量化方法，它看起来仅对理论的句子的变量的价值观，以及似乎对理论的存在存在的存在，并忽略了是否忽略了不是存在的实体，其存在是理论的变量的价值。 在谓词表达外在性质的情况下，量化方法在根本中; 它错过了本体承诺。

在解决外部属性的异议之前，重要的是要注意量化账户的非正式表达中的模糊性。 当我们询问Quine时，“什么实体必须是变量的值”，以便是真实的t ute，我们可能意味着：必须将哪些实体分配给t的句子的变量，以便t为true。 或者我们可能意味着：对于t的解释的解释领域必须包含哪些实体，但是必须将这些实体分配给T的句子的变量。当理论表达外在特性的谓词时，这种差异很重要。 在本文中，Quine的标准和量词标准更普遍地以第一，更强大的方式被理解。 但是那些采取奎琳标准与本体论承诺的征收方法兼容的哲学家最好理解为在第二个较弱的方式中解释他。

有两种方法可以尝试捍卫量化账户，既不令人满意。 首先，人们可以简单地将理论语言的谓词限制为表达内在属性（和关系）的人。 也许人们可以争辩说，奎因的理论主要是考虑到数学和自然科学的理论，遵守这一限制已经就他们的原始谓词（尽管这也被竞争了物理学，但对特殊科学并不羞耻）。 但这将是一个相当严重的限制; 没有证据表明Quine旨在以这种方式限制的标准。 此外，它不必要地注射了属性和关系的争议是在标准中的应用中的内在，威胁其基本和争论的角色。

其次，人们可能会在一个人的脚跟中挖掘并否认'∃x父（x）'致力于儿童。 一个熟悉的光泽“理论的本体论承诺”使这仅包括“理论说的是什么”。 如果“说”勉强解释，那么只包含'∃x家长（x）'的理论并没有说孩子存在，即使这在从理论上分析下面。 在辩护中，人们可以指出，“∃x父（x）”在本体学上致力于儿童的直观判断来自包括'父（x）'和'子（x）'的定义，作为理论的未说明部分。 （比较§1.4中的Metal语言标准的辩护。）如果我们假设语言包含，除了一条内谓词'父（x）'之外，一元谓词'子（x）'和二进制谓词'父（x，y）' 并且我们假设这个理论包含，除了'∃x父（x）'之外，句子'∀x（父（x）如果ony父（x，y））'和'∀x（x），如果且仅当∃y父（y，x））'然后，模态量化账户获得了牛肉理论的本体承诺权利：对于该世界的域的每个世界和子域，使理论在这个世界上具有符合其变量的变量，而且儿童在子域中。 也许孩子的存在是“∃x家长（x）”的隐含承诺; 但是，在考虑的视图中，不需要定量账户才能捕获理论的所有隐性承诺。

此视图的一个问题，至少作为模态量化帐户的辩护，它需要在不同类型的分析征询之间过度区分; 因为，虽然“∃x父（x）”未致力于根据模态量词标准致力于子项，但“∃xbachelor（x）”致力于雄性。 然而，主题问题接受了忽略隐式本体承诺的标准，它破坏了标准的哲学使用。 当然，理论的隐式本体论承诺必须包括在制订理论的本体学费中。 吩咐理论主义者“使所有隐含的本体论承诺明确”并不能解决问题，因为理论家可能不知道，并且可能无法了解她的理论的隐性承诺。 然而，这种无知不会使理论较低。 然后，它似乎，所外的属性问题 - 以及更常见的是捕获隐式本体承诺的问题 - 为本体承诺的量化账户提供了一个真正的反例。

1.7.5隐含承诺：套装和惠士

外部性质的问题出现，因为在一个谓词的一个谓词和另一个谓词举行其他一些东西的谓词之间存在分析连接。 如果在非相同事物之间存在必要的必要连接，则量化标准出现类似的问题。 因此，如果在没有其成员存在的情况下，则在没有其成员存在的情况下，则显示一个包含'∃xx = {a，b}'的理论是本体地致力于存在的。 但是，不需要分配为变量'x'的值，以便理论是真的。 同样，如果在没有其一个部分的情况下，如果一个完整存在，那么似乎似乎是隐含的承诺。 例如，假设人类不能没有他的头部。 然后一个包含'∃xx = obama'的理论在本体上致力于奥巴马的脑袋。 但是，再次，奥巴马的头部不需要被分配为变量'x'的值，以便理论是真的。

可以给出对外在性质问题的响应并行的反应。 并且并行结论适用：捕获这些隐式本体论承诺的情况，必须从量程账户切换到驻留帐户。

2.有关本体承诺的意外账户

2.1概述

根据本体论承诺的征报账户：才能在本体地致力于KS，如果T存在ks存在。 一个人必须谈到一份素食账户，因为不同的着名关系导致了对本体承诺的不同账户; 挑战是找到正确的征集关系。 但在任何情况下，有关理论的本体论承诺不注意的账户不会“查看变量的值”。 量词和变量没有特权角色; 他们认为理论的本体论承诺仅在于他们认为该理论的蕴涵，就像理论句子的其他组成部分一样。

诸如此处的知识账户的特征在于，本体承诺仅取决于理论的内容，而不是其逻辑形式。 （因此，不包括在§1.4中讨论的金属语言账户。）具有相同内容的两个理论，那么，具有相同的本体论承诺。 如果我们说，当他们相互彼此相互进入时，理论有相同的内容，那么每个征求账户都有自己的内容概念; 找到正确的蕴涵关系的问题只是找出内容正确概念的问题，与本体论承诺相关的概念。

很方便，虽然不是强制性的，以解开内容并谈论理论句子所表达的命题。 这使我们能够整齐地分开确定理论（一组句子）到两个组成部分的内部承诺的问题：理论的句子表达了哪些命题？ 而且，那些主张的本体论承诺是什么，即存在的存在征服？ 实际上，我们可以选择将理论解释为主张，并根据本体论承诺的界限的范围内陈述所有谈判。 但主张是争议的实体，辩论的所有各方都不接受。 为了保持中立，我们将继续将本体论承诺应用于被判刑的理论，但随着主题的朋友，判决的本体论承诺只是本判决表达的本体论承诺。

素食帐户对量化账户的原理优势是它们没有隐含内在的本体承诺的问题。 （或者更确切地说，由于不同的陈列账户将与隐性内容的计数有所不同，因此有关账户对该帐户自身标准的隐式本体论承诺无关。）如果'∃x人（x）'不仅需要人类存在，但是，这种人性存在，那么它在本体地致力于属性或普遍，即使没有财产或普遍性是任何量化变量的值。 如果'∃x父（x）'需要将孩子们存在，那么'∃x父（x）'也会再次对儿童进行本体地致力于，即使不需要“量化”任何孩子。 与数量账户不同，概述账户获取这些案例，即我们希望我们的帐户捕获隐式的本体论承诺。

对于entailment和量词账户之间的区别的缺点例证，请考虑包含单句'∃xk（x）'的理论t和包含单句'true（t）'的理论t *（请参阅孔雀（2011：81-2），谁称之为t * a“元理论”）。 T和T *相互彼此相互进入（假设'K'不是语义谓词）; 因此，他们对征询账户具有相同的本体论承诺。 这似乎是正确的。 当然，哲学家无法通过从t到t *切换来消除她对ks的承诺; 这不是对KS的承诺只是隐含的问题。 但是这种隐式的本体承诺对量化账户是看不见的，因为T *没有量化结构。 再次缺少隐含承诺，量化账户无法捕获理论的本体成本。

与量化账户相比，征报账户的原则缺点是，它未能提供评估理论的本体学费的中性平台：对本体的分歧通常会重新出现对A存在的存在存在的分歧。理论。 在这里，将两件事区分开，这可能是“本体论承诺的标准”。 （这并不始终完成;但杰克逊（1989）和Rayo（2007）的区别清楚。）一个人可能意味着可以发现本体论承诺的测试。 或者一个可能意味着分析，说明本体承诺在一起。充分测试将是所有各方以中立方式应用的程序，这些程序独立于这些缔约方的本体本体论信仰。 Quine认为量化标准提供了这种测试。 当然，他意识到，对一阶逻辑中的最佳军团理论有可能存在纠纷。 但是 - 否则他认为 - 一旦受到团制的理论，量词标准将提供明确的判决。

对本体论承诺的正确分析，无论如何理论上有价值，可能对提供足够的测试没有任何作用。 这种分析，无人陪伴，在测试中，在确定理论的本体或解决本体纠纷的本体学代价几乎没有帮助。 有关账目有权索赔对本体承诺的正确分析; 但他们没有提供测试。 一方面，本体论争端的各方将往往不同意任何主题的主张，这是一个理论的句子，即这些判决的真相条件是什么。 Quine的标准通过将标准应用于已经成群的理论来绕过这种有问题的步骤。 对于第二件事而言，本体论争端的缔约国将往往不同意理论的存在存在的蕴涵（见下文§2.2）。 Quine的标准（如他所了解）通过专注于句子之间的正式关系，避免了句子之间的正式关系，这是众所周知的关系。 然而，主题之间的材料关系，但是它们是模态，或概念的，或者先后是争议的问题。 如果目标是找到对本体论承诺的充分测试，因此征求账户缩短。

最初，可能希望将征征账户，Qua分析，Qua测试组合。 （说明，这是了解Quine项目的最佳方式。）但隐性承诺的问题表明，需要分析和量化测试与分析相对于分析的实际测试。 人们可以抑制一个人的野心，并且通过片面测试的内容，一般的测试只提供了足够的条件。 （这是由Rayo（2007：432）的建议，作为对外在性质问题的反应。）但是在比较理论的本体学费方面，单面测试不会有很多帮助。 这种比较要求将所有费用放在桌面上。

2.2模态提名标准

如果有必要的关系，申请意外账户对本体论纠纷的问题尤为严重。 选择会导致以下标准（在§1.5中介绍）：

模态提名标准。 理论T在本体地致力于KS IFF T必须意味着ks存在IFF，因为W的域的域至少包含至少一个K

在这一标准上，每个理论都在本体地致力于每一种现有的实体，上面所谓的（§1.5）必要的问题问题。 在比较仅对现有种类的理论的本体学费进行比较时，可以忽略问题：两个理论的无关承诺都是相同的，并互相取消。 但许多传统的本体论纠纷都是必然存在的实体存在的存在，例如数学实体或密集实体。