边界（一）

1.问题

1.1拥有与未能的边界

1.2自然与人工边界

1.3夏普与模糊边界

1.4 Bodiless与笨重边界

2.理论

2.1现实主义理论

2.2非现实理论

3.其他主题

3.1边境研究

3.2生命科学的界限

3.3边界感知

4.从文献中摘录

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.问题

欧几里德将边界定义为“哪个是任何东西的末端”（元素，i，def。13）。 亚里士多德将肢体定义为“第一件事之外，不可能找到任何部分[给定的事情]，以及每个部分的第一部分”（形而上学，v，1022a4-5）。 这两个定义在一起提供了界限的经典叙述，这是一个直观和全面的账户，并为边界概念进一步调查提供自然起点。 实际上，尽管亚里士多德的定义主要关注空间实体的四肢，但它在时间域中同样适用。 正如梅森 - 迪克森线都标志着马里兰和宾夕法尼亚州的边界，因为马里兰州的北侧没有马里兰州的一部分，而且没有宾夕法尼亚州的南方的一部分，所以“现在是过去的一个极端（未来的未来的一部分），并在未来的再次（没有过去的部分）”（物理，VI，233b35-234a2）。 同样，对于混凝土对象和事件：当Apple的表面标记其空间边界时，只要苹果延伸到它，所以裁判的哨子标志着游戏只能延伸到它的游戏的时间边界。 在抽象实体的情况下，例如概念和集合，该帐户可能仅足以比喻。 仍然是讲述了“边界”，ὅρος的希腊词，也是“定义”的一个词：作为大马士革的约翰很好地说，“定义是在隐喻意义上采取的土地边界的术语”（Fount知识，我，8）。 同样，它据说，在点模拓扑中，集合边界的标准定义（来自Hausdorff 1914，第7.2节）反映了一个基本相同的直觉：一个集合A的边界或边界是所有邻居的集点与A（点P的邻域直观地，一组完全“环绕”P）的相交A和A的补码 因此，欧几里德 - 亚里士典的表征并不夸张，捕获了关于跨电路板的边界的一般直觉。 尽管如此，正是这种直观的表征导致几个证明哲学关注的谜题。

1.1拥有与未能的边界

第一种拼图涉及边界分隔两个实体的直觉，或者相同实体的两个部分，然后将其彼此接触。 以下史密斯（1997A：534），想象自己从马里兰州到宾夕法尼亚州旅行。 当我们过马森 - 迪克森线时会发生什么？ 我们是否通过了马里兰州的最后一点P和宾夕法尼亚州的第一个点Q？ 显然没有，鉴于连续体的密度。 正如亚里士多德所说，没有两点可以彼此（物理，VI，231B6-9）“连续”，所以我们应该必须面对P和Q之间的无限数量，因此在两种状态之间，与他们的接触相反。 但是，同样清楚地，我们几乎不能承认只有一个p和Q的存在，正如连续体的标准数学治疗所指定的那样（Dedekind 1872）; 任何一种州的一个州的特权都会相当于另一个状态，这是一种不可接受的任意的不对称性。 似乎我们无法用Q识别p，因为我们正在谈论两个相邻的状态; 他们的领土不能拥有共同的任何部分，甚至没有尖锐的部分。 那么，Mason-Dixon行在哪里，它如何与它分开的两个相邻实体相关？

拼图可以是概括的。 考虑Leonardo da Vinci在他的笔记本上提出的困境（1938：75-76）：它是什么将气氛划分在水中？ 它是空气还是水？ 或者考虑Suárez在争议中的担忧（40，v，§58），由Peirce反复回应（1892：546; 1893：7.127）：黑点和其白色背景之间的划分线是什么颜色的？ 也许可以调用图/地面注意事项来在第二种情况下提供答案，基于边界始终由图形所拥有的原则 - 背景是拓扑“打开”（Acckendoff 1987，App.B）。 但是现在是涉及两个相同黑点的两个相邻一半的地面是什么？ 什么是数字，涉及到马里兰州和宾夕法尼亚州的地面是什么？ 当海鸟潜入水中会发生什么？ 实际上，要自然地假设相同排序的所有实体相似 - 例如，所有材料体都是数字状实体，每个物体都具有自己的边界。 但后来，他们中的任何两个人怎么可能是或接触，缺乏渗透性？ （在最后一份表格中，问题返回到Sextus Empiricus，反对物理学家，I，258-266，并在最近的文献中广泛讨论;例如，参见例如1987年kline和Matheson 1987，Godfrey 1990，Hazen 1990，Zimmerman 1996b，Lange 2002，§1.3，哈德逊2005，§3.1，公基二勒2007，雪利酒2015。）

考虑到柏拉图的古典版本的拼图关于时间边界（Parmenides，156c-e）：当物体开始移动时，或者移动物体休息，它是运动还是休息？ 正如亚里士多德后来所说，这个问题恰恰是因为“现在这是现在的末端必须是一个和相同”的问题，“如果每个肢体都不同，那么就不能连续到另一个”（物理，vi，234A5-6）。 当然，人们可以保持在瞬间没有动作，而是只在间隔期间，如亚里士多德自己举行（231B18-232a18,234a24-b9）。 然而，问题仍然存在：过渡时刻属于运动间隔或休息间隔吗？ （关于这个版本的拼图，请参阅Medlin 1963，Hamblin 1969，Strang 1974，Kretzmann 1976，Sorabji和Kretzmann 1976，Sorabji 1983，Ch。26，Mortensen 1985年）

此外，问题并不特定于运动与休息之间的过渡，并承认似乎抵抗亚里士多德的解决方案的几种变体。 例如，Gellius告诉我们，中间柏金斯主义者与垂死的人在掌握死亡时的并行问题，或者在他们仍然存在时 这被认为是一个真正的insolubilis，缺乏荒谬的荒谬，没有人死亡（Sextus Empiricus，对抗物理学家，269），并且可以说是稍后讨论的众多谷仓家的许多变体由中世纪和现代哲学家（参见Strobach 1998和Goubier和Roques 2018）。 深入下来，拼图不少于瞬时变化的矛盾性质的主要插图（关于哪个关于改变和不一致的条目）。

1.2自然与人工边界

第二种拼图涉及亚里士多德的信息（基于Parthood的）定义和它捕获的常识直觉的事实似乎仅适用于连续实体的领域。 Modulo上述困难，思想马里兰州和宾夕法尼亚州被梅森 - 迪克森系列的界限足够公平。 但是普通的材料物体 - 它可能被观察到 - 并非真正连续，谈到对象的边界就像谈到一个骗局甲甲虫床的“平顶”（西蒙1991：91）。 在接近检查时，物理对象的空间边界是围绕子原子颗粒的群的虚构实体，它们的精确形状和位置涉及通过“连接点”获得的图形的相同程度的理想化，与任何相同的武术程度相同数学图与分散和不精确的数据平滑，与Seurat绘画中的数据轮廓相同程度的抽象。 同样，在仔细检查闭合粒子的躁动的运动量的仔细检查中，对躁动性颗粒的动作的矢量总和是非零的，因此没有意义的是谈到身体停止移动的瞬间（Galton 1994：4）。 所有这一切都可以看作是良好的新闻Vis-à-is-甚至没有下方的广义谜题，甚至不会下车（至少以上面给出的形式;见史密斯2007和威尔逊2008的资格）。 但那么问题出现了：我们的边界是谈话猫咪façonde parler吗？ 甚至参考Mason-Dixon线 - 并且更一般地，划分连续歧管的相邻部分的那些边界，如单独的认知剂概念为由两半制成的黑点 - 一个人可以提出他们的本体地位的问题。 这种界限是令人费解的; 但他们是真的吗？ 毕竟，他们完全从我们的社会实践和我们智力的组织活动中源。 因此，可能会认为，他们对其客观性的信念阐述了一种形式的形而上学现实主义，这些形式哭泣。 这样的边界真的存在吗？

在这方面，我们可以在“自然”或真正的界限之间引入概念区别，这将是客观的，因为它们在一个实体及其周围环境之间的一些物理不连续性或定性异质性，以及“人为”或者菲亚特界限，在自主，思想独立的世界（史密斯1995年，在Curzon 1907的建筑物中没有那么基地。 英国的海岸线或从白色背景中分离黑点的边界可能是前者的示例，但是地中国边界，如Mason-Dixon线，或者黑点的顶部和底部之间的边界显然是后一种排序。 此外，正如菲亚特界限可能涉及较大的惠威的划分到适当的部分，所以当我们将许多较小的实体转移到更大的鞋子时，它们通常在工作中：想到大学或波利尼西亚，也是我们代表世界的容易性由森林，蜜蜂，星座，或者当我们将行动分为棒球比赛，选举活动，战争等时组成 现在，只要它们不是真正连续的，即使是普通材料的表面 - 因此，单个树木，个别蜜蜂，个别明星的边界甚至可以涉及与同一排序的违法分界。 （CF. Goodman：“我们制作一颗星星，因为我们将零件放在一起并标记其界限”; 1980：213.）仔细检查，即使是我们个人行为的界限也可能在这一点中看到，确实甚至是一个人出生和死亡可能在某种程度上反映了常规决策和规定，见证了堕胎和安乐死的争论（见生命的条目和死亡的定义）。 仔细检查，即使是英国的广大海岸线也是在某种程度上由我们固定，目睹了其客观长度和地点的众所周知的奴役（Mandelbrot 1967）。 所以问题出现了：有什么自然，思想独立，真正的真正的博彩边界吗？ 自然/人工区别直观地清晰; 但它有多强壮？ 根据柏拉图的屠杀指南（Phaedrus，265e），是否有任何概念真正雕刻世界“在关节”中的世界？ 而且，如果不是，我们的边界的菲亚特本质谈论了一个合理的理由，使反现实主义态度完全依赖界限？

问题有很大的影响。 一旦公平/博纳的反对派得到认可，很明显，它可以不仅仅是与界限有关，也可以与这些实体相比，也可以说是有界限（Smith和Varzi 2000;史密斯2001,2019; Tahko 2012;戴维斯2019）。 如果他们的边界的一部分是人为的 - 如果他们反映了通过人类认知和社会实践所做的现实的阐述 - 那么这些实体本身可能被视为我们世界制作的产品的概念结构，因此是本体的本体地位的问题菲亚特界限成为一个更通用的普通对象和事件状态的常规问题。 这并不意味着我们最终有想象中的或不真实的欺骗：作为弗雷格写的，北海的客观性“不受我们任意选择的事实的影响，地球表面上所有水的一部分我们标记并选择称之为'北海'（1884，§26）。 或者詹姆斯写道，回荡米开朗基罗：“思想在它的数据上工作，它非常接收到雕塑家在他的石头上工作; 在某种程义上，雕像从永恒中站在那里“（1890：I / 188）。 但是，它确实如此遵循所讨论的实体只会因我们的选择性中风而享有个性：他们的客观性独立于我们，而是他们的个性 - 他们是他们的种类，也许是他们拥有他们拥有的身份和坚持条件 - 将取决于他们的身份和持久性关于我们的选择和我们的识别和释义标准（Sidelle 1989; Heller 1990; Zerubavel 1991; Jubien 1993; Varzi 2011,2016; Azzouni 2017; Piras 2020）。

这些后果远远超出了形而上学的担忧; 它们延伸到董事会，特别是因为我们有倾向于称为“自然”的倾向，这些倾向于最适合我们的狭隘兴趣的界限。 在地缘政治领域，例如，已经被众多领域被声称的言论，如果不是上帝的手，那就对我们历史上的一些最悲惨的沧桑负有责任，甚至是Curzon领域英国帝国主义的缩影 - 认可（1907：54）。 现在有一个大量的文学体系，主要来自Reglus（1905-1908），Febvre（1922）和Ancel（1938）的经典作品（参见Broek 1941，以及最近的概要，Rankin和Schofield 2004和2010年秋季）。 但类似的考虑适用于我们承诺并继续以各种各样的域名提交的各种暴行。 每当我们欺骗和偷偷摸摸地调用柏拉图的雕刻指导方针时，修辞就是在欺骗性和偷偷摸摸的指导下，每当我们被诬蔑为“糟糕的屠宰”，无论是持有观点还是跟随与我们自己不匹配的实践，就像他们“反对自然”一样。 这并不意味着指导方针本身就是腐败的; 如果谨慎，现实主义者仍然可以自由地带走他们。 但无论我们的意识形态，文化和个人偏见如何，都有任何可行的方法来实现它们吗？ 在将菲亚特状态归因于明显绘制的边界，我们几乎不会出错; 但谁可以兽医自然关节的客观性？ 女权主义形而上学和认识论的最新工作和思想哲学和社会学使这些问题带来了前面（见女权主义形而上学，女权主义认识论和科学，种族的哲学的参赛作品，和批判性比赛哲学）。 没有边界理论可以忽略它们。

1.3夏普与模糊边界

第三次担心涉及模糊性。 亚里士多德的定义（以及标准拓扑）表明内部（内部）和物品的外部（外部）之间总是存在尖锐的分界。 然而，可以观察到普通的物体和事件以及许多普通概念的延伸，这可能具有在某种意义上模糊或不确定的边界。 云，沙漠，山脉，更不用说印象派绘画的数字，似乎迫切地阐明了一个大幅度的实体的理想化概念。 同样，许多事件的时间边界，更不用说它们的空间边界，似乎是不确定的。 什么时候工业革命开始了？ 什么时候结束？ 它发生在哪里？ 当然，对应于许多普通谓词的概念，例如“秃头”或“堆积”，也不具有明确的界限。 弗赖尔又称弗雷克，这似乎与这些概念似乎相应了“一个区域，哈[s]在周围的锋利的边界线，但在地方只是模糊地褪色到背景中”（1903：§56）。 如何解释这种模糊性？

一个激进的选择是完全解雇问题。 例如，Wittgenstein敦促“无限边界并不是真正的边界”（1953：45E）。 或者一个人也可以坚持这个问题纯粹是想象的：模糊会只是在我们无知的关于相关边界的确切位置，他们本身将是完美的（sorensen 1988;威廉森1994年）。 然而，当处于面值时，问题非常有争议。 人们可以在de Re帐户和de dicto帐户之间广泛区分。 在DE RE帐户中，模糊性真正是本体的。 因此，Pace Evans（1978年），珠穆朗玛峰的边界将是模糊的，因为没有客观，确定了关于哪个土地包裹的事实，在哪个方面（Tye 1990; Copeland 1995; Morreau 2002;海德2008）。 同样，诸如“秃头”之类的谓词是模糊的，因为它代表了一个模糊的套装，一个具有真正模糊边界的一组（Zadeh 1965; Goguen 1969）。 这是一个打开的问题，那么，这种边界模糊性是否会在相关有限实体的身份状况中存在相应的不确定性（参见例如Noonan 2008与Paganini 2017），就像它可能是一个开放的问题，无论它是否需要某些（其他）实体存在条件的客观不确定，例如，珠穆朗玛峰与其明确部分总和之间的情病学差异（参见莱恩2002年和Donnelly 2009）。 相比之下，de dicto帐户将符合纯粹的语言或概念性的模糊概念。 在这个视图上没有模糊边界划分珠穆朗玛峰; 相反，有许多不同的土地，每个地块都有精确的边界和精确的存在和身份情况，但我们的语言实践并未强制选择其中任何一个人作为“珠穆朗玛峰”一词的官方指称（Mehlberg 1958; Lewis 1986; McGee 1997）。 同样，在这个观点上，没有模糊划分的秃头人物这样的东西; 相反，我们的语言规定并不精确地指定哪一套存在的人，其中许多存在，对应于“秃头”（Feed 1975; Keefe 2000）。

如果给定边界的模糊性应该被解释，或者可以是一种逐个案例的物质。 没有人认为所有不确定的是世俗不确定的问题，而且相反的索赔，边界不确定始终是语义或代表性不精确的产物，尽管其杰出的血统（Russell 1923）是非常有争议的。 此外，有中间三分之一的空间，根据哪种是真正的本体不确定，但它并不躺在界限中; 它将撒谎，而不是确定的/确定边界属性的结构（威尔逊20123），或者在那些情况下，它在同时不确定哪个精确的边界（Akiba 2004; Barnes 2010; Abasnezhad和Hosseini 2014）。 然而，一般来说，De Re / de Dicto替代方案似乎与Bona Fide / Fiat反对相反。 通过Fiat Sort的模糊边界，DE DICTO账户自然而然地提出：insofar作为导致边界定义的过程可能不是精确的，问题是在界限内部或外部的内部可以进行语义上不确定。 另一方面，此帐户不适用于Bona Fide排序的边界。 如果有任何这样的边界是模糊的，那么我们的认知或社交铰接就会是如此，因此De Re Consock似乎是不可避免的; 边界的模糊会在世界的方式（或不是）。 因此，似乎仅当它是菲亚特排序时，才会似乎只有DICTO模糊，并且才能从DE REFZINES才能且仅当它是真正的诉讼。

无论哪种方式，让模糊边界的空间将在面部值采取模糊现象时向大部分困难打开大门。 特别是，De Re和De Dicto账户都将不得不应对提供一种挑战的挑战，以便从索利斯悖论中提供：我们如何跨越模糊边界，如果没有单一步骤可以产生差异？ 这两个账户都必须提供一种能够容纳更高阶的现象的方法：不仅可以不确定某些东西是否在一个模糊边界的一方或另一方; 它也可能是不确定的，无论是不确定它是否位于一侧或另一侧 - 等等。 （就这些问题而言，请参阅Sorites Paradox和模糊的条目。）一些作者认为，这些挑战是不可逾越的，并且那个re和de dicto概念同样误导。 没有模糊边界的言语或实体; 每当我们认为有的时候，我们都是通过严格讲“无界”（Sainsbury 1990）的概念来代表世界。