全球正义（二）

关于我们是否关注平等的关注应将其局限于同一国家的成员，或者是否应该向全球延伸至关重要的辩论。 一些理论家认为，仔细考虑概念，例如互惠，强制性或公平的合作任务条款，以便我们为同胞的利益提供特别加权（Blake 2013）。 相比之下，其他人认为这些问题是在正确理解的时候，指向非同胞的同样强有力的方向。 我们对不与非同比分享的同胞具有特殊职责的论点的一种形式，借鉴了各国内的强制法律结构，并声称这种强制结构不适用于它们（R. Miller 1998; Blake 2001）。 另一个高度影响力的版本声称，在国家内外执行司法的权力存在差异（Nagel 2005）。 对这些职位有许多重要的挑战。 一个重要的论证界限坚持认为，胁迫确实在触发平等教司法的职责中，但由于这在全球层面猖獗，它激活了全球而不只是国家平均职责（Cohen和Sabel 2006; Abizadeh 2007;瓦伦蒂尼2012）。 因此，相同的成份Nagel在全球层面存在（Cohen和Sabel 2006）时，娜格尔在产生国家权威方面识别至关重要。 妮可·哈苏辩称，有许多强制国际机构，并且是合法的，这些机构必须确保他们受强制规则所需的每个人可以确保他们需要同意或反对这些规则所需的内容。 这需要足够的食物，水，庇护，教育，医疗保健以及他们需要足够的自治权（Hassoun 2012）所需的社会和情感支持。 劳拉·瓦伦蒂尼建议强制要求自由作为独立（非统治），但这在全球领域不需要平等主义。 相反，刚刚全球秩序将是包容性的，而不是压迫性（Tan 2013,25）。 其他人提供了捍卫国际大都会理论或将它们与统计承诺相结合的新颖方式。 Pablo Gilabert阐明了平等主义司法的合同主义理论，即使没有强大的国际机构或国际大都会团结（2012年），即使没有强大的国际机构或国际化学机构，也会产生积极的义务。 同样，Lea Ypi捍卫统计部的世界各地主义，强调政治义务的重要性支持世界各地。 她建议在帮助每个人获得基本最低和文化资源的重要程度，司法感，教育和教育的程度都很重要，可以帮助推动这种平等（2012年YPI;在教育和全球司法，特别是见截至CULP 2020A）。 YPI认为促进了对Cosmopolitan理想的承诺作为政治，以及道德，任务（YPI 2013A）。

再次，这些是巨大的主题，在这家百科全书中的其他地方可以找到更多的治疗，例如国际分配正义的进入。 为了综合治疗民族主义和世界主义，分别看到民族主义和世界主义的条目。

2.4人权履行

对全球司法事项的讨论往往会调用对人权的关注。 事实上，对于所有的差异，民族主义者和国际化人民经常同意思考彼此的一些职责的好方法是通过人权。 因此，人权可以作为进一步讨论我们的全球责任的重要话语。

尊重人权是大量国际法的重要要求，可以是评估各国政府是否被国际社会被认为是合法的关键标准。 联合国人权宣言是所有人类基本权利的高度影响力，本文件往往在现实世界辩论中发挥着重要作用，关于司法事项。 了解更多细节的人权综合入境。 在这里，我们有空间讨论在关于全球正义的辩论中突出的两个问题。

第一个涉及我们与人权有关的职责。 在1980年之前，对传统观点普遍存在，亨利·州长辩称，如果物理安全的权利是基本的，那么自我的权利（Shue 1980）。 仔细分析与人权相关的职责表明，无法维持积极和消极职责之间的常见区分。 所有权利都有一系列与他们相关的积极和消极职责。

第二个引人注目的问题涉及我们与履行侵犯人权金额的关系。 Thomas Pogge（2008）提供了对人权的有影响力的影响。 我们目前的全球秩序延长了全球贫困，但由于对该命令的可行改革可以避免这种危害，我们未能使改革不仅暗示我们在痛苦中，而且违反了穷人的权利。[3] 因此，我们有广泛的义务改革我们的全球秩序，以便可以实现穷人的权利。

许多理论家都对一系列有关人权和国际义务的问题进行了重要的工作（Buchanan 2004; Hessler 2005;镍2007; Beitz 2009;持有人和Reidy 2013;歌曲2019）。 理论家还突出了对健康权利的特别权利（Wolff 2013）。 一些重要问题包括：人权的理由是什么，或者他们可以由他们的职能定义吗？ 人权是否正常道德或政治/合法？ 尊重权利与社区义务或尊重文化冲突吗？ 人权在道德，法律和政策方面的适当作用是什么？ 我们应该如何最好地了解我们当代人权实践的规范意义？ （Wolff 2013; Cruft，Liao和Renzo 2015; Gilabert 2019; Etinson 2018; O'Neill 2005; Beitz 2009; Brock 2023）。

为了更多地治疗问题，特别是关于人权的问题，哪种权利被正确地解释为人权，以及人权问题如何在国际法中，看看人权的进入。

3.正确使用武力，军事干预及其后果

3.1战争和行为

在全球正义领域，有关战争的问题有一个最长的历史之一。 刚刚的战争框架在制定关于正确使用武力的争论方面的条款方面有影响力。 亚里士多德，西塞罗，奥古斯丁和托马斯阿奎那提供了一些应符合战争的标准的一些账号。 两个地区尤为彻底研究：（1）进入战争的条件是合理的（Jus Ad Bellum）和（2）战争内公平行为的条件（贝罗队）。 虽然具有刚刚的原因是标准认为是战争的必要条件，但这是不够的。 理论家经常不同意哪些额外的条件，必须对战争表现为一场正常战争。 提出的最常见的额外条件是，战争应通过适当的权力进行，右侧意图，当战争将遵循比例的要求（要担保的终端将担保转向战争）时，只有最后的手段，当有合理的成功前景时。 关于只有战争理论的传统账户，必须满足所有条件，而几位理论家挑战他们是否都是必要的（果树般的; Moellendorf 2002; Walzer 1983）。

一旦战斗开始两项中央原则指南，指导评估战争是否正在公平进行：尊重战斗人员和非团体秃牛的区别（非战斗患者的原则）和另一个人管理为按比例使用武力（比例）。 首先，利用平民的武力并不是合法的，尽管可能发生一些抵押性民用损害，但故意瞄准非战斗人员是错误的。 在第二，战斗人员可以仅使用达到其目的所需的力 - 所用的力必须与在进行战争时要固定的端部成比例。 有进一步的要求治理公平，例如遵守国际法律的要求，并公平地对待囚犯，但两个特色原则是贝洛·鲍苏规范分析中最常调查的。

仅仅是战争理论（Jus Post Bellum）的第三部分涉及战争的结论和过渡到和平状况（Bass 2004，Rodin 2008）。 它涉及赔偿，惩罚和改革等问题（Ohlin 2014）。 在2001 - 2011年伊拉克和阿富汗的参与中，已经提出了第四个部分，即在2001 - 2011年的历史，即退出战争（Jus前贝洛）的正义，何时何地结束战争（Moellendorf 2008;罗丁2008）。

有许多当代的全球司法问题有关适当使用武力（及其后果），目前的注意力包括：是无人驾驶战争（或任何类型的战争）允许吗？ 可以恐怖主义是否有合理？ 是“有针对性的暗杀”（主要负责去战争决定的领导者是暗杀）合理的？ 愿我们参加一场战争，以防止预期的“更糟糕的战争”？ 酷刑是否包含允许的主要全球威胁？ 是否试图遏制那些拥有虚伪的人的核武器发展？ 我们应该如何在过渡司法状态下与社会交往？ 有一个“真理与和解委员会”的地方（Walker 2006）？ 政治对战争的历史性不公正的道歉是什么时候？ 有人建议，战斗的变化性质从根本上改变了战争的道德规范，例如强调个人如何对他们的参与和有助于不公正战争的行动持有道德和行动（Ryan 1983; McMahan 2009; Pfaffe 2020; Ohlin 2014; Reitan 2018）。 学者还考虑了从事不同的非军舰国际改革干预措施的不同方式（Rafanelli 2021）。

在这里，我们认为只有两个进一步的问题，继续吸引全球司法文学中的广泛目前的兴趣：人道主义干预和恐怖主义。 看看恐怖主义的进入，对这些问题进行了扩展分析。 有关战争司法问题的全面概述，请参阅战争的进入。

3.2人道主义干预

在什么条件下，如果有的话，我们可以参与旨在停止种族灭绝的军事干预？ 近年来，这一问题变得突出，因为卢旺达，苏丹，前南斯拉夫和利比亚的卢旺达展开的大规模人权和痛苦。 针对传统的理解，尊重国家主权需要不干涉的，被编组成功的论据，即保护脆弱的责任（国际干预和国家主权2001年）。 国际干预和国家主权委员会倾向于依据正常战争框架中所载的传统条件，认为我们可能会互动旨在保护患有遭受政府手中的战争，不愿意阻止大规模人权滥用。 委员会产生了一份有影响力的报告，“保护责任”，联合国于2005年被接受，报告所载的原则在2012年和叙利亚等关于利比亚等案件的决定。一个常见的人道主义令人担忧干预措施是他们是否只是帝国主义的另一种形式。 介入如何对其行动负责？ 在拟议的干预之前和之后，对诸如拟议的干预之前和之后的一系列创新的问责机制，致力于艾伦布坎南和罗伯特···克诺倡导

3.3恐怖主义

什么类型的暴力算作恐怖主义？ 国家恐怖主义与叛乱组织犯有差异吗？ 可能在某些情况下恐怖主义在某些情况下合理吗？ 恐怖主义集中涉及使用或威胁使用暴力侵害人民，通常是无辜的，以便产生不会发生的结果（Coady和O'Keefe 2002; Primoratz 2013）。 目标是无辜的一些挑战。 由于恐怖主义者经常指出暴行中的公民共谋，公民纳税和投票，他们的政府采取行动，他们可以说是制裁和他们受益的作用，因此持有负责政府行动的公民是一致的。 在这个论点上，公民可以是合法的暴力目标。 此外，当他们认为情况成为“最高紧急情况”的情况时，各国政府的先例有关的国家的先例，就像在第二次世界大战中瞄准德国平民的情况一样。 因此，当政府判断一些道德灾害充分的可能性时，它可以使用非正统拒绝，而另外的令人厌恶的手段。

4.全球经济不公正

全球经济安排 - 特别是经济全球化 - 引起重要责任吗？ 全球化是一种复杂的现象，其特点是人们，货物和跨越边界的想法更快，但有很多方面。 出于我们的目的，我们只需要注意其一些特征的中央功能。 这些包括（i）越来越全球综合经济，（ii）由从事多个国家的活动（如生产和分销）的跨国公司主导，（iii）增加了由超法机构（如世界贸易组织）的经济问题的监管（iv）一般承诺拆除“自由贸易”和（v）更高水平的经济相互依赖性。 虽然有很多关于全球化的长期影响的争论，但在这个阶段，它们是否持平好坏，全球化的影响已被混合。 对于一些，全球化带来了改善，而它已经恶化了他人的立场（歌手2002;哈苏2008; Risse 2012a; Risse和Wollner 2019）。

哲学家一直关注一系列问题的答案，如：什么样的经济安排只是呢？ 是否应该改革我们的国际机构，以更好地反映我们全球化世界的公平合作条款？ 全球化可以更好地管理，以便它可以更有效地协助全球贫困人口？ 在贸易证明或相反，是司法要求的保护主义政策是司法所要求的自由贸易吗？ 发展中国家的工作条件差应关注公民和消费者在发达国家，发达国家的关注吗？ 如果是这样，如何有害就业条件有效改善？

虽然Thomas Pogge辩称，全球化已经伤害了穷人的巨额规模，Mathias Risse认为这根本并不清楚（Pogge 2010; Risse 2005）。 Risse认为，在许多方面，全球秩序必须归功于受益于全球穷人。 他挑战Pogge声称，我们的全球顺序有可行的替代方案，可以很容易地实施，并将避免倾向于引起关注的危害。

世界贸易组织（WTO）是讨论全球经济司法的重要联络点。 特别是，批评者认为，一些政策，例如那些通常倡导自由贸易但允许在富裕发达国家的保护主义的政策涉及对世界上一些最脆弱的人的严重虚伪和不公平，而其他人则捍卫一些关键的WTO条款（Risse和Wollner 2019; Pogge 2001; Moellendorf 2002; Hassoun 2009a，2011;詹姆斯2012）。 为了进一步阅读参见：DE BRES 2016.各缔约方处理的资源也有很大的差异，使得较弱的各方经常遭受巨大的缺点，可以谈判适用于他们的协议。 在这些发达国家（如政府，公民或公司）中的这些代理人可以采取不公平的发展中国家的优势（R. Miller 2010; Barry和Reddy 2008）。

更一般地说，涉及跨国公司的非国族的非凡力量以及他们能够以牺牲最脆弱的利益为代谈谈判对他们有利的交易的不当影响。 所谓的血汗工厂（其中工人通常在恶劣和危险条件下劳动）也是西方消费者在远处痛苦中涉及的常见示例，鉴于从低收入收入的劳动力的高收入国家的依赖程度很高。 当我们购买以血汗工厂制造的产品时，我们有助于开发，如果是的话，我们应该做些什么来减轻这些不公平？ Christian Barry和Sanjay Reddy提供了一种创新的建议，可以激励贫困发展中国家劳动标准和工资水平的改进（Barry和Reddy 2008）。 这份“Just Latchage”提案提供了一些额外的理想机会，以加强国际贸易对符合更高标准的人。

在这个领域，哲学家还审查了一系列其他问题，包括原谅可恶债务的义务以及微金融是否受到全球穷人的积极力量（巴里，赫尔曼和Tomitova 2007; Khader 2014; Sorell和Cabrera 2015; Hassoun 2019）。

一些哲学家认为个人通过道德消费促进经济正义的义务。 有关道德消费是否有用和所需的（Risse 2005; Walton 2014）存在重要辩论。 有些人认为伦理消费仅在适当的民主（侯赛因2012; Barry和Macdonald 2018）时才可允许。 其他人认为，只要它促进积极变革（2018年Hassoun 2021; Budolfson 2015），就可以允许道德消费。

关于开发和规范经济学和经济司法的条目，可以找到对剥削和经济司法的其他更多普遍担忧。 另请参阅全球化的条目。

5.全球性别正义

贫困的影响不会对男人和女性同样跌跌撞撞，也不会对男孩和女孩坠落。 一般来说，贫穷使得妇女和女孩的生活比其男性同行更难，因为文化期望往往决定妇女和女孩在资源稀缺时不得不（或者更少）。 这可以显着挫败妇女和女孩的福祉，因为教育，医疗保健和食物是经常扣留的，以支持男女分配。

对性别角色的文化看法通常会导致对妇女和女孩最根本的利益进行严重损害的做法。 这些包括“荣誉杀戮”（在文化上允许杀死被认为对家庭感到羞耻的女孩或女人），生殖器官叛变，婴儿，迫使卖淫，安排婚姻以及财产和遗产的法律承认妇女和女孩的权利显着缺乏恶劣的权利。 贫困可以加剧这种脆弱性，因此我们有进一步的理由将其作为紧迫性解决（Jaggar 2009,2013,2014）。 玛莎·努斯邦曾争论所有人类的十个能力列表，无论他们的性别如何，应该定位锻炼。 她认为，在不同文化中的当地行动者被否认这些机会的情况下，这种方法提供了一个强大的劝说工具。

Alison Jaggar突出地争辩说，各种结构创造和重建跨国性别脆弱性，并且她在国内工作和性行业（Jaggar 2009,2014）中说明了常见的实践。 ANCA Gheaus认为，国际移民模式 - 妇女通常提供国际护理工作市场 - 构成一种护理流失。 这项工作并不完全自愿地发生在不公正的选择背景下，并为妇女及其家人以及更广泛的国家和全球正义的主要问题（Gheaus 2013; Eckenwiler 2009）。 其他人专注于普遍价值如何通知女权主义方法，并讨论全球化如何影响女性的具体问题（2014年，2018年Khader 2014; Parekh和Wilcox 2018）。 （更多，另见全球化的女权主义观点）。

一些重要政策影响了打击性别不公正的国际话语。 千年发展目标（MGDS）包括促进性别平等和赋予妇女权力的第三个目标（用于讨论MGD，见：Pogge和Sengupta 2020）。 1995年北京行动纲要设定了几个国际契约的阶段，并在“联合国消除对妇女一切形式歧视公约”之前，为妇女的人权提供了一些重要的保护。 一些理论家对人权语言怀疑，倾向于拒绝他们认为是一种阳性或新殖民语话语，以便在无法承认我们的基本人类相互依存和历史的方式中排斥个人自治压迫（Jaggar 2020）。 虽然肯定是讨论这些重要主题的地方，但其他人认为我们不应该忽视重要的胜利人权，尽管仍有很长的路要走（联合国N.D.）。 人权的言论使得促进性别平等和保护妇女的根本利益的大量收益，因此它至少具有战略价值。

对全球性别正义的最新工作进行了良好的调查，参见Jaggar 2020.更多关于经常讨论的解决方案，如适应偏好，如适应性偏好，参见2018年的Khader 2018.为了更多地看到对全球化和女权主义观点的女权主义观点的条目关于权力。