EtienneBonnotde Condillac（三）

然而，Condillac认为，由于他们的需求较少，并且还“乘以自己的想法和各种组合的方式较少，因此”乘以“的人，II.2的组合较少的手段，而且乘以乘以繁殖自己的想法和组合的方法。 用不同的话语，动物更容易满足于他们的很多，而且它们不太聪明。 与许多作者说的是相反的，同一物种的动物不做同样的事情，因为它们互相模仿。 相反，他们都最终做了同样的事情，因为它们具有相同的需求，同样的器官完全适合满足这些需求。 因此，无论是单独还是公司，每只动物都会获得与同一物种的任何其他动物相同的习惯。 矛盾的是，人类最终彼此不同，因为它们是唯一互相模仿的动物。 通过动物之间的语言，思想的沟通相对较少：他们的需求更有限，因此他们不需要像人类一样彼此学习。 相反，人类更愿意彼此学习，因此互相模仿。 当他们互相沟通时，他们也发现他们的才能和兴趣的差异，并将它们用于自己和其他人（动物II.3的论文）。 动物遵守其生存的经济，而人类发展劳动部门，以满足他们的需求：一个人可能首先试图成为一个熟练的猎人，就像他的邻居一样，只是发现他更好地追捕亨廷并专注于制造弓箭的制造。 由于，个人经常被置于需要不同解决方案的不同情况下，新需求出现。 随着新的需求出现，有用的发现是制造的，社交关系变得更加强大。 就像在论文中一样，语言和社会性交的交织因素使人们优于他们的能力。

人类和动物之间的差异仍然是Condillac作为程度差异的特征。 例如，动物有一种自然的行动语言，就像人类一样，他们用它来互相沟通他们的需求并互相帮助。 这种语言的迹象在不同的物种之间不仅根据他们所拥有的不同思想而异，而且根据它们拥有的各种器官（外构象），因为这些器官条件可以表达思想的方式。 不同物种的动物，其外部构象彼此可以彼此沟通，至少在一定程度上互相通信：Condillac描述了狗的情况，即理解不仅仅是行动语言，而且是人类的阐明声音的语言。 但外部构象与我们广泛不同的动物不能与我们沟通，正如鹦鹉表明的情况一样：它可以阐明声音，但他的想法和他的行动语言与我们的思想和动物的语言（动物II.4的论文）广泛不同。

Condillac似乎认为只有人类有机构，允许行动的语言相对更具表现力，从而保持一种平行的心态与身体结构的复杂性与身体结构的复杂性之间的一种并行性（对大脑的复杂性而且还包括外围器官）。

最终将人类与动物分开是对神和道德的知识。 在动物的论述中，Condillac在几年前申请宣称，他声称将作为兼柏林学院提出的匿名论文。 在这里，Condillac继续展示上帝的存在。 Condillac坚持认为是自然进展的想法：起初，人类意识到他们的幸福或不快乐依赖于外部原因和具有性质权力的神灵。 然后他们来到第一个原因，以避免在解释这些天然力量的无限回归。 最后，设计的存在导致他们认为这一原因是聪明和自由（动物II.6的论文）。 虽然本章的细节不是原创的，但他们为Condillac的道德论证设定了灵魂不朽的舞台。

Condillac首先坚持自发出现道德法律。 人类越多，他们的常见需求，他们就越意识到它有用，互相帮助，避免某些行动。 因此，“他们就达成了允许的事项以及禁止的内容，以及他们的公约成为必须屈服的法律：这是道德的开始”（动物，II.7的论文）。

首先，他们将这些法律视为他们旨在加强他们幸福的公约，鉴于他们拥有的需要和满足他们的手段的稀缺性。 但正如他们发现上帝的存在，他们认识到上帝，通过处理本质上的一切，是可能降临人类的最终货物和邪恶来源。 然后，道德法获得了一个完整的含义：通过遵守这些法律，人类遵守上帝本人，谁是自然的作者。 道德规律是神圣机构的自然法律和法律，因为自然是上帝的创造。 但是，鉴于这一生生命中的商品和邪恶的比例与个人的优点和缺点相对应，有必要在刚刚奖励和邪恶将受到惩罚之后的死亡之后假设生命。

因此，根据Condillac，人类灵魂的不朽不是其非物质性的结果。 所有创造的众生，无论是无关紧要的还是物质，都是自然的：“如果我们只考虑灵魂的本质，它可以停止。 谁创造它可以让它回到虚无。 它只继续存在，因为上帝只是因为上帝。 但是，通过这种方式，这种灵魂的保证了不朽，就像它的本质一样“（动物II.7的论文）。 由于人类灵魂能够了解上帝的法律和上帝，因此纯粹只是在这个衍生的意义上，“唯一的衍生感受，”不朽的是人类的灵魂，因为这是对灵魂的保证，“不朽似乎是它的本质。”

与人类不同，动物无法了解道德法律。 上帝没有给他们区分正确的方法，所以“他已经表明他没有想到任何东西”（动物II.7的论文）。 “没有什么是被禁止的，没有什么是禁止野兽。 他们唯一的规则是力量。 无法享有绩效和贬低，他们没有权利披露。 他们的灵魂是凡人的“（动物II.7的论文）。 但是动物的灵魂是无关紧要的，就像人类之一一样。 因此，我们看到Condillac如何能够将灵魂的非物质性问题与灵魂不朽的问题分开。

可能会对康宁人提出反对意见：如果仍然太年轻的小孩，仍然太年轻，无法了解道德法，遭受和死亡，他们会在来世中获得奖励作为他们的痛苦吗？ 如果我们不认为像小孩子一样的动物，遭受痛苦，又无能为力的道德法？ Condillac似乎并不欣赏这种异议的实力：对他来说，动物的痛苦是一种警告他们危险的手段或上帝所研究的自然法则的必要结果。 比喻可以向儿童吸引比喻，或者弱残疾人不被Condillac考虑。

9.商务和政府

在观点的论述中，Condillac表示“”善良“和”美丽“表达了事物促进了我们乐趣的财产。 因此，每个遗传都有善良和美女相对于他自己的想法“（论文IV.III.1）。 他进一步说，“好的和美丽并不绝对：它们是相对于判断他们和他的化妆的人的性质”（论文，IV.III.3）。 他在一个脚注中澄清了他自己的脚注，而是关于一个人的善良和美丽，而不是一个人（作为感觉论文的论文雕像），可能会成为他们：不是这样一个男人评判那么好的一切都将是道德利的，也不是他法官美丽的一切都会非常漂亮。 事实上，我们已经看到Condillac认为社会人员可以达成道德法的协议，并且这些应该被视为客观有效。 与此同时，Condillac在估计货物和邪恶中坚持一定程度的相对论。 鉴于人们的不同条件，人类的发展阶段的发展阶段的特点是需要，这本身将允许各种偏好。 人类是第一个可以在适当的自我保存欲望中变成自我爱的生物，因为动物不能有死亡的概念。 但人类可能会想到各种满足相同材料需求的方式。 此外，它们的需求乘以超越仅仅是自我保护的材料范围。 为了描述这种可能无限的需求发展，Condillac还要说，即使人类能够满足他们所有的需求，他们仍然无法满足他们最紧迫的需求，这是需要（动物II.8的论文）。

在他后来的作品之一，商务和政府（1776年），Condillac认为他认为他认为是他看法的一些经济和政治影响。 这本书在亚当·史密斯的财富前三个月出版，它是正确的思考Laissez-Faire经济学和古典自由主义传统的里程碑。

Condillac始于对经济价值的考察，他认为是由良好（商业和政府I.1）的效用和相对稀缺来决定的。 由于人们在不同的生活中估计货物的不同情况下，基于劳动部门的社会合作通过市场可以成为可能。 随着Condillac表示，因此预期一个世纪边缘主义者的见解，在每个志愿市场交易中，每一方都会给出他或她的价值较少，以换取他或她重视更多（商业和政府。6）。 因此，每次免费交换都是双方的互利。 Condillac通过原始职业，劳动力拨款或自愿转移（商业和政府I.12）占用的独立财产权。 政府的主要任务是在内部和外部维持社会（商业和政府I.10）的社会秩序，但公民的福利通过删除自由企业和自由贸易的障碍更好地保证，因为Condillac在工作的第二部分中争论。 政府对商业自由的各种“打击”，如消费，垄断，卡特尔，贸易壁垒，价格控制，货币操纵，公共债务和战争的税收，只会使一些在政治上有利的人。 经济干预措施导致了这些措施的人群中的不健康和“过度”乘法。 这种需求乘以表现出奢侈品消费量（商业和政府I.27，第II第II第II第1部分）的兴起的增加。 （这种不健康和过度的需求乘法，表现出奢侈品的味道，应与所需的需求的健康发展形成鲜明对比，这些需要表征了人类在动物论文一方面描述的动物经济水平以上的人类。）另一方面，经济干预措施将大多数人推向一种动物经济，在那里他们不断受到贫困和饥饿的威胁。 因此，经济干预的政策加剧了社会不平等。 由于企业家（商业和政府II.1）的开放竞争，市场的平衡机制将减轻货物价格下降。 无论在自由市场中留下的不平等，都会反映才能的差异，并宁愿成为所有人的利益。 当然，人类福利的愿望不能合理地证明措施如小麦的首次必需品的价格控制。 这些措施不仅是不公正的，而且还结果是对策，尽管有私有财产权的限制倡导者的最佳意图：“反对财产的人的权利！ 什么gibberish！“ （商业与政府II.15）

10. Condillac的感觉主义问题

10.1理想主义

在论文Condillac中，不仅声称，感觉是由外部对象对我们的感觉器官的动作的影响，也是它们是这些物体的图像或表示。 更确切地说，他声称，影响我们的感觉器官的物体必须延长，因此物质的东西，尽管它们可能没有我们的感官代表它们的精确形状或大小，但虽然它们没有颜色的表面或味道的嗅觉（文章I.I.2。§§11-12）。 但是，如果“我们从不留下自己，而且从不察觉到我们自己的想法以外的任何东西，就在论文的一开始就被宣称（i.1.§1），那么有权让我们保持对外部物体的这种相似程度的相似程度或者，甚至有一个包含偶然的对象的外部世界？

在论文中，Condillac通过宣称，虽然我们有一个明确的想法将扩展到一个对象的意义归因于对象，但我们无法清楚地说，这意味着对象是有色或有气味的，而且有证据证明我们没有证据表明我们没有始终察觉正确的对象或形状正确，没有证据证明我们认为外部对象具有某种形式的扩展（论文I.i.2。§§11-13）。 任何声明都没有引人注目。 实际上，它是惊人的，熟悉笛卡尔的梦想争论的人如何让后者成为后一个。 但两者都被声明，没有任何进一步的制定或防御。 正如DIDerot在盲目的信中指出，因为Condillac休息他的案件，以防止他对这些内容的外国世界的存在的怀疑，这是忽视拒绝被伯克利阐明的物质事物存在的强大原因。

这不是Condillac在论述中纠正的问题。 相反，他试图通过重点关注经验导致我们在我们的感觉中表现出延长的外部物体的想法的问题来侧面，同时避免任何过于自信的形而上学索赔这个想法可能是正确的。 事实上，在对论文结束的情况下，他承认了物质事物是否存在的问题不是我们在任何职位上的答案。 我们无法确保对象延长，塑造和移动，但无色，无味，无味。 对于所有我们知道导致我们感觉的物体不仅可以延长和稳固，而且赋予了类似于我们嗅觉，味道和颜色感觉的品质。 或者它们可能不仅是无色的，无味的，无味的，而且未被延伸（论文IV.V）。

然而，Condillac对身体本质的形而上学问题没有权利。 他对触摸的说明指示眼睛看看数字和地点描述了手的伸展物体，这些物体移动穿过空间并触摸眼睛的伸展表面的各个部分（论文III.III.1-9）。 如果一个人的感知理论假定一个人的感知器官本身是延伸和移动的，那么在空间延伸的物体是否真正存在，人们都不能不可知。

10.2唯物主义

Condillac对感觉的叙述也随着他的索赔而不安，思想是无关紧要的。 他认为感觉是对心灵的修改。 他还规定了颜色和气味的东西是感觉。 在论文中，他认为身体中没有任何颜色或气味的尸体，这些品质是仅属于Sentient生物的东西（文章I.i.2。§12）。 在论文中，雇用一个引人注目的短语，他声称，虽然我们可能会想到一个只有嗅觉的人作为一个玫瑰的味道，但本身就是玫瑰的味道。 “从它的角度来看，”他写道，“除了自己的修改或方式之外，气味是”（论文即i.2）。 同样的颜色。 一位我们将描述的是谁，因为看到红色就是第一次经历自己只是红色。 触摸会指示它将此发红归因于其他对象。 但是，无法知道该指令是正确的，而毫无疑问，红色的感觉是对遗传生物的思想的修改。 因此，红色不是，可能被称为感应行为的故意对象，或者是，只有衍生地; 它主要是一种遗传的品质，当它有这种感觉时，他们经历了自己的字面上变红了（论文一般.8）。

当认为Condillac也保持延长颜色时，这个位置的问题变得清晰。 在文章中，他声称我们没有比光和颜色的其他感觉，他们将“追踪（Traceront）延伸，线条和数据在我们的眼前”，以便我们发现这些想法被包含在我们的感觉中（文章I.2。§9）。 此外，这一发现不是学习或关联的效果。 延伸和形状是视觉感觉所拥有的原始特征，简单地通过细心的反射来辨别。 自出生以来的有人失明不会最初会发现他面前的一切，就像它是一个“点”（即，一个不明的颜色点），但会在每个方向上遇到“光分布（répandue）[向外，以及以下，下方，到左侧和右侧]”（文章I.VI.§§12,14）。 Condillac继续在论文中保留这一观点，尽管有一些改进措施：虽然在文章中，但他认为，在论文的论述中，他赞同我们学会感知深度的伯克利安地位。 他还坚持认为，我们不会立即欣赏，即使在两个方面也是有界和图解的，但需要了解它们具有这些功能。 但他继续保持我们最初经验的颜色延长了两种维度。 “颜色为其修改的灵魂展示了[offre]延伸，”他在论文中写道，“因为它本身延长了。 这是一个不能疑问的事实。 它是通过观察证明“（论文）。 即使没有立即感知，它们也必须具有形状的颜色延伸。 学习感知形状的过程不会改变我们的颜色感觉并引导它们获得他们以前没有的属性; 它只是让我们发现一直存在的人。 这是声称，而不是必然涉及感觉的一切都需要感知。

因此，Condillac似乎已经致力于四个相互敌人的命题：

颜色延长。

颜色是感觉。

感觉是对心灵的修改。

头脑未被延伸。

通过否认（3）和（4），休谟面临这些命题之间的冲突。 对于休谟，我们的视觉印象是组合的化合物，这些化合物包括在空间中旁边旁边设置的多个最小可见的彩色点，但是，在某些精神物质中，印象和思想中的概念是难以理解的，这种物质是否被视为材料或非物质。 相比之下，Reid已坚持（3）和（4），但已宣布术语“颜色”在（1）和（2）中方面使用。 我们体验着颜色的感觉，这是思想所经历的态度，与之相同的方式，因为它经历了快乐或痛苦的感觉。 但是，颜色术语最常用于引用导致我们体验这些感觉的外部物体中的一些未知物质。 这些外部，所谓的“彩色”物体被构思为延伸和图，但通过考虑一些内部，标志性的表示或图像，心灵不会意识到它们。 它有一个思想是指他们的。 我们的感觉器官的影响不会产生印象或形象; 它会思考。 认为自己是未被延伸的，就像它所在的思想一样，但这是一个想法或对象的想法。 该目的被认为具有延伸的质量，以及成为某种伴随色彩感觉的原因。 但是认为这个物体的延伸和颜色感觉的原因本身既不伸展也不染色。 因此，对于Reid，“颜色”是延长的，外部对象的权力，以带来我们的感觉，在这种情况下，他们不是心灵的感觉，或者他们是心灵的感觉，在这种情况下，他们没有延伸。

然而，与休谟和里德不同，Condillac不愿意否认或有资格（1） - （4）。 与休谟不同，他坚持存在一个非物质的心灵，他是颜色感觉的主题（文章I.i.1。§6）。 与Reid不同，他坚持认为颜色毫不含糊越地对思想的态度和字面延伸。 这些承诺将他暴露给默契唯物主义。 最值得注意的是，在Abbédelignac的假名下，在eAbédelignac的假任中写作，在补充剂中观察到他的Lettresà联合国Américan（1756年），这就像Condillac被指控的巴利州都有假设机器一样对灵魂，敏感性至关重要的质量，所以Condillac对假设烈酒具有唯一物质，这是一个独特的机器，三维维度。

Condillac对此收费的回应，在他的“Lettre deM.L'AbbédeCondillacàL'Auteursteettresàunasmérican”（1756年，并附上关于动物论文的后续版），是为了宣称，“如果我说我们的感觉给我们一个延伸的想法，那么它只是因为当我们将它们推荐给外部的东西时，我们将它们带到物体的品质。 但是，当我们认为它们作为我们灵魂的方式时，我已经证明了很多次他们当然不会给我们这个想法。“ 这种回声在文章和论文中索赔。 在论文中，Condillac声称，我们将我们发现的延伸或形状归因于我们以外的某些东西，而不是向我们被视为思维主题（i.2.§11），推测是因为扩展与必须归属的简单性不兼容思考存在。 在几乎相同的呼吸中，我们声称我们错了，以便据称颜色的色彩质量（与它们映射出的延伸和形状）实际上是众所周知的，因为我们没有清楚地了解身体彩色的意义（即i.2。§12）。 但这些索赔几乎没有足以避免问题，也许甚至没有连贯。 我们经历的彩色品质是我们被延长的修改或者他们不是。 如果他们延长，那么声称我们当我们认为它们作为我们自己的修改时，我们不承认这一事实只是逃避。 如果他们没有延长，那么如果我们从未遇到过的任何以外的感觉，就像在论文的一开始就被宣传，它是神秘的，我们如何将扩展到外部对象。